АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3205/2023

19 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 683009, <...>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании 47 440,67 руб., из которых: 42 440,67 руб. неустойки в виде пеней, начисленной за период с 01.03.2022 по 01.11.2022, и 5 000,00 руб. штрафа,

установил:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, адрес которого: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, адрес которого: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 47 440,67 руб., из которых: 42 440,67 руб. неустойки в виде пеней, начисленной за период с 01.03.2022 по 01.11.2022, и 5 000,00 руб. штрафа.

Требования заявлены со ссылками на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы нарушением ответчиком условий государственного контракта.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

11.09.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2023.

13.09.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель, поставщик) на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол от 29.12.2021) заключен государственный контракт № 22 на поставку картриджей для принтеров, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить картриджи для принтеров (товар) для нужд заказчика, а заказчик обязался принять и обеспечить оплату поставленного товара в порядке, сроки и на условиях, установленных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта срок поставки товара определен в течение 45-ти календарных дней с момента подписания государственного контракта.

Цена контракта составляет 710 000,00 руб. и сформирована с учетом всех затрат: общая стоимость товара, хранение, страхование, погрузо-разгрузочные работы, налоги, пошлины, сборы, прочие обязательные платежи и иные расходы (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Оплата товара осуществляется заказчиком по безналичному расчету из средств федерального бюджета в течение 10-ти рабочих дней с даты получения счета, счета-фактуры (при наличии) и при условии подписания сторонами товарной накладной, акта приема-передачи и (или) универсального передаточного документа (пункт 3.3 контракта).

В приложении № 1 к контракту (техническое задание) стороны указали наименование товара, его количество, стоимость и дополнительные сведения о товаре, а также указали, что поставка осуществляется в течение 45-ти календарных дней с момента подписания государственного контракта путем передачи всей партии товара заказчику в рабочие дни с понедельника по потницу в период с 09.00 часов до 16.00 часов по адресу: <...>.

Таким образом, согласно техническому заданию ответчик должен был поставить истцу единой партией товар на сумму 710 000,00 руб. в течение 45-ти календарных дней с момента подписания государственного контракта, то есть до 28.02.2022.

Как указывает истец, ответчик поставил товар 25.10.2022 на сумму 408 109,90 руб., тем самым нарушив условия государственного контракта № 22 от 13.01.2022.

01.11.2022 стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта № 22 от 13.01.2022 по соглашению сторон, указав, что контракт исполнен на сумму 408 109,90 руб.

Поскольку ответчиком нарушены условия поставки товара, истцом направлены требования об уплате пеней № 21 от 01.11.2022 и № 32 от 03.04.2023, которые оставлены ответчиком без ответа.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статьи 456, 457 ГК РФ).

Согласно универсальному передаточному документу № 646 от 20.10.2022 ответчик поставил истцу товар 25.10.2022 частично лишь на сумму 408 109,90 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта, а также с техническим заданием на поставку картриджей для принтеров поставщик (ответчик) должен был поставить весь заявленный товар в полном объеме одной поставкой в течение 45-ти календарных дней с момента подписания государственного контракта, то есть до 28.02.2022, то суд приходит к выводу, что поставка ответчиком товара 25.10.2022 на сумму 408 109,90 руб. произведена с нарушением условий государственного контракта № 22 от 13.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 государственного контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пеню).

Порядок начисления пеней согласован в пункте 7.3.1 государственного контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 4 статьи 34 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока поставки товара в период действия государственного контракта № 22 от 13.01.2022, то требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом за период с 01.03.2022 по 01.11.2022, суд установил, что он произведен в соответствии с 7.3.1 государственного контракта.

Вместе с тем, истцом не учтено, что в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вводимый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Мораторий применяется и к неустойкам за неисполнение неденежных обязательств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, что составляет 183 дня, начисление пеней неправомерно.

Произведя расчет пеней за период с 01.03.2022 по 20.10.2022, исключив из количества дней просрочки исполнения обязательства (234 дня) период действия моратория (183 дня), суд пришел к выводу, что за указанный период обоснованный размер пеней составляет 9 052,50 руб. (710 000,00 руб.*51 день* 7,5% /300). За период с 21.10.2022 по 01.11.2022 (дата расторжения договора) пеня составляет 905,67 руб. (301 890,10 руб. * 7,5% * 12 / 300), а всего 9 958,17 руб. (9 052,50 руб.+ 905,67 руб.). При расчете неустойки суд учитывает, что как на дату частичного исполнения обязательства, так и на дату расторжения контракта действовала ключевая ставка Банка России в значении 7,5%.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 01.03.2022 по 01.11.2022, подлежит удовлетворению в размере 9 958,17 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 7.3 государственного контракта. В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000,00 руб., суд пришел к следующему выводу.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Правила № 1042).

Согласно пункту 4 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 7.3.2 государственного контракта № 22 от 13.01.2022 стороны определили, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000,00 руб. и не менее 1 000,00 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара (товар поставлен не в полном объеме) судом установлен, а государственный контракт расторгнут, то требование о взыскании штрафа в размере 5 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина поиску составляет 2 000,00 руб. и истцом, освобожденным от ее уплаты, при обращении в суд не уплачивалась. С учетом частичного удовлетворения требований истца государственная пошлина в размере 631,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству 9 958,17 руб. пеней и 5 000,00 руб. штрафа, всего 14 958,17 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 631,00 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Ю.В. Ищук