Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

25 ноября 2025г. Дело № А40-187499/24-56-1533

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "СОГАЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 718 727,49 р.

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (далее – истец) обратилось в суд к ответчику АО "СОГАЗ" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 718 727,49 рублей страхового возмещения, о взыскании неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств с 12.04.2023 до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного города Москвы 20 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 года по делу № А40-187499/2024 в части удовлетворения искового требования о взыскании неустойки и распределения судебных расходов отменено, указав, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство Ответчика об уменьшении суммы финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

При новом рассмотрении, в виду отсутствия возражений сторон и надлежащего их извещения о возможности перехода из стадии предварительного заседания к стадии судебного разбирательства в определении, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Су кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует дать правовую оценку доводам ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и распределить между сторонами судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал требования по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик при новом рассмотрении возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ поддержал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования углеводородов от 31.12.2020 № 3421 PTG 0001-09 (далее - договор страхования), по условиям которого страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно решению суда, оставленному в силу в части взыскания суммы страхового возмещения, судом установлено, что Истец в результате поломки Двигателя понес убытки, подлежащие страховому возмещению Ответчиком, и в виду отсутствия полного страхового возмещения, требования истца подлежали удовлетворению в размере страхового возмещения 718 727,49 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2.2 Договора страхования по случаю, признанному страховым, Страховщик обязан осуществить страховую выплату Страхователю в течение 15 рабочих дней с даты принятия решения признании случая страховым.

В соответствии с п. 8.7 Договора страхования в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств в пункте 7.2 Договора страхования, Страхователь вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от обшей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по невыплате страхового возмещения в размере 718 727,49 руб., то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.04.2023 по дату фактического погашения задолженности в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств - признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отношении ходатайства о снижении размера финансовых санкций, заявленного Ответчиком, судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер финансовых санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих договорных обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ, условий договора, требование истца о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в виду освобождения Истца от её уплаты при подаче иска и удовлетворения исковых требований на основании статьи 333.21 НК РФ и статьи 101, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств с 12.04.2023 до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 375 (семнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Картавая О.Н.