АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-10038/2023

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Швецъ» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 20 205 рублей 48 копеек на основании договора от 02.02.2023 № 443-1/2023

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО1, личность установлена по паспорту, ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

ООО «Швецъ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей и процентов в сумме 205 рублей 48 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 779, 781, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик отказался добровольно возвратить денежные средства, полученные в рамках договора на оказание услуг по подбору персонала от 02.02.2023 № 443-1/2023, по требованию истца.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2023 исковое заявление принято, возбудить производство по делу № А70-10038/2023, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2023 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505285078992.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик возразил против иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву. Ответчик полагает, что договор с приложениями (заявка на подбор персонала) подписан между сторонами 02.02.2023 посредством обмена электронными образами документов в мессенджере ВатСап; в рамках исполнения договора в понедельник 06.02.2023 в 16:00 по Екб проведена онлайн – встреча, с уточнениями по портрету кандидатов – швей; 09.02.2023 ответчик представил истцу первого кандидата на рассмотрение истцу, в т.ч. резюме и комментарии консультанта; 10.02.2023 ответчик направил стоп-лист по кандидатам, которые уже были проработаны и которых ответчик закрепляло за собой; с одним кандидатом по итогу достигнута договоренность на встречу у истца, а затем, что он выйдет на стажировку через 2 дня, 14.02.2023 ответчик отправил истцу отчет по проработанным регионам с аналитикой по заработной плате, которую рассматривают кандидаты; 16.02.2023 был получен ответ от истца о неготовности повышения уровня заработной платы для кандидатов; 24.02.2023 ответчик направил в адрес истца аналогичным способом на рассмотрение еще одного кандидата, а также стоп-лист о проделанной работе за все время по вакансии; 24.02.2023 ответчик объяснил истцу о необходимости увеличить уровень заработной платы кандидатам; 27.02.2023 истец предложил расторгнуть договор; 03.03.2023 в связи с предложением расторгнуть договор со стороны истца ответчик направил истцу акт и соглашение на расторжение сотрудничества; с целью исполнения договора отвутчик осуществлял публикации в поисках соискателей, так, источники, где публиковали вакансию: г. Иваново https://tyumen.hh.ru/vacancy/77163639, группы в VK (работа вахтой), группы поиска сотрудников на швейные фабрики, Алтайский край, затратив 24980 рублей; причиной невозможности продуктивной работы сторон по договору послужил выбор заказчика об установлении заниженного размера заработной платы, после выполнения исполнителем анализа размеров заработной платы, за которую кандидаты готовы работать, выяснилось, что предлагаемая заработная плата значительно меньше средней по профессии, о чем было сообщено заказчику, который отказался повышать размер заработной платы.

Истец представил возражения на отзыв.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик позицию по спору не изменил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 ООО «Швецъ» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) подписали договор на оказание услуг по подбору персонала № 443-1/2023 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по поиску и подбору специалистов, в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявке.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг согласовывается сторонами в заявке.

Согласно пункту 4.1. договора по факту исполнения Заявки Исполнитель составляет Акт об оказании услуг и выставляет счет на оплату, которые Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть, подписать Акт об оказании услуг, оплатить услугу и направить подписанный Акт по адресу Исполнителя.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае неполучения от Заказчика Исполнителем подписанного Акта об оказании услуг, либо письменного мотивированного отказа от его подписания в установленный п. 2.2. Договора срок, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Стороны согласовали в пункте 4.3. договора, что Если Заказчик принимает Специалиста, направленного Исполнителем, на должность, не предусмотренную Заявкой, в том числе как временного работника, или заключает с Сотрудником договор гражданско-правового характера или рекомендует такого Специалиста для трудоустройства иным (дочерним, партнёрским и т.д.) физическим и юридическим лицам, что приводит к трудоустройству Специалиста, то считается, что Исполнитель выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и наступают последствия, предусмотренные п. 4.1. Договора.

Из пункта 4.4. договора следует, что если Заказчик трудоустраивает более одного Специалиста, из числа предложенных Исполнителем, на любую должность, вне зависимости от Заявки, то стоимость услуг увеличивается пропорционально числу принятых на работу Специалистов, т.е. оплата производится за каждого трудоустроенного Специалиста по стоимости, указанной в Заявке.

В пункте 4.5. договора стороны согласовали, что в случае если ни один из представленных Специалистов не будет допущен Заказчиком - к работе или рекомендован для принятия на работу, услуги по Заявке считаются не оказанными и оплате не подлежат. В случае, если исполнителем была получена предоплата, то предоплата подлежит возврату.

В приложении № 1 к договору (заявка на подбор специалиста № 443-1-1) определены общие сведения о вакансии: название вакантной должности - швея массового пошива в секторе (отделе) - пошив спец. одежды; количество вакансий - в начале 10, в перспективе 45. Требования к кандидату: опыт работы на производстве - высокая скорость и качество пошива, усидчивость, обучаемость; опыт работы - от 3 лет; должностные обязанности - выполнять на машинах операции различной степени сложности по пошиву изделий с учетом ассортимента изделий; учитывать свойства применяемых материалов при выполнении соответствующих работ; применять оборудование, инструменты и приспособления при выполнении швейных операций; регулировать скорость машины при выполнении различных видов швов; подготавливать крой к работе, проверять его качество; выполнять различные строчки, соединять детали изделий при помощи швов.

В качестве условий работы указан полный соц. пакет, предоставление общежития в комнате 4 койко-места, работа 6/1 с 8:00 до 20:00, других условий работы нет; питание не предоставляется; дополнительно оплачивается дорога к месту работы и обратно из расчета стоимости плацкартного места в вагоне поезда; при необходимости прохождения медосмотра сотрудником, также оплачивается работодателем; сдельная система оплаты труда при выполнении нормативных показателей, устанавливается из расчета 35000 рублей, при выполнении плана выплачивается премия; размер оплаты труда на испытательный срок - вахта 1 мес - 35 000 рублей / межвахта 1 мес - 35 000 рублей; размер оплаты труда после испытательного срока - вахта 1 мес - 35 000 рублей /межвахта 1 мес - 35 000 рублей.

В условиях подбора персонала указано: рассмотрение предоставленных комментариев по кандидату: не более 2-х дней, финальный этап собеседования (с кем - ФИО3 - директор), срок принятия решения о приеме кандидата на работу - не более 5 дней. Стоимость услуг - 35 000 рублей за одного кандидата, предоплата - 20 000 рублей.

Порядок представления: кандидаты проходят тестирование и собеседование и по каждому делается заключение, которое оформляется письменно. Также кандидаты проходят проверку: запрос рекомендаций, профили в социальных сетях, суды с работодателями, административные правонарушения, наличие долгов и т.п. Набор документов по каждому кандидату: 1) Уточненное резюме, 2) Комментарии консультанта. Заключение о профессиональных и личностных качествах кандидата.

Дополнительные виды услуг: проверка финальных кандидата на долги и правонарушения, административные дела, суды с работодателями и т.п.; проверка финальных кандидата в Интернете и социальных сетях; предоставление письменной аналитики консультанта по каждому предоставляемому; письменное уточнение резюме кандидата.

Материалы дела содержат счет от 02.02.2023 № 433-1-1-1 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 02.02.2023 № 55 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, а также подписанные исполнителем акт от 03.03.2023 № А443-1-1-1 и соглашение от 03.03.2023.

Претензией от 20.03.2023 № 64 заказчик предложил исполнителю возвратить уплаченные исполнителю 20 000 рублей 00 копеек не позднее 31.03.2023.

Поскольку требования исполнитель не исполнил, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с позицией истца сумма неосновательного обогащения возникла на стороне ответчика в связи с невыполнением ответчиком услуг по договору и отказом ответчика возвратить уплаченных истцом ответчику 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчик не оспаривает факт получения от истца заявленной истцом суммы денежных средств. Вместе с тем, возражая против доводов истца, ответчик указал на то, что спорная денежная сумма получена ответчиком правомерно в результате выполнения ответчиком услуг по договору.

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела скриншоты переписок сторон посредством мессенджеров, скриншоты размещенных ответчиком объявлений для поиска кандидатов.

Из переписки сторон следует, что в рамках договора ответчик предложил истцу на открытые вакансии двух кандидатов – ФИО4 и ФИО5, предоставил их резюме, комментарии, стоп-листы.

В возражениях на отзыв истец указал на то, что в силу пункта 4.5. договора ответчик не представил доказательств возникновения обстоятельств, при наступлении которых сторонами согласовано возникновении у ответчика права на получение договорной оплаты. ФИО4 не явилась на стажировку ни в согласованное время ни в иные дни. Ответчик неправомерно счел допустимым не исполнять своё обязательство,установленное пунктом 3.8. договора, предусматривающее необходимость ответчикаорганизовать собеседование ФИО5 с истцом. Указанный вывод следует изпереписки (рисунок № 8 отзыва). Если ответчик посчитал действия, совершенные им в отношении ФИО5, надлежащим оконченным исполнением своей услуги, ответчик обязан (в соответствии с пунктом 3.10. договора) составить акт и выставить счет на оплату (пункт 4.1. договора). Ответчик указанные действия в разумный срок не совершил.

Истец также указал на то, что до даты представления отзыва (08.06.2023), то есть ни в период действия договора ни в период рассмотрения спора в претензионном порядке, ответчик не указывал на то, что считает свои действия, совершенные с вышеназванными кандидатами, надлежащим оконченным исполнением своей услуги, подлежащей оплате. Такое бездействие ответчика является основанием применения эстоппеля, при котором ответчик утрачивает право на возражения, основанные на указанных им обстоятельствах взаимодействия с названными кандидатами.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает, что переписка сторон подтверждает, что ответчик приступил к исполнению обязательств по договору. Суд полагает, что ответчиком выполнены условия пунктов 3.5. и 3.7. договора, поскольку в отношении двух кандидатов ответчик направил истцу 2 резюме, 2 стоп-листа.

В соответствии с пунктом 3.5. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику для предварительного ознакомления резюме специалистов, удовлетворяющих требованиям указанным в Заявке.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что специалисты, закрепленные за заказчиком, фиксируются исполнителем в стоп-листе. Стоп-лист направляется в адрес заказчика по электронной почте. Если заказчик в течение 2 дней не направил замечаний в адрес исполнителя, то стоп-лист считается принятым заказчиком.

В пункте 4.1. договора установлено, что по факту исполнения заявки исполнитель составляет акт об оказании услуг и выставляет счет на оплату, которые заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть, подписать акт об оказании услуг, оплатить услугу и направить подписанный акт по адресу исполнителя.

Материалы дела содержат подписанный ответчиком акт от 03.03.2023 № А443-1-1-1 на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Из пункта 4.5. договора следует, что в случае если ни один из представленных специалистов не будет допущен заказчиком - к работе или рекомендован для принятия на работу, услуги по заявке считаются не оказанными и оплате не подлежат. В случае, если исполнителем была получена предоплата, то предоплата подлежит возврату.

Согласно статье 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела не следует, что выбранные ответчиком кандидаты не были рекомендованы истцом для принятия на работу. Один кандидат после получения истцом резюме кандидата и стоп-листа – не явился на стажировку к истцу, а в отношении второго истец также получил резюме кандидата и стоп-лист, но при этом истец указал об отсутствии организации со стороны собеседования со вторым кандидатом. Суд приходит к выводу о том, что в отношении 1 кандидата - ФИО4 ответчик выполнил свои обязательства по договору – представил истцу резюме и стоп-лист, организовал собеседование, в отношении 2 кандидата – ФИО5 составил и представил истцу резюме и стоп-лист. Таким образом, в отсутствие доказательств иного, суд полагает, что указанные кандидаты получили рекомендацию от истца на должность швеи.

То обстоятельство, что ФИО4 не была принята на работу истцом не означает, что ее не допустил к работе истец. Доказательств иного не представлено. Как пояснил ответчик, что не оспорено истцом, предложенная кандидатам заработная плата оценивалась кандидатами как невысокая и не привлекала работников.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что правовых оснований для отказа ответчику в оплате услуг на основании пункта 4.5. договора не имеется.

Из материалов дела не следует, что между сторонами имеется спор о стоимости того объема услуг, который установлен судом – предоставление ответчиком истцу по 1 кандидату резюме и стоп-лист, организация собеседования, в отношении 2 кандидата –представление составленных резюме и стоп-листа. Кроме того, суд учитывает представленные ответчиком скриншоты страниц с объявлениями о вакансиях и отсутствие каких-либо возражений на указанные объявления со стороны истца.

Учитывая изложенное, суд принимает позицию ответчика о стоимости его услуг в размере 20 000 рублей, в связи с чем указанная денежная сумма получена ответчиком в связи с выполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец утверждает, что не совершал действия, направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей, установленных договором, но ответчик совершил такие действия, направив истцу соглашение (приложение №5 к иску), подписанное со своей стороны.

Суд отклоняет данный довод истца, принимая во внимание наличие в направленной ответчику претензии требования о возврате 20 000 рублей 00 копеек.

То обстоятельство, что ответчик не указывал истцу ранее на то, что считает свои действия, совершенные с вышеназванными кандидатами, надлежащим оконченным исполнением своей услуги, подлежащей оплате, суд не считает недобросовестным поведением ответчика, поскольку акт и соглашение, предложенные ответчиком для подписания истцу, датированы 03.03.2023, а претензия заявлена истцом 20.03.2023.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 21.04.2023 в размере 205 рублей 48 копеек.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание то, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает не имеющим под собой правовые основания и не подлежащим удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате в доход федерального бюджета государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.