Решение по делу № А73-8003/2023 от 28.07.2023

1245/2023-146587(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8003/2023 28 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочергиной М.О., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454092, <...>, неж. пом. 17, помещ. 5) к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>) о взыскании 2 626 622 руб. 54 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании задолженности в размере 2 217 497 руб. 40 коп., неустойки в размере 409 125 руб. 14 коп. за период с 12.10.2022 по 20.05.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по дату уплаты основного долга.

Определением от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.06.2023.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о зачете суммы неустойки за просрочку поставки товара в размере 140 061 руб. 21 коп. (уведомление направлено 20.06.2023).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 05.07.2023 судебное заседание отложено на 26.07.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.08.2022 между ООО «Металл Групп» (далее – истец, поставщик) и АО «Хабаровский судостроительный завод» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 17707231510210000010/004/011, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар (продукцию).

В соответствии с пунктом 1.2 развернутая номенклатура (ассортимент), код товара ОКПД2, позиционная стоимость, условия и срок поставки, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору, далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 сроки и условия поставки товара определяются сторонами в Спецификации. В случае отсутствия в Спецификации иного условия, датой поставки товара является дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД в случае необходимости проведения входного контроля при приемке товара на складе покупателя.

Поставка считается выполненной, если:

- Поставщиком соблюдены требования настоящего Договора и действующего законодательства;

- Товар упакован и замаркирован согласно требованиям действующих норм и условий настоящего Договора;

- Покупателем в полном объеме получены документы, связанные с Товаром, перечень которых указан в Спецификации и/или определен требованиями настоящего Договора;

- Товар принят Покупателем в согласованном Сторонами месте поставки, указанном в Спецификации. (п. 2.2).

В соответствии с пунктом 3.3. изменение стоимости договора допускается только на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2022 цена на поставляемый товар устанавливается в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) и составляет 11 864 564 руб. 40 коп.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что покупатель производит стопроцентную оплату поставленного товара в течение 7 рабочих дней со дня поставки товара, в соответствии с условиями, предусмотренными п. 2.2 договора, на основании подписанных ТОРГ-12 (акта сдачи-приемки/УПД) покупателем товара (партии товара), счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной (акта сдачи-приемки).

Стороны пришли к соглашению внести изменение в пункт 3 Спецификации № 1 от 22.08.2022 к договору и изложить его в новой редакции: «Срок поставки товара: поставка товара не должна превышать 45 календарных дней с даты подписания договора обеими сторонами». (п. 3 дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае непоставки, нарушения согласованных сроков поставки товара либо ее части, в соответствии с условиями договора, в т.ч. по количеству, качеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту, документации), поставщик обязуется выплатить покупателю неустойки (пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.3. договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от неуплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство покупателя о предварительной оплате (выплате аванса).

Согласно представленным в материалам дела УПД № 264 от 22.09.2022 г., № 271 от 28.09.2022 г., № 278 от 05.10.2022 г., № 293 от 18.10.2022 г., № 328 от 28.11.2022 г., № 345

от 06.12.2022 г., № 2 от 11.01.2023 г. истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 11 875 664 руб. 40 коп.

Платежными поручениями № 1870 от 21.11.2022 г., № 2200 от 21.12.2022 г., № 71 от 20.01.2023 г., № 72 от 20.01.2023 г. ответчик частично исполнил обязательства по оплате товара всего на сумму 9 658 руб. 167 коп.

Остальная часть поставленного товара покупателем не оплачена, в результате чего возникла задолженность в размере 2 217 497 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2023 с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензию от 21.04.2023 № 006/1405 ответчик указал истцу на наличие со стороны ООО «Металл Групп» просрочки исполнения обязательств по поставке товара, предложил рассмотреть вопрос предоставления АО «ХСЗ» рассрочки погашения задолженности в целях мирного урегулирования.

В связи с неудовлетворением претензии ответчиком истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 11 875 664 руб. 40 коп. ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Наличие задолженности не оспорено ответчиком.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 12.10.2022 по 20.05.2023 в размере 409 125 руб. 14 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверяя расчет неустойки суд установил, что истец не учел ограничение размера неустойки согласованной сторонами.

С учетом пункта 7.3. договора максимальный размер неустойки на сумму долга 2 217 497 руб. 40 коп. составляет 110 874 руб. 87 коп.

Следовательно, правомерным следует признать требование о взыскании неустойки в размере 110 874 руб. 87 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по дату уплаты основного долга.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты товара продавец вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более 5% неоплаченной суммы (п. 7.3. договора).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2017 N 302-ЭС17-6131, при толковании на основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, расширительное толкование условий договора не допускается.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Кодекса).

Соответственно, установленное гражданским законодательством регулирование по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При наличии в пункте 7.3 договора условия о неустойке за нарушение сроков оплаты товара и в отсутствие специального указания на возможность одновременного взыскания и неустойки и процентов истец вправе требовать от ответчика только уплаты предусмотренной договором неустойки.

Установление сторонами в пункте 7.3 договора предельного размера неустойки свидетельствует только о направленности воли сторон на ограничение объема ответственности должника (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 1 статьи 394 ГК РФ) и не изменяет установленное пунктом 4 статьи 395 ГК РФ правило о недопустимости взыскания процентов за неисполнение такого денежного обязательства. Начисление процентов после прекращения увеличения размера неустойки ввиду достижения ее

предельного размера должно быть специально предусмотрено в договоре, однако такое указание в договоре отсутствует.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил о направлении истцу к зачету суммы начисленной неустойки за просрочку поставки товара в размере 140 061 руб. 21 коп. (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 7.6. договора любые неустойки могут быть удержаны (зачтены) покупателем из любого платежа по договору при осуществлении расчетов с поставщиком в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления об удержании (зачете) с приложением расчета суммы такого удержания.

Истец не оспорил факт просрочки поставки товара и размер начисленной неустойки, но возразил против возможности зачета после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласовав в договоре условие о праве покупателя удержать санкции за нарушение принятых обязательств из любого платежа (пункт 7.6.), стороны предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное условие не противоречит статьям 330 и 421 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск; также обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Покупатель (ответчик) письмом от 20.06.2023 № 006/2235 уведомил поставщика о проведении удержания (зачета) указанной суммы, представил расчет неустойки, выполненный по состоянию на 07.10.2022 на сумму 140 061 руб. 21 коп. (л.д. 39).

Согласно материалам дела у ответчика имеются основания для (удержания) зачета суммы неустойки за просрочку поставки товара в размере 140 061 руб. 21 коп.

Суд отмечает, что при заключении договора согласован тождественный размер неустойки – 0,05% от стоимости просроченного обязательства для каждой стороны (п.п. 7.1. и 7.3. договора).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о прекращении обязательств зачетом в соответствующей части.

С учетом удержанной неустойки иск удовлетворен на сумму 2 188 311 руб. 03 коп. Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 188 311 руб. 03 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 30 103 руб.

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 2:51:00

Кому выдана Никитина Оксана Петровна