Решение по делу № А03-10275/2024 от 13.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10275/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 4 672 000, 26 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 46 360 руб., обязании передать первичные бухгалтерские документы, в случае неисполнения решения суда взыскивать неустойку,

без участия представителей.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору № 354 поставки сельхозпродукции от 13.02.2024 в размере 2 825 215 руб., неустойки по внесенной предоплате за период с 01.04.2024 по 11.06.2024 в размере 200 590, 27 руб., процентов по коммерческому кредиту за период с 01.04.2024 по 11.06.2024 в размере 64 188, 88 руб., пени за несвоевременную передачу бухгалтерской документации за период с 06.03.2024 по 11.06.2024 в размере 789 569, 04 руб., штрафа за неисполнение условий договора в размере 784 978, 50 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 360 руб., обязании в течении 1 (одного) календарного дня с момента вступления в силу судебного акта передать первичные бухгалтерские документы по договору № 354 поставки сельхозпродукции от 13.02.2024 за поставленную продукцию в количестве 257,37 тонн рапса а именно: счет-фактуру/ универсальный передаточный документ (УИД), товарно-транспортные накладные на 257,37 тонн рапса; декларацию соответствия зерна на объем 257,37 тонн рапса; протокол испытаний на объем 257,37 тонн рапса; СДИЗы на отгруженный объем 257,37 тонн рапса; в случае неисполнения решения суда в части передачи в течении 1 (одного) календарного дня с момента вступления в силу судебного акта передать первичные бухгалтерские документы по договору № 354 поставки сельхозпродукции от 13.02.2024 взыскать судебную неустойку в размере 40000 руб. за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик в письменном отзыве на заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что товар отгружен в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 354 поставки сельхозпродукции (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, именуемую в дальнейшем «Сельхозпродукция», в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью (приложениями) настоящего договора.

В пункте 1.2. Договора стороны согласовали, что в спецификациях стороны согласовывают условия по наименованию, ассортименту (классу), год урожая, количеству, цене, сроке поставки, порядке и сроке оплаты Сельхозпродукции. Сельхозпродукция по настоящему договору поставляется партиями. На каждую партию Сельхозпродукции оформляется отдельная спецификация к договору.

13.02.2024 между сторонами подписана Спецификация № 1 на поставку 25 тонн рапса по цене 30 500 руб. на общую сумму 762 500 руб. в том числе НДС 10%. Срок отгрузки с 13.02.2024 по 18.02.2024, с оплатой после выставлена счета-фактуры.

28.02.2024 сторонами подписана и согласована Спецификация № 2 на поставку 700 тонн рапса по цене 30 500 руб. на общую сумму 21 350 000 руб. в том числе НДС 10%. Срок отгрузки с 28.02.2024 по 30.03.2024.

Посредством электронной почты kmpz54@mail.ru ответчик на электронный адрес истца res@trk22.ru направил счета на оплату, а именно: счет на оплату № 73 от 20.02.2024 на сумму 762 500 руб. и счет на оплату № 85 от 28.02.2024 на сумму 21 350 000 руб.

28.02.2024 истцом произведена оплата ответчику на основании платежного поручения № 1206 на сумму 10 675 000 руб. с наименованием платежа «Оплата за рапс по счету №85 от 28.02.2024 года. В том числе НДС 10%, 970454,55 рублей».

Фактически ответчик поставил в адрес истца рапс на общую сумму 7 849 785 руб. (257, 37 тонн x 30 500 руб.), из них:

29.02.2024 - 22, 860 тонн,

29.02.2024 - 23, 280 тонн,

01.03.2024 - 21, 160 тонн;

01.03.2024 - 24, 300 тонн;

02.03.2024 - 21, 840 тонн;

06.03.2024 - 143, 93 тонн.

С учетом перечисленной истцом предоплаты и фактически поставленного рапса, ответчиком не допоставлен товар на сумму 2 825 215 руб. (10 675 000 руб. - 7 849 785 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием допоставить товар, либо вернуть сумму предоплаты.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по требованию возврата неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения (удержания) имущества (денежных средств) ответчиком.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статьей 457) покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом оплачен товар на общую сумму 10 675 000 руб., однако поставлен лишь на сумму 7 849 785 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в размере 2 825 215 руб. (10 675 000 руб. - 7 849 785 руб.) суду не представил.

Ответчик в рамках рассмотрения дела настаивал, что товар полностью отгружен истцу, однако доказательств, подтверждающих поставку товара в полном объеме в материалы дела ответчиком так и не представлено.

Факт не поставки товара на сумму 2 825 215 руб. и не возврат данной денежной суммы истцу подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору № 354 поставки сельхозпродукции от 13.02.2024 в размере 2 825 215 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В отзыве ответчик указал, что продукция отгружена в полном объеме, представив копии счетов фактур № 35 от 29.03.2023, №47 от 17.04.2023.

В судебном заседании истцом заявлено о фальсификации счетов фактур № 35 от 29.03.2023, №47 от 17.04.2023.

Истцу разъяснены уголовно-правовые последствия сделанного заявления.

Неоднократно ответчику предлагалось обеспечить явку в судебное заседание для разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств, а также предоставить подлинники счетов фактур № 35 от 29.03.2023, №47 от 17.04.2023 (протоколы судебных заседаний от 17.02.2025, 04.03.2025, 11.03.2025, 10.04.2025).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, подлинники счетов фактур № 35 от 29.03.2023, №47 от 17.04.2023 не предоставил, суд приступил к проверке заявления о фальсификации доказательств.

Под фальсификацией доказательств арбитражным судом понимается подделка либо фабрикация лицом, участвующим в деле, либо его представителем вещественных и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: посредством внесения в документ исправлений, подчисток, недостоверных сведений с целью изменения его содержания или составление (фабрикация) документа.

Заявление о фальсификации представляет собой письменно зафиксированное утверждение лица, участвующего в деле, о подложности доказательства, представленного в дело его процессуальным противником, с целью полного устранения этого доказательства из общего круга доказательств, подлежащих судебной оценке при принятии решения.

Указанное заявление, оформленное и поданное в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит обязательной проверке, иначе условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не могут считаться созданными судом (постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1095/13).

Суд самостоятельно определяет способы проверки доводов заявителя, и не связан мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и пр.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверность заявления о фальсификации доказательств может быть проверена путем собирания судом любых допустимых, относимых и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность может быть признано судом достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства.

Другими словами, активная дискреция суда при проверке заявления о фальсификации доказательств существенно расширяется, поскольку с одной стороны, суд должен проверить оспариваемую подлинность доказательства с целью защиты добросовестного участника процесса, против которого это доказательство обращено, с другой, напротив, противостоять возможному использованию формального процессуального механизма в недобросовестных целях, в частности, для затягивания рассмотрения спора или ухода от исполнения гражданско-правового обязательства, а равно освобождения от ответственности за его нарушение.

Изучив материала дела, сопоставив представленные доказательства с поведением сторон в ходе судебного процесса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации названных документов.

Факт заключения договора № 354 поставки сельхозпродукции сторонами не оспаривается. Как не оспаривается факт подписания 13.02.2024 между сторонами Спецификации № 1 на поставку 25 тонн рапса по цене 30 500 руб. на общую сумму 762500 руб. в том числе НДС 10%. Срок отгрузки с 13.02.2024 по 18.02.2024, с оплатой после выставления счета-фактуры, 28.02.2024 подписания Спецификации № 2 на поставку 700 тонн рапса по цене 30 500 руб. на общую сумму 21 350 000 руб. в том числе НДС 10%. Срок отгрузки с 28.02.2024 по 30.03.2024.

Вместе с тем ответчик, возражая против удовлетворения требований, подлинники счетов фактур № 35 от 29.03.2023, № 47 от 17.04.2023, на обозрение суда не предоставил.

В этой связи, суд полагает возможным проверить заявление о фальсификации путем сопоставления оспариваемых доказательств с иными документами, имеющимися в деле, подлинность которых никем не оспаривается.

С учетом изложенного, сопоставив документы, подлинность которых оспаривается истцом, с договором поставки, спецификациями, договором на перевозку грузов, актами, пояснениями истца, данными при рассмотрении дела, учитывая поведение ответчика, суд признает заявление о фальсификации доказательств обоснованным и исключает из числа доказательств копии счетов фактур № 35 от 29.03.2023, № 47 от 17.04.2023.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку по внесенной предоплате за период с 01.04.2024 по 11.06.2024 в размере 200 590, 27 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.1. Договора за нарушение срока передачи полностью или частично оплаченной Покупателем Сельхозпродукции, Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты за Сельхозпродукцию за каждый день, начиная с даты истечения срока передачи сельхозпродукции до даты фактической передачи сельхозпродукции. Неустойка должна быть начислена и уплачена при условии предъявления письменного требования об ее оплате Покупателем.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи полностью оплаченной Покупателем Сельхозпродукции, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки по внесенной предоплате за период с 01.04.2024 по 11.06.2024 в размере 200 590,27 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по коммерческому кредиту за период с 01.04.2024 по 11.06.2024 в размере 64 188, 88 руб.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1. Договора в случае нарушения срока поставки более чем на 3 дня, Покупатель имеет право отказаться от договора в части соответствующей спецификации и потребовать от Поставщика вернуть сумму предварительной оплаты, а также уплатить законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1,5-и ключевой ставки Банка России за весь период пользования денежными средствами. Поставщик обязан возвратить, сумму предварительной оплаты и уплатить законные проценты в течение одного банковского дня с даты получения требования Покупателя. За невыполнение указанной обязанности Поставщик, помимо уплаты процентов (коммерческий кредит), обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком нарушен срок поставки более чем на 3 дня, суд считает требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную передачу бухгалтерской документации за период с 06.03.2024 по 11.06.2024 в размере 789 569, 04 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора поставки Покупатель также вправе не оплачивать поставленную Сельхозпродукцию, если Поставщик не предоставил ему все документы (включая документы, удостоверяющие качество Сельхозпродукции), которые обязан предоставить в соответствии с настоящим Договором и Спецификацией, до момента представления всех надлежащим образом оформленных документов.

Согласно пункту 2.5 Договора поставки установлена обязанность Поставщика выставить и передать оригинал счета-фактуры и/или УПД (в т.ч. корректировочный, исправленный) в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения предоплаты, отгрузки товара (наиболее раннюю из указанных дат), или с момента изменения стоимости отгруженного товара, или получения требования Покупателя об исправлении ошибки (опечатки). За нарушение срока передачи счетов-фактур (УПД) Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить пени в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Соответственно до 05.03.2024 ответчиком должны были быть переданы первичные бухгалтерские документы по отгрузке 46,14 тонн за 29.02.2024 на сумму 1 407 270 руб.; до 06.03.2024 ответчиком должны были быть переданы первичные бухгалтерские документы по отгрузке 45,460 тонн за 01.03.2024 на сумму 1 386 530 руб.; до 07.03.2024 ответчиком должны быть переданы первичные бухгалтерские документы по отгрузке 21,840 тонн за 02.03.2024 на сумму 666 120 руб.; до 11.03.2024 ответчиком должны быть переданы первичные бухгалтерские документы по отгрузке 143,93 тонн за 06.03.2024 на сумму 4 389 865 руб.

Истцом на основании пункта 2.5 Договора за период с 06.03.2024 по 11.06.2024 начислены пени за несвоевременную передачу первичной бухгалтерской документации в общем размере 789 569, 04 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исследовав материалы дела, суд полагает чрезмерно завышенным установленный в договоре размер пени за нарушение срока передачи счетов-фактур (УПД) (1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае пени в размере 789 569, 04 руб., начисленные за нарушение срока передачи счетов-фактур (УПД), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает размер пени в 4 раза до 197 392, 26 руб. (789 569, 04 руб. : 4 = 197 392, 26 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение условий договора в размере 784 978, 50 руб.

Согласно пункту 4.5. Договора поставки в случае нарушения Поставщиком обязательств по предоставлению документов (пункты 2.1, 3.2, 3.6, 3.7 настоящего договора), Покупатель вправе удерживать до 10 % стоимости переданной, но не оплаченной Сельхозпродукции, до момента исполнения соответствующей обязанности Поставщиком, а в случае невозможности удержания (предварительная оплата) Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости сельхозпродукции по Спецификации.

Истцом на основании пункта 4.5 Договора за период начислен штраф за неисполнение условий договора в размере 784 978, 50 руб. (10 % от 7 849 785 руб.).

Исследовав материалы дела, суд полагает чрезмерно завышенным установленный в договоре размер штрафа (10%).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае штраф в размере 784 978, 50 руб., начисленный на основании пункта 4.5 Договора, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает размер штрафа в 4 раза до 196 244, 62 руб. (784 978, 50 руб. : 4 = 196 244, 62).

Также истец просит обязать ответчика в течение 1 (одного) календарного дня с момента вступления в силу судебного акта передать истцу первичные бухгалтерские документы по договору № 354 поставки сельхозпродукции от 13.02.2024 за поставленную продукцию в количестве 257,37 тонн рапса, а именно: счет-фактуру/универсальный передаточный документ (УИД), товарно-транспортные накладные на 257,37 тонн рапса; декларацию соответствия зерна на объем 257,37 тонн рапса; протокол испытаний на объем 257,37 тонн рапса; СДИЗы на отгруженный объем 257,37 тонн рапса.

Пунктом 2.2. Договора поставки предусмотрено, что Поставщик выставляет Покупателю счет-фактуру/ универсальный передаточный документ (УПД) с указанием физического веса, стоимости переданной сельхозпродукции и цены физического веса сельхозпродукции в пересчете на 1 тонну зачетного веса сельхозпродукции.

Таким образом, ответчик обязан передать истцу счет-фактуру/универсальный передаточный документ (УИД), товарно-транспортные накладные.

Зерно в РФ с 2011 года подлежит обязательной сертификации и декларированию, что следует из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ГР ТС 021/2011 целями принятия настоящего регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность нишевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы се производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии ТР ТС 021/2011, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нес распространяется (статья 5 ТР ТС 021/2011).

Выпуск продукции в обращение - поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) в целях распространения на территории Российской Федерации в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные 'ГР ТС 021/2011, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Согласно пункту 2.1.2 ГОСТ 31894-2012 «Межгосударственный стандарт. Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе», введен в действие приказом Росстандарта от 25.12.2012 № 1968-ст, выпускаемая продукция: совокупность продукции, выпускаемой изготовителем в течение срока действия документа о подтверждении соответствия такой продукции.

С учетом изложенного, ответчик обязан передать истцу декларацию соответствия зерна и протокол испытаний.

Правовые основы деятельности, связанной с производством (выращиванием зерновых культур), перевозкой, хранением, обработкой, переработкой, реализацией и утилизацией зерна и продуктов переработки зерна на внутреннем и внешнем рынках регулированы Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне».

Согласно статье 17.1 Закона РФ «О зерне» Федеральная государственная информационная система прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна создается в целях обеспечения учета объема партии зерна и объема партии продуктов переработки зерна при их обращении, а также в целях осуществления анализа, обработки представленных сведений и информации и контроля за их достоверностью.

В соответствии с Законом РФ «О зерне» приемка, отгрузка, перевозка, реализация зерна осуществляются при наличии товаросопроводительного документа на партию зерна или партию продуктов переработки зерна.

СДИЗ самостоятельно оформляется товаропроизводителем (собственником продукции или элеватором) в электронном виде во ФГИС «Зерно».

В СДИЗ указывают сведения о потребительских свойствах партии зерна, об ее реализации, перевозке, приемке, отгрузке.

Гашение СДИЗа осуществляется получателем приемке продукции, таким образом, документ не может быть использован повторно.

СДИЗ - это сопроводительный документ по идентификации зерна, который необходимо оформлять в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна (ФГИС «Зерно»).

С учетом изложенного, ответчик должен оформить и направить в адрес истца СДИЗы на реализованную партию товара.

Суд считает целесообразным установить срок передачи документов – 5 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, суд обязывает индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течение 5 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта передать обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ИНН <***>) первичные бухгалтерские документы по Договору №354 поставки сельхозпродукции от 13.02.2024 за поставленную продукцию в количестве 257,37 тонн рапса, а именно:

счет-фактуру/универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортные накладные на 257,37 тонн рапса;

декларацию соответствия зерна на объем 257,37 тонн рапса;

протокол испытаний на объем 257,37 тонн рапса;

СДИЗ на отгруженный объем 257,37 тонн рапса.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 40000 руб. за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в части передачи первичных бухгалтерских документов.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета судебной неустойки в размере 40 000 руб. за каждый день просрочки в материалы дела не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы судебной неустойки чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в размере 46 323 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, государственную пошлину в размере 6 000 руб. взыскивает в федеральный бюджет (за требование об обязании передать документацию), а излишне оплаченную госпошлину в размере 37 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 483 631,03 рублей, в том числе неосновательное обогащение в виде предоплаты в размере 2 825 215 рублей, неустойку по внесенной предоплате за период с 01.04.2024 года по 11.06.2024 года в размере 200 590,27 рублей, проценты по коммерческому кредиту за период с 01.04.2024 по 11.06.2024 в размере 64 188,88 рублей, пеню за несвоевременную передачу бухгалтерской документации за период с 06.03.2024 по 11.06.2024 в размере 197 392,26 руб., штраф за неисполнение условий договора в размере 196 244,62 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 323 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течении 5 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта передать обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ИНН <***>) первичные бухгалтерские документы по Договору №354 поставки сельхозпродукции от 13.02.2024 за поставленную продукцию в количестве 257,37 тонн рапса а именно:

счет-фактуру/универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортные накладные на 257,37 тонн рапса;

декларацию соответствия зерна на объем 257,37 тонн рапса;

протокол испытаний на объем 257,37 тонн рапса;

СДИЗ на отгруженный объем 257,37 тонн рапса.

При неисполнения решения суда в части передачи в течении 5 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» первичных бухгалтерских документов по Договору №354 поставки сельхозпродукции от 13.02.2024, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 37 рублей, уплаченную по платежному поручению № 3890 от 11.06.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова