АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-21530/2024

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тэкма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кей Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 033 995 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.12.2024, диплому;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэкма» (далее - ООО «Тэкма», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кей Про» (далее – ООО «Кей Про», ответчик) о взыскании 2 033 995 руб. задолженности по договору купли-продажи от 09.09.2021.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 86 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва по существу спора в материалы дела не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 06.02.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 19.02.2025 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку полномочных представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию предстаивтеля истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 между ООО «Тэкма» (далее – продавец) и ООО «Кей Про» (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи № 09/09/2021_ (далее – договор).

Согласно условиям договора ООО «Тэкма» обязуется поставлять, а ООО «Кей Про» принимать и оплачивать товары, поставляемые в соответствии с договором (далее – товар). Ассортимент, количество и цена товара определяются в товарных/товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.2).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора стоимость товара без НДС определяется в соответствии с товарными/товарно-транспортными накладными. Покупатель оплачивает поставленный продавцом товар на основании выписанных товарных накладных. Покупатель осуществляет расчёты с продавцом в рублях путем перевода денежных средств на расчётный счёт продавца не реже 1 раза в месяц по отчёту о реализованном товаре за прошедший месяц.

Обязательства по поставке товара исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается товарными накладными,

Однако ответчик оплатил поставленный по спорному договору товар не в полном размере.

По состоянию на 03.12.2024 общая сумма задолженности ООО «Кей Про» по договору составляет 2 033 995 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов за период с января 2021 года по декабрь 2023 года.

Претензией от 08.10.2024 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по спорному договору.

В связи с тем, что претензия ответчиком не исполнена, и полагая, что имеются основания для взыскания задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе товарными накладными и двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по декабрь 2023 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частичной оплаты задолженности или наличии задолженности в меньшем размере.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 2 033 995 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 86 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кей Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэкма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 033 995 руб. задолженности по договору купли-продажи от 09.09.2021 № 09/09/2021, а также 86 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько