СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-13604/2024-АК
г. Пермь
13 февраля 2025 года Дело № А71-19344/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Герасименко Т.С.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике,
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 ноября 2024 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А71-19344/2024
по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о выдаче судебного приказа,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – взыскатель, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) 1134 руб. 87 коп. задолженности по уплате недоимки и пени по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2024 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом случае спор о праве отсутствует, соответствующие выводы суда первой инстанции об обратном не учитывают фактические обстоятельства спора.
Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62).
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд согласно статье 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ либо из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (пункты 1, 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа установлено следующее.
В результате проверки представленного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходов на выплату страхового обеспечения в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фондом в адрес предпринимателя направлены требования от 02.06.2021 № 1801212101055702 со сроком исполнения до 28.06.2021, от 29.07.2021 № 180121200167301 со сроком уплаты до 21.08.2021, от 15.02.2023 № 180123100613102 со сроком уплаты до 27.02.2023, от 23.05.2023 № 18012101390602 со сроком уплаты до 23.05.2023, от 14.08.2023 № 180123102349903 со сроком уплаты до 24.08.2023, от 22.11.2023 № 180123103089102 со сроком уплаты до 04.12.2023, от 16.02.2024 № 180124100589702 со сроком уплаты до 29.02.2024, от 22.05.2024 № 180124101563402 со сроком уплаты до 03.06.2024.
Неисполнение должником требований в установленный в них срок явилось основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа.
Проанализировав содержание представленных взыскателем документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае спора о праве. При этом обоснованно руководствовался следующим.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает Закон № 125-ФЗ.
Исходя из пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закона № 125-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с юридического лица или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 названного Закона, за исключением случаев, указанных в пункте 3 указанной статьи.
Как закреплено пунктом 13 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ, положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.
Статьей 26.6 Закона № 125-ФЗ регламентируется процедура взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях), а статьей 26.7 Закона № 125-ФЗ - процедура взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Пунктом 1 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).
Исходя из пункта 2 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов путем направления в банк (иную кредитную организацию), в котором открыты счета страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя.
До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 Закона № 125-ФЗ (пункт 3 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).
На основании пункта 5 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены этой статьей. В свою очередь, в пункте 7 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ закреплено, что в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает 3000 рублей, решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее одного года и двух месяцев после истечения срока исполнения самого раннего требования.
Согласно пунктам 8, 9 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит; при этом в случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых.
Пункты 10, 11 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ устанавливают, что заявление о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено этой статьей.
В пункте 12 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ указано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктами 10 и 11 этой статьи, может быть восстановлен судом.
Из заявления Фонда в суд первой инстанции не следует, что в отношении должника осуществлялась процедура принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ, соответствующее обстоятельство в заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем применительно к абзацу пятому пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» не отражено.
С учетом этого суд обоснованно посчитал, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении взыскателем срока на обращение в суд, что свидетельствует о наличии спора о праве.
В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления процедуры принудительного взыскания, которые в суде первой инстанции не приводились, соответственно, не были предметом оценки суда первой инстанции.
Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что приводимые в апелляционной жалобе обстоятельства фактически подтверждают выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве, поскольку фонд ссылается на обстоятельства, касающиеся соблюдения срока на обращение в суд, не являющиеся бесспорными, требующими оценки суда.
При таких обстоятельствах в принятии заявления Фонда о выдаче судебного приказа судом правомерно отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ
Вывод суда первой инстанции о пропуске срока с учетом вышеизложенного сам по себе к принятию неправильного судебного акта не привел.
При этом взыскателю разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует предъявлению в арбитражный суд заявления о взыскании санкции в общем порядке (глава 26 АПК РФ).
Следовательно, право взыскателя на обращение в суд не нарушено, фонд вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании соответствующей суммы санкции, указав в исковом заявлении, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа ему было отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2024 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А71-19344/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С. Герасименко