АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-4670/2023
г. Кострома 31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирник К.В., рассмотрев исковое заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая больница Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 124 695 руб. 06 коп. задолженности по банковской гарантии №734718 от 25.07.2022,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности №39 от 05.04.2023,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая больница Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» о взыскании 124 695 руб. 06 коп. задолженности по банковской гарантии №734718 от 25.07.2022.
Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, извещен.
Истец исковые требования поддерживает.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.08.2022 года между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Центральная клиническая больница Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель) на основании результатов определения Подрядчика способом закупки открытый конкурс в электронной форме №0373100043322000120, был заключен Контракт № 95/7 на текущий ремонт помещений ФКУЗ «ЦКБ МВД России» в 2022 году (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик берет на себя обязательства: текущий ремонт помещений и территории ФКУЗ «ЦКБ МВД России» (ОКПД2 43.39.19.190) (далее – работа) в объеме согласно проектной-сметной документации и техническому заданию (Приложение №1) к настоящему контракту. (п. 1.1. Контракта)
В обеспечение исполнения обязательств по Контракту АО КБ «Модульбанк» (далее - банк, ответчик) выдал Банковскую гарантию № 734718 от 25.07.2022 на сумму 124 695, 06 (Сто двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто пять рублей 06 копеек) рублей со сроком действия по 31.01.2023 года включительно (далее - Банковская гарантия).
ИП ФИО2 своих обязательств по Контракту перед ФКУЗ «ЦКБ МВД России» не исполнил, в связи с чем 03.10.2022 года ФКУЗ «ЦКБ МВД России» было направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единую информационную систему в сфере закупок (далее - ЕИС) (исх. № 732 от 22.09.2022 г.). Решение истца об одностороннем расторжении Контракта было размещено в ЕИС 28.11.2022 г.
Ввиду неисполнения обязательств по Контракту, Учреждение письмом от 19.01.2023 направил в банк требование № 38 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 124 695 рублей 06 копеек.
В ответ на данное требование письмом № 1882/13 от 13.02.2023 банк отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии.
Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.
В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.
В части 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.
С учетом анализа указанных норм права, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.
Из содержания выданной ответчиком банковской гарантии следует, что гарант по поручению принципала обеспечивает, в том числе, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в соответствии с договором и выражает обязательство гаранта уплатить истцу денежные средства в пределах суммы банковской гарантии, а именно 124 695 руб. 06 коп.
Исходя из буквального толкования требования об исполнении обязательства, следует, что бенефициар заявил гаранту о неисполнении индивидуальным предпринимателем обязательства по надлежащему выполнению работ, предусмотренных контрактом.
Поскольку требование об уплате денежных средств в рамках банковской гарантии обусловлено неисполнением обязанности принципала по надлежащему выполнению работ и соответствует условиям гарантии, у истца возникло право требования выплаты от банка.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
.
иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая больница Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 695 руб. 06 коп. долга.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 741 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.Л. Панина