ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-65975/2023
г. Москва Дело № А40-82677/23
18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СК ГЕОМЕТРИЯ",
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-82677/23,
по иску ООО "АПРОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику ООО "СК ГЕОМЕТРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 538 159,58 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 27.02.2023,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.09.2023.
УСТАНОВИЛ:
"СК ГЕОМЕТРИЯ" о взыскании (с учётом уточнений исковых требований):
- задолженности по оплате выполненных работ 496 181 рубль 40 копеек;
- пени в размере 42 506 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.08.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда от 08.08.2022 №2208.18 (далее - Договор), согласно которому Истец был обязан выполнить электромонтажные работы, а Ответчик их оплатить в размере 1 031 280 рублей.
Согласно п. 5.1.1. Договора Ответчик оплатил аванс в размере 437 904 рубля платежным поручением №82 от 15.08.2022.
Дополнительным соглашением №1 от 14.11.2022 сторонами согласованы дополнительные работы на общую сумму 286 052 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьдесят два рубля). Указанную сумму Ответчик должен был оплатить частями: 180 569,20 руб. в течение 2 (двух) банковских дней с даты заключения Дополнительного соглашения №1, т.е. по 16.11.2022, и 105 482,80 руб. в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки дополнительных работ. Дополнительные работы были приняты Ответчиком, а УПД№106 от 30.12.2022, подписан 17.02.2023. Таким образом, Ответчик должен был оплатить вторую часть до 21.02.2023.
Дополнительным соглашением №2 от 29.12.2022 сторонами изменены объем и стоимость работ, выполняемых по Договору, а также срок оплаты. Так, общая стоимость основных работ составила 630 630,40 (Шестьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 40 копеек, с учетом уже оплаченного Ответчиком аванса (437 904 руб.) к оплате оставалось 192 726,40 руб. в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (УПД №104 от 30.12.2022 подписана 17.02.2023), Доплату за основные работы Ответчик должен был внести до 21.02.2023.
Дополнительным соглашением №3 от 30.01.2023 сторонами согласованы дополнительные работы на общую сумму 17 403 (Семнадцать тысяч четыреста три) рубля. Указанную сумму Ответчик должен был оплатить в течение 2 (двух) календарных дней с даты заключения Дополнительного соглашения №3. Указанные дополнительные работы были приняты Ответчиком, а УПД№106 от 30.12.2022, подписан 17.02.2023. Учитывая вышесказанное, Ответчик должен был оплатить дополнительные работы до 02.02.2023.
Ответчик не оплатил дополнительные работы, предусмотренные Дополнительными соглашениями №1 и №3, и остаток платежа за основные работы в соответствии с Дополнительным соглашением №2, в связи с чем, на 10.04.2023 за Ответчиком числится задолженность в размере 496 181 рубль 40 копеек.
Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 496 181 руб. 40 коп. основного долга и пени в размере 42 506 руб. 47 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).
Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.
Суд, принимая во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.
Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.08.2023 г.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу №А40-82677/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СК ГЕОМЕТРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин
Судьи: Е.М. Новикова
А.Л. Фриев