АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 апреля 2025 года Дело №А60-73135/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭНЕРГИЯ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 311 руб. 54 коп., проценты в размере 2 140 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании
истец: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом,
ответчик: ФИО2, представитель, доверенность от 05.09.2022, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
От ответчика 17.01.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
21.01.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
11.02.2025 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика. Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия-Екатеринбург» (далее - Истец, ООО «Энергия-Екб») осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом №2 по улице Стрелочников в г. Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 13.07.2021 г.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия-Екатеринбург» и публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее - Ответчик, ПАО «Т Плюс») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 54866-ВоТГКот 01.04.2017г.
С 21.08.2024 года по рекомендации ПАО «Т Плюс» многоквартирный дом переведен на закрытую систему горячего водоснабжения (приготовление горячей воды для целей предоставления коммунальной услуги ГВС с применением оборудования, входящего в состав общего имущества дома), следовательно, тепловая энергия расходовалась исключительно на подогрев воды для целей оказания услуги по ГВС (приготовление горячей воды осуществлялось управляющей компанией самостоятельно).
Поскольку объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать совокупный объем обязательств конечных потребителей, истец полагает, что ПАО «Т Плюс» необоснованно предъявило к оплате стоимость тепловой энергии, затраченной на нагрев воды в многоквартирном доме, исходя из данных коллективных приборов учета тепловой энергии, вместо утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области норматива на нагрев.
В связи с неисполнением требования Истец направил Ответчику письменную претензию заказным письмом в форме электронного документа 08.11.2024 Почтой России.
28.11.2024 г. получен ответ от ПАО «Т Плюс», согласно которому отсутствуют основания для перерасчета по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.
Однако до настоящего времени требования вышеуказанной претензии ПАО «Т Плюс» не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В этом случае в силу прямого указания п. 1ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
Положениями Правил № 354 (пункт 42, 54) определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.
Указанный порядок не противоречит п. 1 ст. 157Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иной порядок определения размера платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и, соответственно, платы за тепловую энергию, используемую управляющей компанией на подогрев воды в ИТП в целях приготовления горячей воды, не установлен.
В силу вышеприведенных правовых позиций, при расчетах управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией по двухкомпонентному тарифу на горячую воду объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определяется в порядке, установленном для граждан-потребителей соответствующей коммунальной услуги, то есть исходя из величины утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (пункт 27 Приложения 2 к Правилам № 354).
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Согласно подпункту б (2) пункта 22 Правил № 124 при установлении в заключаемом между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса необходимо учитывать, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду стоимость горячей воды по компоненту «тепловая энергия» определяется из расчета объема тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения в многоквартирном доме, определяемого в соответствии с Правилами № 354.
В п. 2 постановления Правительства РФ № 129 от 14.02.2015 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов РФ должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2025 года.
В Свердловской области норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению утвержден постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области № 123-ПК от 22.11.2017 г. и составляет 0,05131. Данный норматив также действует при закрытой системе горячего водоснабжения на помещения с полотенцесушителями.
Кроме того, в соответствии с рекомендациями Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (письмо от 05.11.2024 № 29-09-07-31277 прилагаем) утвержденные нормативы потребления подлежат обязательному применению при начислении платы собственникам/пользователям жилых/нежилых помещений за коммунальную услугу горячего водоснабжения и за КР «горячая вода» на СОИ.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.
Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Таким образом, истец, используя способы защиты, в силу названных норм и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
В подтверждение довода Истца о применении норматива на подогрев с коэффициентом 0,05131 как для многоквартирных домов с полотенцесушителями и стояками, просим приобщить к материалам дела выкопировку из рабочей документации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Истец на основании акта поданной-принятой тепловой энергии № 74150151307/7S00 от 30.09.2024 г.; счет-Фактуры № 7415015130177S00 от 30.09.2024 г.: произведена оплата по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 54866-ВоТГК за сентябрь 2024 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 444 от 15.10.2024 года.
Факты необоснованно предъявления Ответчиком к оплате Истцу стоимости тепловой энергии, затраченной на нагрев воды в многоквартирном доме по адресу <...> подтверждены материалами дела.
Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено Потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Пункт 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Ответчик отзыв, а так же контррасчет по существу заявленных исковых требований не представил.
С учетом того, что задолженность в размере 61 311 руб. 54 коп. ответчиком не погашена, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
В связи с признанием обоснованным требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 311 руб. 54 коп. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 16.12.2024 в размере 2 140 руб. 88 коп. заявлено также правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении предъявленных к взысканию судебных издержек, ссылался на их чрезмерность.
В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 02/12 от 02.12.2024, платежное поручение № 560 от 23.12.2024 об оплате по договору оказания юридических услуг.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд при определении разумности учитывает объем заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний и другие обстоятельства. В результате оценки данных обстоятельств суд полагает, что разумным размером судебных издержек на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, является сумма в 40 000 руб. 00 коп.
Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов представлен почтовый реестр, из которого следует, что стоимость услуги по направлению копии искового заявления в адрес ответчика составляет 86 руб. 40 коп. Таким образом, суд считает обоснованными и документально подтвержденными расходы в сумме 86 руб. 40 коп.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Исходя из изложенного и с учетом удовлетворения иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «ЭНЕРГИЯ-ЕКАТЕРИНБУРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 61 311 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 16.12.2025 в размере 2 140 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
3. Заявление о распределении судебных издержек удовлетворить частично.
4. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭНЕРГИЯ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.
5. В удовлетворении заявления о распределении судебных издержек в оставшейся части отказать.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяЮ.В. Аверков