АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
26 декабря 2025 года № Ф03-3842/2025
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Лесненко С.Ю.
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 13.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025
по делу № А73-8992/2025 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105066,
<...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр Старт»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690037, <...>, пом. II)
о взыскании 475 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр Старт»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Пауэр Старт», общество) о взыскании 475 000 руб. убытков.
Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2025 (резолютивная часть от 04.08.2025), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что в результате целенаправленной поставки ответчиком товара ненадлежащего качества заказчик понес убытки в размере оплаченной за него суммы.
ООО «Пауэр Старт» отзыв на кассационную жалобу в установленный судом округа срок не представило.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.08.2024 между ФГБУ «ЦЖКУ» (заказчик) и ООО «Пауэр Старт» (поставщик) заключен контракт № 04-14.08.2024-277, по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок доставить грузополучателям товар в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации (Приложение №2 к контракту), соответствующий качеству и иным требованиям (Приложение № 1 к контракту), и осуществить передачу товара заказчику на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.
Из приложения № 1 к контракту следует, что поставке подлежат аккумуляторные батареи на автомобильную и специальную технику отечественного и импортного производства с перечислением основных характеристик и требований к объекту закупки, в частности пусковой ток аккумулятора должен составлять 900 Ампер.
В соответствии с пунктом 3.2 контракта, его цена составляет
475 000 руб. 67 коп. (в т.ч. 20% НДС); оплата осуществляется заказчиком в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 4.2 контракта).
Заказчик обязан принять товар по количеству и качеству, оплатить поставленный товар, соответствующий условиям контракта, в порядке и сроки, установленные контрактом и законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.1. контракта).
Порядок приемки товара установлен в разделе 9 контракта.
В соответствии с пунктом 9.1 контракта, приемка поставляемого товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и на соответствие товара иным условиям. контракта осуществляется грузополучателем с последующим оформлением акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 4 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в целях проверки качества товара (составных частей товара), приемкой товара не являются.
В пункте 9.7 установлено, что приемка грузополучателем осуществляется в месте поставки и включает различные этапы, среди которых проверка товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям контракта, а также приемка по качеству, которая осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 9.7.1 и 9.7.3).
Для проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным контрактом и нормативно-технической документаций на товар, заказчик проводит экспертизу поставляемого товара собственными силами, в том числе путем создания приемочной комиссии; результаты экспертизы оформляются заключением о соответствии (несоответствии) товара по качеству требованиям, установленным контрактом и нормативно-технической документацией на товар, с подробным описанием выявленных недостатков в соответствии с Приложением № 6 к контракту; товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается грузополучателем, в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит (пункт 9.10 контракта).
В пункте 9.8 контракта описываются действия поставщика в случае, если при приемке товара обнаружится его несоответствие условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество.
Претензии, возникшие в связи с поставкой некачественного товара, могут быть заявлены заказчиком в течение 18 календарных месяцев с даты, когда он узнал или должен был узнать о факте поставки некачественного товара (пункт 9.12 контракта).
Актом приема-передачи товара от 28.08.2024 № 277К подтверждается факт поставки обществом и принятия товара учреждением без возражений, который полностью оплачен платежным поручением от 02.09.2024 № 117637.
В ходе проверки выполнения условий спорного контракта 30.10.2024 Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации выявлены несоответствия требуемого значения характеристики «пусковой ток аккумулятора» = 900 Ампер, указанной в Приложении № 1 «Описание объекта закупки» к контракту, и фактического значения данной характеристики = 880 Ампер, заявленной заводом-производителем и указанной на поставленных аккумуляторах.
Полагая, что общество нарушило условия спорного контракта в части поставки товара, соответствующего условиям и характеристикам технического задания контракта, учреждение 29.04.2025 направило в адрес поставщика претензию с требованием возместить убытки в размере стоимости спорного товара, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходили из того, что истцом не доказан материально-правовой состав убытков, как совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).
Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса).
В силу статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 474 названного Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Условия контракта прямо устанавливают обязанность покупателя осуществить проверку качества подлежащего поставке товара.
Такие действия учреждением были совершены, что прямо следует из акта приемки от 28.08.2024, подтверждающего факт принятия товара без замечаний.
В то же время актом проверки соответствия поставленного товара
от 30.10.2024 зафиксировано, что при приемке комиссией обнаружено несоответствие значения пускового тока, в ответ на это представитель поставщика предоставил данные по замеру пускового тока тестером, который показал значение 1100 Ампер. Поскольку пусковые токи поставленных АКБ должны быть не менее 900 Ампер и не более 1200 Ампер, то комиссия посчитала данные показатели достаточными для признания характеристик соответствующими закупочной документации, в связи с чем документы о приемке были подписаны без возражений с указанием на соответствие товара по качеству и иным требованиям заказчика, отраженным в контракте.
Из изложенного следует, что в процессе приемки представителями заказчика было выявлено несоответствие требуемой характеристики товара (пусковой ток), отраженной в контракте, против заявленной заводом-производителем и указанной на поставленных АКБ, однако, несмотря на данное обстоятельство, комиссия, ссылаясь на потребность в поставке товара с характеристиками пускового тока от 900 до 1200 Ампер, приняла товар без возражений, руководствуясь фактическими характеристиками поставленного товара (в пределах указанного диапазона), зафиксированных измерительным прибором учета.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, среди которых контракт, акт приемки от 28.08.2024, акт проверки соответствия поставленного товара от 30.10.2024, приглашение руководителям организаций № 370/У/4/16/ для участия в закупке и приложение № 1 к нему, техническое задание (приложение № 1 к приглашению от 16.07.2024 № 370/У/4/16/3186), суды первой и апелляционной инстанции установили, что заказчик имел экономический интерес в получении товара, характеристики пускового тока которого варьировались в пределах от 900 до 1200 Ампер. В условиях поставки АКБ, фактические технические характеристики которых находятся в пределах изначально установленных учреждением требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к мотивированному выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества и отсутствию оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
При этом судами учтено, что предъявляя настоящие требования, истец не ссылался на отсутствие для него потребительской ценности принятых товаров и невозможность использования АКБ по назначению.
Итоговые выводы судебных инстанций согласуются с фактическими обстоятельствами дела и ранее приведенными нормами материального права, регулирующие правоотношения сторон.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя жалобы с итоговыми выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.
Суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обжалуемых судебных актах выводы, на основании которых удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым отвергли те или иные доказательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025
по делу № А73-8992/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.Ю. Лесненко