Решение по делу № А66-636/2025 от 04.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года

г. Тверь

Дело №А66-636/2025

Резолютивная часть объявлена 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителя истца – ФИО2 (с использованием системы веб – конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3, Тверская область, Калининский район, д. Николо - Малица (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2019 г.),

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Московская область, Пушкинский район, д.п. Ашукино (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 05.04.2019 г.),

о взыскании 2 866 489 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, Тверская область, Калининский район, д. Николо - Малица (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Московская область, Пушкинский район, д.п. Ашукино (далее - «ответчик») о взыскании 2 866 489 руб. 00 коп., в том числе: 2 702 500 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №1 с отсрочкой платежа от 01.07.2024 г., 163 989 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.09.2024 г. по 16.01.2025 г. на основании п.4.3 указанного договора.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1 с отсрочкой платежа от 01.07.2024г. (далее - договор), согласно условиям, которого Поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность Покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии с выставленными универсальными передаточными документами (далее УПД), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 договора наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товаров определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора с момента их подписания Сторонами (далее - «Спецификации») или при отсутствии Спецификации на соответствующие товары, согласованными счетами Поставщика (далее - «Счета»), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Цены за единицу товаров указаны в Спецификациях к настоящему Договору (п.2.1).

Общая стоимость товаров, указанная в соответствующих Спецификациях, включает и себя все расходы Поставщика, связанные с исполнением обязанностей по Договору, в том числе - расходы Поставщика на упаковку товаров, доставку, иные расходы Поставщика, связанные с поставкой товаров по Договору (п.2.2).

Согласно п.2.3 договора Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему Поставщиком товары (партии товаров) в течение 30 рабочих дней считая с момента подписания УПД (Товарной накладной) Покупателем.

В случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате поставленных товаров (партии товаров), Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (п..4.3).

В спецификации на поставку товаров от 10.08.2024г. к договору поставки №1 с отсрочкой платежа от 01.07.2024г. (приложение №5) стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 600 000 руб. 00 коп., срок оплаты – 30 рабочих дней с момента подписания УПД (Товарной накладной) покупателем.

В спецификации на поставку товаров от 21.10.2024г. к договору поставки №1 с отсрочкой платежа от 01.07.2024 г. (приложение №6) стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 2 122 000 руб. 00 коп., срок оплаты – 30 рабочих дней с момента подписания УПД (Товарной накладной) покупателем.

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору истец передал по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) №5 от 09.08.2024 г. и №6 от 21.10.2024 г. ответчику товар на общую сумму 2 722 000 руб. 00 коп.

Ответчик оплату товара в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 702 500 руб. 00 коп., требование о взыскании которой с начислением неустойки за период с 21.09.2024 г. по 16.01.2025 г. на основании п.4.3 договора поставки №1 с отсрочкой платежа от 01.07.2024 г. в сумме 163 989 руб. 00 коп. заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки №1 с отсрочкой платежа от 01.07.2024 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором поставки №1 с отсрочкой платежа от 01.07.2024 г., двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №5 от 09.08.2024 г. и №6 от 21.10.2024 г., претензией истца от 06.12.2024 г. и доказательством ее получения ответчиком, расчетом истца, а так же иными материалами дела надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 2 702 500 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 2 702 500 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 21.09.2024 г. по 16.01.2025 г. на основании п.4.3 договора в сумме 163 989 руб. 00 коп.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 163 989 руб. 00 коп., начисленной на основании п.4.3 договора за период с 21.09.2024 г. по 16.01.2025г., признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 2 866 489 руб. 00 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 110 995 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №5 от 15.01.2025г. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, Московская область, Пушкинский район, д.п. Ашукино (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 05.04.2019 г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, Тверская область, Калининский район, д. Николо - Малица (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2019 г.):

- 2 702 500 руб. 00 коп. – основного долга,

- 163 989 руб. 00 коп. – неустойки,

- 110 995 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин