ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-3117/2025

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Азалит Транс Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании 93 321 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, ФИО3, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

18.03.2025 посредством почтовой связи в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Азалит Транс Авто» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 93 321 руб. 64 коп., из которых: задолженность – 88 200 руб. 64 коп., неустойка за нарушении сроков оплаты за период с 01.12.2024 по март 2025 года в размере 5 121 руб. 00 коп. по день фактического исполнения решения суда, а также расходов на оплату государственной пошлины – 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. Пояснили, что отсутствуют договор, акты, иные документы, подтверждающие оказание услуг. Исковые требования основаны только на переписке в мессенджере, представленной истцом в материалы дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Истец указывает, что в период с апреля 2024г. по ноябрь 2024г. оказывал ответчику услуги по приемке, маркировке, доставке, упаковке, хранению, стрейчеванию и предоставлению паллетов и отгрузки товара на территории склада, расположенного по адресу: <...>; на территории АО "Тасма-Холдинг".

Также указал, что в ноябре 2024г. ИП ФИО1 своими силами вывезла свой товар со склада, при этом не оплатив оказанные ей услуги.

Истец считает, что в результате оказанных им услуг в период с апреля 2024г. по ноябрь 2024г. у ответчика образовалась задолженность в размере 88 200 руб. 64 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд неоднократно предлагал истцу представить договор и иные документы, которыми стороны согласовали стоимость оказанных услуг, а также документы, из которых усматривается количество оказанных услуг (каждого вида).

Запрашиваемые документы представлены истцом не были.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что письменный договор между ним и ответчиком не заключался. Акты и иные документы, подтверждающие оказание услуг, также отсутствуют.

В подтверждение доказательств оказания услуг истцом представлена лишь переписка в мессенджере WhatsApp между «Альбина Сафина» и «Николай Торшеры».

Вместе с тем, из данной переписки не усматривается, что она велась с ответчиком ИП ФИО1.

Из переписки не усматривается направление договора, актов оказанных услуг ответчику, согласование ответчиком вышеуказанных документов. Из содержания представленной переписки невозможно установить факт оказания истцом услуг ответчику.

Довод истца о том, что ответчик осуществила частичную оплату за оказанные истцом услуги, что доказывает наличие гражданско-правовых отношений между сторонами, судом отклоняется, поскольку из представленного чека по операции Сбербанк от 01.02.2024 (л.д. 128) на сумму 7 560 руб. усматривается, что ответчик перевела денежные средства получателю Алмазу ФИО4, назначение платежа не указано.

Вместе с тем, истцом является общество с ограниченной ответственностью «Азалит Транс Авто».

Представленная в судебном заседании таблица, не подписанная сторонами, также не подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы истца в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова