Решение по делу № А40-272597/2024 от 23.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-272597/24-2-1164

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2020) к ответчику: ООО "ТПК "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2023, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 333 125,46 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском в котором просит взыскать с ООО "ТПК "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" сумму переплаты - 294480,00 (Двести девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей по договору поставки N 07/94/03-2024 от 12.03.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9197,46 (Девять тысяч сто девяносто семь) рублей 46 коп. убытки, понесенные в результате нарушения условий договора в размере 29448,00 (Двадцать девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 16.01.2025 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела поступило заявление Ответчика об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2024 г. между ИП ФИО1 (далее - Истец) и ООО «Торгово-Промышленная Компания «Очаковский Комбинат ЖБИ» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки от 12.03.2024 г. № 07/94/03-2024 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.3 Договора Истец 11.03.2024 г. произвел оплату по счету № ТПК01586/01 от 06.03.2024 сумму 737682,00 (Семьсот тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля, в т.ч. НДС 20% - 122 947,00 руб., предусмотренный Договором, а также по счету № ТПК03038/01 от 27.04.2024 сумму 1055820,00 (Один миллион пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей, в т.ч. НДС 20% - 175 970,00 руб., то есть оплатил товар на общую сумму - 1793502,00 (Один миллион семьсот девяносто три тысячи пятьсот два) рубля полностью до передачи Продавцом товара (предварительная 100% оплата).

В соответствии с отгрузочными документами:

- тпк01506/01 от 27.06.24г на сумму 363637,00 (Триста шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей;

- тпк01518/01 от 28.06.24г на сумму 374045,00 (Триста семьдесят четыре тысячи сорок пять) рублей;

- тпк01861 от 22.07.24г на сумму 374461,00 (Триста семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят один) рубль;

- тпк01867/01 от 22.07.24г на сумму 386879,00 (Триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей

Истцом получен от Ответчика Товар на общую сумму - 1499022,00 (Один миллион четыреста девяносто девять) рублей.

02.08.2024г Истцом в адрес Ответчика посредством электронного документооборота ( в соответствии с п. 3.2.6. Договора) направлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2024г по июль 2024г., в котором отражена переплата в размере 294480,00 (Двести девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей в пользу Истца

Данный акт сверки был подписан со стороны Ответчика 05.08.2024г ЭЦП в системе СБИС ЭДО.

06.08.2024г Истец направил в адрес Ответчика посредством электронного документооборота (в соответствии с п. 3.2.6. Договора) письмо о возврате излишне уплаченных денежных средств с указанием реквизитов Покупателя. Поставщик принял письмо 06.08.24г, что подтверждается отметкой ЭЦП.

По состоянию на 23.08.2024г указанная сумма в размере 294480,00 (Двести девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей на расчетный счет Истца не поступила.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истцом было направлено требование о возврате денежных средств в адрес Ответчика, однако, оно было оставлено без ответа и удовлетворения.

До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае непредоставления Ответчиком документально обоснованных возражений по существу заявленных требований, в соответствии с ч. 3,4 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, Ответчиком не представлено никаких доказательств поставки товара на всю указанную Истцом сумму, суд считает, что денежные средства в размере 294 480,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд, рассмотрев данные требования, проверив расчет процентов, считает требования в данной части, так же подлежащими удовлетворению в размере 9 197,46 рублей

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 29448,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Никаких доказательств в обоснование требования о взыскании убытков, ни их размера, Истцом суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,717,1102 ГК РФ, ст.ст. 104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО- ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2023, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2020) неосновательное обогащение в размере 294 480,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 197,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 724,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2020) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 914,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Махлаева Т.И.