АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-275255/24-112-865
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,
рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ» (ОГРН: <***>, ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)
к ответчику ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
о взыскании и пени в размере 629 478 руб.,
при участии:
от истца: не явка, извещен,
от ответчика: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 05.12.23),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее – ответчик, должник) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 629 478 (шестисот двадцати девяти тысяч четырехсот семидесяти восьми) рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 поступившее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.01.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 24.09.2025 по 06.10.2025 и с 06.10.2025 по 13.10.2025, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной доставке переданных ему истцом грузов, что обусловило ущемление прав и законных интересов последнего и возникновение у него
правовых оснований требовать взыскания с ответчика суммы пени в заявленном ко взысканию размере.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам отзыва и представленных дополнений к нему, ссылаясь на недоказанность истцом как самого по себе факта допущенного должником нарушения срока доставки грузов, так и виновности последнего в таком нарушении. При указанных обстоятельствах представитель должника в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик в декабре 2023 года осуществил перевозку для истца железнодорожным транспортом. Как указывает в рассматриваемом случае истец, при доставке должником переданных ему истцом грузов на станции назначения ответчиком допущена просрочка доставки по железнодорожной накладной № ЭС982504 сверх нормативов, установленных правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила).
Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).
Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.
В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, Истец направил в адрес ответчика претензию № А-60 от 07.02.2024 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения. Поскольку пени за просрочку доставки грузов ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По результатам рассмотрения представленных сторонами доказательств и оценки заявленных ими доводов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.
В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.
Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера
(контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.
В рассматриваемом случае, согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку доставки груза по ранее обозначенной железнодорожной накладной за декабрь 2023 года составляет 629 478 (шестьсот двадцать девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.
Согласно правовой позиции ответчика по рассматриваемому спору, задержка вагонов по железнодорожной накладной № ЭС982504 в пути следования имела место из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», в связи с чем сумма заявленных ко взысканию пени подлежит уменьшению на 280 131 (двести восемьдесят тысяч сто тридцать один) рубль.
Оценивая в настоящем случае приведенные должником доводы и представленные им в поддержку своей правовой позиции по спору доказательства суд обращает внимание на следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
В рассматриваемом случае, как явствует из представленных материалов дела, по транспортной накладной № ЭС982504 вагоны были задержаны в пути следования из-за оказания услуг по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок, направленных грузополучателем АО «Первоуральский новотрубный завод», в соответствии с договором на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования от 18.08.2017 № 23/СТЦФТО/ВР (далее – Договор).
По Договору, заключенному между ОАО «РЖД» и АО «Первоуральский новотрубный завод» (клиент/грузополучатель), предметом которого является оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), перевозчик принял на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент – оплатить обозначенную услугу.
По условиям пункта 1.2. Договора установлено, что основанием оказания услуги клиенту является заявка, направляемая клиентом в целях:
- обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента;
- исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения;
- в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза;
- накопления груза в пути следования под судовую партию;
- обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.
Согласно абз. 4 п. 2.4 Договора заявка может быть подана Клиентом - грузополучателем (получателем) только после приема груза к перевозке.
В абз. 5 п. 2.4. Договора указано, что в случае подачи Заявки после приема вагонов к перевозке в заявке указываются номера вагонов (контейнеров) и железнодорожных накладных.
Как следует из вышесказанного и пунктов Договора, направление заявки на оказание услуги является волеизъявлением исключительно грузополучателя (клиента), и должно совершаться им в своем интересе.
Согласно пункту 1.3 Договора стороны в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласовали увеличение срока (иной срок) доставки грузов на все время оказания услуги.
Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, ввиду возникновения одного из вышеуказанных обстоятельств, перечисленных в пункте 1.2 Договора, самим клиентом (грузополучателем) были направлены заявки на размещение вагонов по накладной № ЭС982504 на железнодорожных путях общего пользования, составленные сотрудником грузополучателя на основании представленной в материалы дела доверенности.
В этой связи, как видно из представленных материалов дела, в период с 05.12.2023 по 10.01.2024 на основании заявок грузополучателя от 05.12.2023 № 186845, от 06.12.2023 № 186897, от 09.12.2023 № 187098, от 11.12.2023 № 187179, от 14.12.2023 № 187521, от 15.12.2023 № 187591, от 16.12.2023 № 187640, от 18.12.2023 № 187828, от 20.12.2023 № 188079, от 23.12.2023 № 188366, от 25.12.2023 № 188535, от 27.12.2023 № 188670, от 30.12.2023 № 188948, от 04.01.2024 № 189283, от 06.01.2024 № 189482, от 07.01.2024 № 189598, от 08.01.2024 № 189694, от 09.01.2024 № 189822 вагоны были размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Подволошная Свердловской железной дороги, в связи с чем ОАО «РЖД» составило на станции оказания услуги акты общей формы № 1325 от 05.12.2023 на начало и № 19 от 10.01.2024 на окончание оказания услуги.
Впоследствии, как видно из представленных материалов дела, на основании заявок грузополучателя и актов общей формы ОАО «РЖД» выставило в адрес АО «Первоуральский новотрубный завод» накопительную ведомость от 30.01.2024 № 300101 на сумму 951 782,40 руб. со ссылкой на спорные вагоны, период простоя и акт общей формы на окончание простоя.
В свою очередь, станцией назначения Первоуральск Свердловской железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, по накладной № ЭС982504 оформлен итоговый акт общей формы от 11.01.2024 № 1/130, согласно которому срок доставки увеличен на 36 суток на основании заявки грузополучателя, о чем сделаны соответствующие отметки в накладной.
В настоящем конкретном случае факт оказания ответчиком услуги в полном объеме и согласие грузополучателя с обстоятельствами задержки вагонов на весь период простоя по собственной вине подтверждается подписанным актом оказанных услуг от 31.01.2024 № 1000332518/2024016; перечнем первичных документов к акту оказанных услуг; согласованной накопительной ведомостью от 30.01.2024 № 300101; счёт-фактурой от 31.01.2024 № 0000660/1009534; платежным поручением от 23.01.2024 № 1729.
В рассматриваемом случае суд считает необходимым отметить, что, подписав без возражений акт оказанных услуг от 31.01.2024 № 1000332518/2024016 на общую сумму 40 496 367,87 руб., грузополучатель подтвердил факт надлежащего оказания услуги, оплатил денежные средства в полном объеме, в том числе 1 934 160,00 руб. по счет-фактуре от 31.01.2024 № 0000660/001009534, часть из которых в размере 951 782,40 руб. начислена на основании накопительной ведомости № 300101 в связи с оказанием спорной услуги.
Кроме того, суд в рассматриваемом случае обращает внимание на то обстоятельство, что в акте оказанных услуг имеется ссылка на договор № ТЦФТО-Э-2080/2011 от 12.01.2011.
В соответствии с п. 5.1 Договора на оказание услуги по размещению вагонов № 23/СТЦФТО/ВР/1540 от 18.08.2017 стороны согласовали оплату услуги в порядке и на условиях договора на организацию расчетов № ТЦФТО-Э-2080/2011 от 12.01.2011.
Таким образом, факт оплаты, а также факт согласования грузополучателем обоснованности обстоятельств спорной задержки в рассматриваемом конкретном случае подтверждается материалами дела, в связи с чем заявленная сумма пени в размере 280 131 (двухсот восьмидесяти тысяч ста тридцати одного) рубля подлежит отклонению.
Кроме того, суд в настоящем случае также соглашается с доводами ответчика о неверном определении истцом дат окончания перевозки, что опровергает утверждение общества о допущенной перевозчиком просрочке доставки грузов в рассматриваемом случае.
Так, в соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.
В настоящем случае, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, по отправке № ЭС982504 со станции Нижневартовск 1 на станцию Первоуральск следовали 9 груженых вагонов с нормативным сроком доставки 08.12.2023.
В свою очередь, согласно представленным материалам дела, 5 вагонов были отцеплены в пути следовали и прибыли на станцию назначения Первоуральск по досылочным накладным №№ ЭТ151197 (вагон № 52778552), ЭТ151278 (вагон № 61692687), ЭТ151017 (вагон № 61694527), ЭТ151378 (вагон № 60196482), ЭТ151462 (вагон № 60073525).
При этом, как видно из представленных материалов дела, все перечисленные вагоны прибыли на станцию назначения до истечения срока доставки и поданы на пути грузополучателя 08.12.2025, о чем свидетельствует памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 5391.
При указанных обстоятельствах и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о недоказанности истцом самого по себе факта нарушения должником сроков доставки груза в рассматриваемой части, вследствие чего заявленные обществом требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 349 347 (трехсот сорока девяти тысяч трехсот сорока семи) рублей признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, при оценке фактических обстоятельств рассматриваемого спора суд также считает необходимым обратить внимание на следующее.
Так, в соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В рассматриваемом случае, истцом в установленном порядке правовая позиция по существу заявленных требований с учетом представленных ответчиком отзыва и
дополнений к нему, несмотря на требования суда (протокольное определение от 23.07.2025), не представлена.
Таким образом, приведенные ответчиком в рассматриваемом случае доводы истцом в установленном порядке не оспорены, изложенные должником в правовой позиции фактические обстоятельства рассматриваемого спора обществом в настоящем случае не опровергнуты.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
При указанных обстоятельствах, учитывая все перечисленные ранее фактические обстоятельства дела и отсутствие какого-либо опровержения указанных обстоятельств со стороны истца, суд приходит к выводу о безосновательности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 150-151, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.
Судья Я.И. Сидорова