Решение по делу № А33-5686/2024 от 06.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 мая 2025 года

Дело № А33-5686/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

к врио начальника – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярск ФИО3,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Домостроительный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании действий (бездействия),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к врио начальника – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

1. Признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска выраженное в уклонении от направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

2. Признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска в части несовершения действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Домостроительный Комплекс».

Определением от 16.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярск ФИО3.

Определением от 21.03.2025 в отдельное производство выделены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Центральному района г.Красноярска в части не совершения действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность. Выделенным требованиям присвоен номер дела № А33-6466/2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2022 на основании исполнительного листа ФС 039070617, выданного арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-18076/2022, возбуждено исполнительное производство № 111479/22/24014-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ООО «Красноярский Домостроительный Комплекс» в пользу взыскателя ИП ФИО1 27 869,36 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2023 на основании исполнительного листа ФС 039075179, выданного арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-18076/2022, возбуждено исполнительное производство № 22686/23/24014-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ООО «Красноярский Домостроительный Комплекс» в пользу взыскателя ИП ФИО1 15677 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2023 на основании исполнительного листа ФС 043157266, выданного арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4/2023, возбуждено исполнительное производство № 118203/23/24014-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ООО «Красноярский Домостроительный Комплекс» в пользу взыскателя ИП ФИО1 30710,53 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2023 на основании исполнительного листа ФС 043162220, выданного арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4/2023, возбуждено исполнительное производство № 173809/23/24014-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ООО «Красноярский Домостроительный Комплекс» в пользу взыскателя ИП ФИО1 15752 рублей.

Указанные исполнительные производства №№111479/22/24014-ИП, 22686/23/24014-ИП, 118203/23/24014-ИП, 173809/23/24014-ИП постановлением от 11.12.2023 объединены в состав сводного № 57124/21/24014-СД.

26.01.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 57124/21/24014-СД вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а именно на имущественные права должника по получению доходов в виде платежей по заключенному Договору № 22424001410022000065 ООО «Красноярский домостроительный комплекс» в пределах суммы 1 790 202,57 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требования заявлены предпринимателем в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств 111479/22/24014-ИП, 22686/23/24014-ИП, 118203/23/24014-ИП, 173809/23/24014-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Красноярского края.

Судом установлено, что указанное исполнительные производства №№111479/22/24014-ИП, 22686/23/24014-ИП, 118203/23/24014-ИП, 173809/23/24014-ИП постановлением от 11.12.2023 объединены в состав сводного № 57124/21/24014-СД, в составе которого также находились иные исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № 41392/22/24014-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 038285568 от 01.04.2022, выданного Абаканским городским судом

При этом, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия ОСП по Центральному району г. Красноярска, выраженного в уклонении от направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не затрагивают по существу оценку и вопросы сводного исполнительного производств. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, к мерам принудительного исполнения помимо прочего относится обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 47 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска не допущено незаконного бездействия, выразившегося в уклонении от направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Исходя из материалов дела, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Согласно материалам дела, указанное постановление от 28.10.2022 направлено заявителю посредством ЕПГУ и просчитано им 23.11.2024 в 03:54:06, что подтверждается скриншотом программного обеспечения, представленным ответчиком.

Согласно материалам дела, указанное постановление от 09.02.2023 направлено заявителю посредством ЕПГУ и просчитано им 13.02.2023 в 06:25:46, что подтверждается скриншотом программного обеспечения, представленным ответчиком.

Названное постановление от 12.05.2023 направлено взыскателю почтовой корреспонденций, что подтверждается представленным ответчиком списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 2918 от 16.05.2023.

Названное постановление направлено взыскателю почтовой корреспонденций, что подтверждается представленным ответчиком списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 2793 от 13.09.2023.

Исполнительные производства №№111479/22/24014-ИП, 22686/23/24014-ИП, 118203/23/24014-ИП, 173809/23/24014-ИП постановлением от 11.12.2023 объединены в состав сводного № 57124/21/24014-СД.

В подтверждение направления постановления от 26.01.2024 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ответчиком представлен реестр отправки исходящей корреспонденции 567 от 29.01.2024.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком представлены доказательства направления постановлений в адрес взыскателя – заявителя в настоящем деле требования заявителя о признании незаконным судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившегося в уклонении от направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова