Решение по делу № А83-25317/2022 от 18.12.2023 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

18 декабря 2023 года Дело № А83-25317/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голубка"

(ОГРН: <***>, ИНН <***>, <...>) к Администрации города Алушта Республики Крым (<...>) об оспаривании, при участии: от сторон - не явились

УСТАНОВИЛ:

из Алуштинского городского суда Республики Крым поступили материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голубка" к Администрации города Алушта Республики Крым, согласно которого просит суд признать недействующим (незаконным) подпункт 1 Приложения № 1 (о демонтаже незаконно размещённого нестационарного обьекта (летняя площадка, расположенная по адресу:

<...>, к.н. 90:15:010103:1303 в количестве 2 единиц, из металлоконструкций и дерева) Постановление Администрации города Алушта Республики Крым № 1531 от 24.06.2022 "О демонтаже незаконно размещенных нестационарных обьектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым".

26.01.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Голубка"

мотивированы тем, что Постановление Администрации города Алушта Республики Крым № 1531 от 24.06.2022 "О демонтаже незаконно размещенных нестационарных обьектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" в части демонтажа незаконно размещённого нестационарного обьекта (летняя площадка, расположенная по адресу: <...>, к.н. 90:15:010103:1303 в количестве 2 единиц, из металлоконструкций и дерева) вынесено вопреки действующему договору аренды земельного участка от 18.12.2017, пунктом 1.2. которого предусмотрено, что на земельном участке расположены обьекты недвижимого имущества – временные сооружения площадью 9 кв.м, 9.кв.м., 2 кв.м.

От Администрации города Алушта Республики Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований и указывает, что спорный объект установлен на земельном участке в отсутствии правоустанавливающих документов.

Представитель заявителя явку уполномоченного представителя в судебное заседание 18.12.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица явку уполномоченного представителя в судебное заседание 18.12.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в

материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2022 года Администрацией города Алушта Республики Крым вынесено Постановление Администрации города Алушта Республики Крым № 1531 от 24.06.2022 "О демонтаже незаконно размещенных нестационарных обьектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" в том числе в котором указано на демонтаж незаконно размещённого нестационарного обьекта - ограждение, навес расположенные по адресу <...>, на земельном участке с к.н. 90:15:010103:1303, в количестве двух единиц, из металлоконструкций и дерева.

Общество с ограниченной ответственностью "Голубка" считает, что Постановление Администрации города Алушта Республики Крым № 1531 от 24.06.2022 "О демонтаже незаконно размещенных нестационарных обьектов на территории муниципального

образования городской округ Алушта Республики Крым"нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6

постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьёй 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы

местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ под органами местного самоуправления понимаются органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статья 8 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в Российской

Федерации гарантируются поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Существом возникших отношений является использование земельного участка муниципальной собственности. Такие правоотношения регулирует Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 25.12.2018, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения, далее - ЗК РФ).

ЗК РФ предусматривает как пользование землей на основании аренды (глава IV настоящего Кодекса), так и использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления в аренду (глава V.6).

01.03.2015 на основании статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Следовательно, с указанной даты (01.03.2015) для реализации права субъектов предпринимательской деятельности на размещение нестационарных торговых объектов не требуется формирования земельного участка и его предоставления в установленном земельным законодательством порядке.

Действующим законодательством установлен иной порядок для реализации данного права:

Статьёй 39.33 ЗК РФ определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков предоставленным гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение

которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; схема размещения нестационарных объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.11.2014 № 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов,

не являющихся объектами капитального строительства" утверждён Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым.

Согласно пункта 1.1.Порядка под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать:

а) нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта;

б) нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек;

в) нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором;

г) нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Голубка" и Администрацией города Алушта Республики Крым заключён договор аренды земельного участка от 18.12.2017.

Согласно пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 448 кв.м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - общественное использование объектов капитального строительства, кадастровый номер 90:15:010103:1303 расположенный по адресу: <...> на основании постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», договора аренды земли от 18.12.201года, регистрационный номер объекта недвижимого имущества 203429201103 согласно извлечению из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и регистрацию иного вещного права индексный номер извлечения 14884544. дата 18.12.2013, номер записи об ином вещном праве 3917522 .

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: временные сооружения площадью 9 кв.м.. 9 кв.м., 2 кв.м.

Согласно оспариваемого постановления демонтажу подлежит ограждение и навес расположенные по адресу <...>, на земельном участке с к.н. 90:15:010103:1303, в количестве двух единиц, из металлоконструкций и дерева.

В данном случае при принятии оспариваемого постановления Администрацией города Алушта Республики Крым не учтён заключённый между сторонами договора аренды, по которому обществу исполняет свои обязательства, в том числе, оплачивает денежные средства за указанный земельный участок.

Данный факт Администрацией также не оспаривается.

Более того как верно указано заявителем при заключении договора аренды земельного участка, Администрацией города Алушта Республики Крым дана правовая оценка легитимности нахождения (расположения) на земельном участке спорных сооружений.

Согласно акту передачи земельного участка - земельный участок передан в пользование и владение истцу с соответствующими правами, при этом договор аренды земельного участка не расторгнут, не признан недействующим, являлся легитимным и действующим на момент вынесения спорного постановления.

Относительно доводов заинтересованного лица о том, что договор аренды земельного участка не прошёл государственную регистрацию, суд отмечает следующее.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 3 10 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В данном случае вышеназванные положения следует применить к настоящему спору и с учётом того, что общество с ограниченной ответственностью "Голубка" земельный участок эксплуатирует, вносит арендную плату, договор не расторгнут, являлся на момент вынесения оспариваемого постановления также действующим, суд отклоняет доводы заинтересованного лица в данной части.

То обстоятельство, что договор аренды не зарегистрирован, имеет значение лишь в отношениях с участием третьих лиц.

Таким образом, непринятие обществом с ограниченной ответственностью "Голубка" мер к предварительному согласованию места размещения временного сооружения на предоставленном в аренду земельном участке также не могло служить основанием для принудительного демонтажа спорного объекта.

Разрешение вопросов, связанных с возможностью либо невозможностью размещения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1303, входило в полномочия органа местного самоуправления при принятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Голубка" указанного участка в аренду.

Исходя из совокупности вышеуказанного арбитражный суд, считает, что постановление Постановление Администрации города Алушта Республики Крым № 1531 от 24.06.2022 "О демонтаже незаконно размещенных нестационарных обьектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым", а именно подпункт 1 Приложения № 1 (о демонтаже незаконно размещённого нестационарного обьекта - ограждение, навес расположенные по адресу <...>, на земельном участке с к.н. 90:15:010103:1303, в количестве двух единиц, из металлоконструкций и дерева на данный период времени нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Голубка" как законного пользователя земельным участком с к.н. 90:15:010103:1303.

Между тем, как указано в заявление общество просит суд признать недействующим (незаконным) подпункт 1 Приложения № 1 (о демонтаже незаконно размещённого нестационарного обьекта (летняя площадка, расположенная по адресу:

Суд обращает внимание заявителя, что в оспариваемом постановление, а именно в приложении 1 не идёт речь о демонтаже летней площадки, расположенной по адресу:

<...>, к.н. 90:15:010103:1303, а указывается на демонтаж ограждения, навеса расположенных по адресу <...>, на земельном участке с к.н. 90:15:010103:1303, в количестве двух единиц, из металлоконструкций и дерева.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью "Голубка" о признании незаконным постановления Администрации города Алушта Республики Крым № 1531 от 24.06.2022 "О демонтаже незаконно размещенных нестационарных обьектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" подлежат удовлетворению в части, касающейся демонтажа незаконно размещённого нестационарного обьекта летняя площадка, расположенная по адресу: <...>, к.н. 90:15:010103:1303 в количестве 2 единиц, из металлоконструкций и дерева (Приложения № 1 к постановлению).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, при подаче заявления обществом излишне уплачена, согласно квитанции № 1/2 от 07.09.2022, государственная пошлина в размере 1500 рублей, которая подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Голубка" удовлетворить частично.

Признать незаконным подпункт 1 приложения № 1 Постановление Администрации города Алушта Республики Крым № 1531 от 24.06.2022 "О демонтаже незаконно размещенных нестационарных обьектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" о (о демонтаже незаконно размещенных нестационарных обьектов (ограждение, навес) расположенные по адресу <...>, на земельном участке с к.н. 90:15:010103:1303, в количестве двух единиц, из металлоконструкций и дерева.

В иной части требований отказать.

Взыскать с Администрации города Алушта Республики Крым (Республика Крым, г. Алушта, пл. Советская, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Голубка" (ОГРН: 1149102050404, ИНН 9102029686, Республика Крым, г. Симферополь, пер. Совхозный, д.2А) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Голубка"

(ОГРН: <***>, ИНН <***>, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную, согласно квитанции

№ 1/2 от 07.09.2022, в размере 1500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова