Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 апреля 2025 годаДело № А56-44655/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :общество с ограниченной ответственностью "ПОЛОМА" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Новгородская ул, д. 23 литера А, помещ. 41-н зона 2 раб. место 13, ОГРН: 1227800118842, ИНН 7842208066);
ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙСИТИ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ., Парковая ул. 3/А/9, ОГРН: 1177847195371, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 7810689991 );
о взыскании
при участии
- от истца: представитель ФИО1 по доверенности,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛОМА» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙСИТИ» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности.
Определением от 15.06.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.08.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства ввиду ненадлежащего оформления иска.
В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, протокольным определением от 03.12.2024 рассмотрение спора отложено; Истцу предложено представить документы в подтверждение требования о взыскании убытков.
Истцом было заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 88 242,07 рублей за период с 15.02.2024 г., задолженности по плате ремонта в размере 36 108 рублей, пени в размере 111 61,92 рублей и в размере 33 973,20 рублей за период с 18.09.2024 г. по 03.12.2024 г.
Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 04.02.2025 г. по причине поступления дополнительных документов непосредственно в зале судебного заседания с нарушением порядка представления доказательств согласно требованиям ст. ст. 65, 71 АПК РФ для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон судебное заседание было отложено.
В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Согласно пояснениям Истца, 21.01.2023 г. между ООО «Полома» (Арендодатель) и ООО «Регионстройсити» (Арендатор) был заключен договор № БКа 0064(A) на аренду блок-контейнеров (далее - Договор), на основании которого Арендатору был предоставлен во временное пользование блок-контейнеры (далее - БК), в соответствии с условиями Договора.
Во исполнение обязательств по Договору ООО «Полома» своевременно направляло Арендатору счета для оплаты.
Согласно условиям договора в качестве Арендатора ООО «Региостройсити» приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование блок- контейнерами в порядке, сроки и размере, предусмотренными разделом 5 заключенного Договора.
В соответствии с п. 5.3. Договора в случае продления аренды, счет на последующий авансовый платеж выставляется за три дня до окончания предыдущего периода аренды.
Пунктом 5.10 Договора предусмотрено, что в случае возникновения у Арендатора претензий по выставленному счету он обязан уведомить об этом Арендодателя в письменном виде в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета по факсу (электронной почте). Отсутствие указанного уведомления подтверждает согласие Арендатора с выставленным счетом.
За период 15.02.2024 г. по 07.08.2024 (включительно) образовалась задолженность по оплате за аренду в размере 88 242,07 рубля.
Согласно условиям договора в качестве Арендатора ООО «Регионстройсити»» приняло на себя обязательство поддерживать БК в исправном состоянии, производить за свой счет техническое обслуживание, текущий ремонт, а также нести бремя иных расходов на содержание арендованных БК.
В соответствии с п. 3.5. Договора, в случае возврата в депо Арендодателя блок-контейнеров в поврежденном состоянии Арендатор обязан оплатить ремонт блок-контейнеров по счету Арендодателя. Арендатор оплачивает счет за ремонт блок-контейнеров в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета.
При возврате Арендодателю блок-контейнеров из аренды у блок-контейнеров были обнаружены повреждения, в связи, с чем Арендатору были выставлены счета на ремонт блок контейнера № 438 от 04.03.2024,№531 от 25.03.2024,№762 от 12.04.2024,№1928 от 07.08.2024 на сумму 36 108 рублей.
26.02.2024 г. Ответчику направлена досудебная претензия (исх. № 0013/02 от 22.02.2024 г.), требования которой не были исполнены, в связи с чем Истец вынужден был обратиться в суд для взыскания долга в принудительном порядке.
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в части в силу следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: акт от 28.07.2020 г., который со стороны Ответчика подписан без возражений с приложением подписи уполномоченного лица организации.
Согласно расчету Истца, сумма задолженности составляет 88 242,07 рублей.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Требование Истца о взыскании суммы задолженности по возмещению ущерба за арендованное имущество подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614, 622 ГК РФ.
Также Истцом заявлено требование о взыскании стоимости возмещения стоимости невозвращенного оборудования.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Суд полагает, что в материалы дела не представлены доказательства фактического возникновения убытков, равно как и обоснованности согласованного размера.
В материалы дела Истцом не были представлены документы в подтверждение факта понесенных расходов по ремонту, равно как не представлены документы в качестве доказательства фиксации дефектов блок-контейнеров. Представленные Истцом акты на ремонт бытовки также не могут быть приняты во внимание в качестве фактически понесенных Истцом расходов/убытков, поскольку являются односторонними в отсутствие документального подтверждения. В счете № 240 не указан номер контейнера, что не позволяет установить относимость данного документа к предмету спора.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, которое суд, учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения арендной платы, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, суд полагает обоснованным по праву и размеру в отношении установленного размера задолженности, что составляет 118 835,70 рублей.
В части требования о взыскании пени в отношении суммы убытков требование подлежит отклонению как производное по отношении к сумме основной задолженности.
Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙСИТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛОМА»:
- задолженность в размере 88 242,07 рубля,
- пени в размере 118 835,70 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 443 рубля.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полома» в доход федерального бюджета 901 рубль государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.