АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-7849/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023г.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Переваловой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по исковому заявлению ФИО1, г. Новокузнецк
к ФИО2, г. Новокузнецк
об исключении из состава учредителей общества
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУПП", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из состава учредителей общества.
Иск мотивирован неоднократным уклонением ответчика от участия в общих собраниях, а именно 16.02.2023, 23.03.2023, 28.04.2023 в целях принятия решений, связанных с обеспечением деятельности Общества, а также уменьшением уставного капитала.
Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУПП", ОГРН: <***>, ИНН: <***>.
В настоящее судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения явку представителей не обеспечило, истец просил рассмотреть дела в его отсутствии.
Ответчик, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил, что не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУПП", г. Новокузнецк зарегистрированном в Едином государственном реестре юридических лиц 05.10.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>.
Участниками Общества с 21.02.2012 являлись: ФИО1 – 30% доли в уставном капитале, что соответствует 8500руб., ФИО2 и ФИО3 по 35% доли в уставном капитале, что соответствует 10000руб.
Участник ФИО3 умер 24.08.2015, при этом в силу пункта 6.8 Устава доля в уставном капитале переходит к наследникам граждан, являющихся участниками Общества, только с согласия остальных участников Общества, которым протоколом общего собрания от 30.11.2021 отказано в переходе доли умершего участника. С 16.12.2021 доля в размере 35% уставного капитала перешла к Обществу, что отражено в ЕГРЮЛ.
Участник хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества (пункт 1 статьи 67 ГК РФ).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Как следует из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25), к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
Исходя из положений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - информационное письмо N 151), грубое нарушение участником обязанности не причинять вред обществу может служить основанием для его исключения из общества. Для решения вопроса об исключении участника не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие значительный вред обществу, а мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу, это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.
В силу пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.
Согласно пункту 34 постановления N 25 участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ). К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.
Учитывая вышеизложенные положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью и практики его применения, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.
В качестве основания исключения участника ФИО2 из числа участников Общества вменяется уклонение от принятия участия в трех внеочередных общих собраниях участников.
Так, в материалы дела представлено уведомление Общества от 16.01.2023, согласно которому на 16.02.2023 назначено проведение внеочередного собрания постановкой следующих вопросов: 1. Определение способа удостоверения принятых общим собранием участников решений и состав участников Общества, присутствующих при их принятии. 2. Уменьшение уставного капитала и изменение долей участников Общества. 3. Опубликование в журнале «Вестник государственной регистрации» уведомление об уменьшении уставного капитала. 4. Регистрация принятых решений.
Согласно листу регистрации от 16.02.2023 ФИО2 явку не обеспечил, собрания оформлено протоколом №3 от 16.02.2023, в рамках которого голосование по вопросам повестки не проводилось.
Уведомлением от 20.02.2023 назначено проведение внеочередного собрания на 23.03.2023 с аналогичной повесткой по 1-3 вопросам 4 - погашение вновь образовавшейся задолженности ООО «ТрансГрупп».
Постановлением от 23.03.2023 нотариусом ФИО4 Обществу отказано в совершении нотариального действия- выдаче свидетельства об удостоверения решения органа управления юридического лица, общего собрания, в связи с отсутствием кворума.
Уведомлением от 24.03.2023 назначено проведение внеочередного общего собрания 28.04.2023 с аналогичной повесткой 1и 2 вопроса. 3- Утверждение устава Общества в новой редакции. 4 и 5 вопросы соответствуют 3 и 4 вопросы предыдущего созыва собрания.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд не установил неправомерных действий ФИО2, препятствующих принятию решения, в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика о дате и времени проведения каждого вышеперечисленного собрания.
Так, согласно материалам регистрационного дела местом регистрации второго участника является <...>.
Указанный адрес также значится в свидетельствах об удостоверении решения органа управления Обществом от 28.10.2021 и 30.11.2021 и сведениях, предоставленных суду Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по КО.
Однако, как следует из представленных квитанций почтового отправления, вышеперечисленные уведомления направлены ФИО2 по адресу: <...>.
Доказательств того, что указанный почтовый адрес принадлежит ответчику, материалы дела не содержат и истцом не представлено.
При таких обстоятельствах основания утверждать, что ответчик уклоняется от участия в собраниях, у суда отсутствуют.
В иске следует отказать с отнесением на истца понесенных расходов от уплаты государственной пошлины по иску.
Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска.
Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.И. Перевалова