РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-213265/24-162-2333

19 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

109052, Г.МОСКВА, УЛ. СМИРНОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР"

191036, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, УЛ ГОНЧАРНАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 18-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2009, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 119 178 руб. 88 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность № 1074 от 14.07.2022г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" о взыскании в порядке регресса по банковской гарантии долг в размере 77 000 руб., проценты по состоянию на 22.08.2024г. в размере 42 024,88 руб., проценты на сумму долга по ставке 36% годовых за период с 23.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку за 27.02.2023г. в размере 154 руб.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв по существу требований в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «ЕДИНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» (Принципал) на основании электронного Заявления присоединилось к Правилам предоставления АО «МИнБанк» банковских гарантий в рамках продукта «Банковские Гарантии онлайн» (Правила) и обратилось к Акционерному обществу «Московский Индустриальный Банк» (Гарант, Банк) с Заявкой на предоставление банковской гарантии в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (Бенефициар) на сумму 77 000 рублей сроком по 31.01.2023 г. для исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п. 1.1. Правил настоящие Правила определяют стандартные условия и порядок предоставления Гарантом Принципалу Гарантии и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Сторонами. Настоящие Правила являются типовыми для всех принципалов и определяют положения договора присоединения, заключаемого Гарантом с Принципалом.

Заключение Договора осуществляется путем присоединения Принципала к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем передачи Принципалом Гаранту Заявления и акцептом (принятием) Гарантом этого Заявления в порядке, установленном настоящим разделом Правил.

В силу п.п. 1.5, 1.7 Правил, присоединяясь к Договору, Принципал, присоединившийся к Договору, принимает на себя все обязательства, предусмотренные Договором. Гарант имеет право вносить изменения и(или) дополнения в условия Договора. При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Гарантом в Договор, становятся обязательными для Сторон с даты введения соответствующей редакции Правил в действие. При этом Гарант обязан не менее чем за 2 (два) календарных дня до даты введения новой редакции Правил в действие опубликовать новую редакцию Правил либо изменения и (или) дополнения, внесенные в Правила, на официальном сайге Гаранта в сети Интернет по адресу www.minbank.ru.

Согласно п.п. 2.1.2. Правил, гарантия предоставляется в пользу Бенефициара, который является заказчиком либо специализированной организацией, привлеченной заказчиком для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона, в соответствии с определениями, изложенными в Федеральном законе от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ), Федеральном Законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 223-ФЗ), Федеральном Законе от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Постановлении Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - 185-ФЗ), указанного в проекте контракта, либо документации на проведение конкурса или аукциона, иными Федеральными законами, определяющими правила закупок и аукционов, а также в соответствии с закупками в рамках внутренних положений об осуществлении закупок, утвержденных Бенефициаром.

18.01.2021 г. Банком в порядке пп. 1.2. - 1.4. Правил Принципалу выдана Банковская гарантия № 443482-ГВБЦ/21 (далее - Гарантия).

31.01.2023 г. Гарантом получено Требование Бенефициара (ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ") от 31.01.2023 г. исх. № 1/23 о выплате денежной суммы в размере 77 000 руб. по Гарантии в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по контракту

Банк в соответствии с п. 8.1. Правил направил Принципалу соответствующее Уведомление № 03-2-3-2-02/85 от 06.02.2023 г. о факте поступления требования Бенефициара. Принципал не сообщил Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования Бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение Принципалом обеспечиваемого Гарантом обязательства.

В связи с тем, что требования соответствовали условиям Гарантии, Банк осуществил выплаты в пользу Бенефициара в общем размере 77 000,00 руб. Факт оплаты подтверждается соответствующими платежным поручением от 15.02.2023 г. № 1, а также выписками по счету Принципала.

Гарантом в адрес Принципала отправлено Требование № 03-2-3-2-02/117 от 16.02.2023 г., о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных по Гарантии.

Однако данные требования Гаранта остались без удовлетворения.

Как указано в п.п. 2.5, 2.6 Правил Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса любые уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии суммы. Принципал обязан произвести возмещение Гаранту в порядке регресса уплаченных Гарантом Бенефициару сумм согласно п. 2.5 настоящего Договора в течение 5 (пяти) Рабочих дней с момента получения Регрессного требования

Гаранта. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению Гаранту в порядке регресса уплаченных Бенефициару сумм считаются просроченными.

В соответствии с п. 8.2 Правил Принципал принимает, что корреспонденция, направленная Гарантом по адресу, указанному в Заявлении Принципала (вплоть до предоставления иных адресов), считается надлежаще доставленной непосредственно в момент ее вручения адресату при нарочной/курьерской доставке либо по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента их отправки Гарантом Принципалу, в зависимости от того, какой срок наступит раньше. Датой получения корреспонденции Принципалом в рамках настоящего пункта является дата вручения адресату корреспонденции, указанная в сопроводительных документах при нарочной/курьерской доставке либо дата, указанная в уведомлении о вручении почтового отправления или телеграммы, или дата, следующая по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента их отправки Гарантом Принципалу.

На основании п. 6.2 За неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных настоящим Договором, за исключением указанных в п. 2.10 Правил, Принципал, уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в письменном требовании Гаранта.

20.09.2023 г. Гарантом в адрес Принципала направлена Претензия № 93807 от 18.09.2023 г. с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченных сумм по Гарантии, оплате процентов, пени, которая оставлена без удовлетворения.

01.05.2023 г. Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем УФНС России по г. Москве в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись № 2237703744320 (строки 26-29, 88-91 выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Московский Индустриальный банк»).

До настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность не погашена.

Истец пояснил, что размер задолженности ответчика составляет 119 178,88 руб., в том числе долг в размере 77 000 руб., проценты а период с 16.02.2023 по 22.08.2024г. в размере 42 024,88 руб., неустойка за 27.02.2023г. в размере 154 руб.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком возражений по регрессному требованию не заявлено, доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании по банковской гарантии долга в размере 77 000 руб., процентов по состоянию на 22.08.2024г. в размере 42 024,88 руб., неустойки за 27.02.2023г. в размере 154 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом на основании п. 2.10 правил, заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга по ставке 36% годовых за период с 23.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с вышеуказанным пунктом, Принципал в дату возмещения по Регрессному требованию уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемые на фактическую сумму, выплаченную Гарантом Бенефициару, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару по Гарантии, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, сумма процентов по Банковской гарантии за период с 23.080.2024г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ, расчет неустойки в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕДИНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН: <***>) в порядке регресса по банковской гарантии долг в размере 77 000 руб., проценты по состоянию на 22.08.2024г. в размере 42 024,88 руб., проценты на сумму долга по ставке 36% годовых за период с 23.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку за 27.02.2023г. в размере 154 руб., а также 4 575 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков