ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2025 года Дело № А46-274/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Лотова А.Н., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2204/2025) начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2025 по делу № А46-274/2025 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...>), ФИО3, о признании недействительным постановления от 10.01.2025 об отложении исполнительного производства № 88182/23/55002-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 – лично ФИО1 по удостоверению № 167626 действительно до 04.12.2029;

от ФИО2 – лично ФИО2 по паспорту;

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, взыскатель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, заместитель начальника отдела) о признании недействительным постановления от 10.01.2025 об отложении исполнительного производства № 88182/23/55002-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление

Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП России по Омской области), ФИО3 (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2025 по делу № А46-274/2025 заявление удовлетворено. Признано недействительным постановление от 10.01.2025 об отложении исполнительного производства № 88182/23/55002-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с указанным судебным актом, заместитель начальник отдела обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что норма статьи 38 Закона об исполнительном производстве не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также не устанавливает перечня их оснований. Отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом случае отложении исполнительных действий было связано с необходимостью получения ответа о реестродержателе ценных бумаг, принадлежащих должнику. Ссылается на то, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и доходов, на которые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве возможно обратить взыскание по исполнительному документу.

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу.

ГУФССП России по Омской области, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции заместитель начальника отдела поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФИО2 оспаривал доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав подателя жалобы и заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.03.2017 ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО5 (далее – ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-3411/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 (резолютивная часть объявлена 03.07.2017) производство по делу № А46-3411/2017 прекращено в связи с утверждением судом заключенного ФИО4 и ФИО5 мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 (резолютивная часть объявлена 19.08.2021) в порядке процессуального правопреемства в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Омской области

от 05.07.2017 по делу № А46-3411/2017, произведена замена кредитора ФИО4 на ФИО2, а также замена должника ФИО5 на ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

27.08.2021 ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 05.07.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2022 (дата объявления резолютивной части 31.01.2022) заявление удовлетворено частично. ФИО2 выдан исполнительный лист серии № ФС 034669440 на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу № А46-3411/2017, следующего содержания: «Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 3 403 700 руб. (в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5)». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 21.02.2022 на основании исполнительного листа № ФС 034669440 возбуждено исполнительное производство № 36924/22/55002-ИП.

В ходе ведения данного исполнительного производства в июле 2024 года в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области акционерным обществом «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее – АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»), являвшимся держателем реестра акционеров закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» (далее – ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь»), представлены сведения, что на лицевом счёте ФИО3 учтены 59 из 100 обыкновенных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-27585-N), номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

Постановлением о принятии результатов оценки от 23.09.2024 судебного пристава – исполнителя ФИО6 были приняты результаты оценки 59 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь», принадлежащих должнику.

18.10.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО7 подана заявка на торги, имущество передано на реализацию.

Судебным приставом – исполнителем ФИО7 18.12.2024 оформлен и 25.12.2024 отправлен ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» запрос о сведениях, является ли владельцем его ценных бумаг ФИО3

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО7 от 25.12.2024 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 88182/23/55002-ИП (ранее № 36924/22/55002-ИП) в связи с указанным запросом отложены с 25.12.2024 по 17.01.2025.

Постановлением от 10.01.2025 заместителя старшего судебного пристава ФИО1 исполнительное производство возобновлено.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 10.01.2025 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 88182/23/55002-ИП на срок с 10.01.2025 по 17.01.2025 в связи с направлением запроса об актуальности сведений.

Полагая недействительным постановление от 10.01.2025 об отложении исполнительного производства № 88182/23/55002-ИП, ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

07.02.2025 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое является предметом апелляционного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции или его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Из части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 38 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1).

Частью 2 статьи 38 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона № 229-ФЗ об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое

утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из вышеизложенных норм права следует, что отложение исполнительных действий производится при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановлением от 10.01.2025 заместителя старшего судебного пристава ФИО1 были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 88182/23/55002-ИП на срок с 10.01.2025 по 17.01.2025 в связи с направлением запроса об актуальности сведений.

Из пояснений заместителя старшего судебного пристава следует, что запрос об актуальности сведений был направлен в ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» с целью получения ответа о реестродержателе ценных бумаг, принадлежащих должнику.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований у заместителя старшего судебного пристава для отложения исполнительных действий, поскольку сведения о ценных бумагах должника уже были получены у АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», как у реестродержателя акций ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» еще в июле 2024 года (письмо АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» от 30.07.2024 исх. № ЦО24-110431).

59 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь», принадлежащих должнику были переданы судебным приставом – исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства на оценку. Результаты оценки приняты постановлением от 23.09.2024.

18.10.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО7 подана заявка на торги, имущество передано на реализацию.

Утверждая в апелляционной жалобе о том, что отложение исполнительных действий было связано с необходимостью получения ответа о реестродержателе ценных бумаг, принадлежащих должнику, заинтересованное лицо не приводит каких-либо разумных оснований, указывающих на необходимость направления данного запроса ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь», в то время как реестродержателем является АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», уже представившее сведения.

Ссылки подателя жалобы на то, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, а норма статьи 38 Закона об исполнительном производстве не устанавливает ограничений и перечня оснований для отложения исполнительных действий, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку, несмотря на отсутствие исчерпывающего перечня, основанием для отложения должны выступать основания, препятствующие исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие в статье 38 Закона об исполнительном производстве исчерпывающего перечня оснований для отложения исполнительных действий не освобождает заинтересованное лицо от соблюдения принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Поскольку заинтересованным лицом не доказано и не раскрыто разумных оснований для отложения исполнительных действий в условиях наличия сведений от реестродержателя акций и фактической передачи имущества в октябре 2024 года на реализации, то суд апелляционной инстанции поддерживает выводы о недействительности постановления от 10.01.2025 об отложении исполнительного

производства № 88182/23/55002-ИП, как несоответствующего Закону об исполнительном производстве и нарушающего права взыскателя.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2025 по делу № А46-274/2025 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи А.Н. Лотов

М.М. Сафронов