Решение по делу № А51-8534/2024 от 31.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8534/2024

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2024, удостоверение, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.08.2024, паспорт, диплом,

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 294 400 рублей 30 копеек, пени в размере 21 117 рублей 38 копеек, всего – 315 517 рублей 68копее

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 215 417 рублей 29 копеек и пеню за период с 02.10.2021 по 17.06.2024 в размере 32 587 рублей 68 копеек, всего – 308 0004 рубля 97 копеек.

Определением суда от 14.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 28.06.2024 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 17.02.2025 последовательно объявлялись перерывы до 03.03.2025, 17.03.2025, 27.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, указывая, что надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы в отсутствие уведомления арендодателя о ее повышении. После получения предупреждения, ответчиком вносилась арендная плата, размер которой был изменен согласно полученного предупреждения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между УМС (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) на основании протокола №2 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключен договор от 01.09.2020 № 25- 28-010031-АУ-А-НР-00323 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:123, площадью 2 645 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: для размещения стоянки автотранспортных средств, для использования в целях: не связанных со строительством: для размещения автотранспортных средств.

Срок аренды устанавливается по 31.08.2028 (пункт 2.1 договора в редакции соглашения от 19.05.2022).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора за земельный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 1 205 290 рублей 01 копейка в год, 100 440 рублей 83 копейки в месяц. Арендная плата вносится равными долями ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер арендной платы, определенной договором, ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, путем направления арендодателем в адрес арендатора письменного уведомления (пункт 4.6 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные данным договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Во исполнение договора, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2020.

Предупреждением №28/4444 от 12.02.2024 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 10.02.2024 задолженность по арендной плате по договору аренды составляет 294 400 рублей 33 копейки, по пене – 21 117 рублей 38 копеек, в связи с чем, просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №25-28-010031-АУ-А-НР-00323, объект аренды передан ответчику, что последним не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как указывает истец, в период с 01.11.2022 по 31.05.2024 у арендатора возникла задолженность по арендным платежам в спорной сумме.

Арендная плата установлена договором в размере 100 440 рублей 83 копейки в месяц согласно пункту 4.1. договора.

Вместе с тем, применив пункт 4.6 договора, УМС г. Владивостока четыре раза за спорный период корректировало размер арендной платы.

В свою очередь, условие пункта 4.6 договора в своем буквальном толковании не предусматривает автоматическое изменение арендной платы, но закрепляет возможность арендодателя по одностороннему изменению размера арендной платы с учетом определенного инфляционного коэффициента, путем направления арендодателем арендатору соответствующего письменного уведомления не ранее истечения определенных сроков.

Вместе с тем, доказательств осуществления направления таких уведомлений со стороны УМС арендатору в соответствии с указанным условием, в дело не представлено. Доказательств состоявшегося предварительного направления арендодателем арендатору соответствующего письменного уведомления об изменении размера арендной платы за пользование земельным участком согласно положениям пункта 4.6. договора аренды, в суд представлено не было.

Таким образом, истцом не исполнено согласованное сторонами условие договора о порядке изменения размера арендной платы, в силу чего договор не может считаться измененным в части размера арендной платы за месяц до момента фактичекского извещения арендатора.

Арендатор впервые извещен о состоявшемся повышении арендной платы при получении предупреждения №28/4444-исх от 12.02.2024. Материалами дела подтверждается, что после получения указанного предупреждения арендные платежи за март 2024 года и последующие месяцы вносились арендатором с учетом изменения уровня инфляции.

С учетом непосредственного содержания заключенного сторонами договора аренды №25-28-010031-АУ-А-НР-00323, не содержащего указания на автоматическое изменение размера месячной арендной платы в связи с принятием тех или иных актов того или иного публичного образования, при прямом закреплении инициативного письменного уведомительного порядка изменения такого размера со стороны арендодателя, судом не могут быть признаны подлежащими удовлетворению требования арендодателя о взыскании задолженности в заявленном размере.

Самостоятельно произведя расчет арендных платежей, с учетом уведомления арендатора о повышении платы на уровень инфляции предупреждением от 12.02.2024, с учетом произведенных ответчиком оплат, суд приходит к выводу об отсутствии основной задолженности в заявленный период.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании арендной платы в размере 215 417 рублей 29 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 02.10.2021 по 17.06.2024 в размере 32 587 рублей 68 копеек

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что несмотря на отсутствие задолженности по основному долгу, арендатором допускалась просрочка внесения платежей.

Так пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что платежи вносятся ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. Вместе с тем арендный платеж, начисленный 01.03.2024, внесен арендатором только 07.03.2024.

В этой связи истцом представлен в материалы дела справочный расчёт пени, составленный исходя из дат начисления арендных платежей, фактически произведенных ответчиком оплат. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным. С учетом изложенного взысканию в пользу арендодателя продолжит пеня в размере 504 рубля 38 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд отказывает.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку УМС г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям) в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>) пеню в размере 504 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после выступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.