ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-67497/2023
г. Москва Дело № А40-155685/23
29 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта России"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-155685/23, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению АО "Почта России"
к Управлению федеральной антимонопольной службы по г. Москве,
об оспаривании постановления от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении №077/04/7.32.3-8013/2023
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-155685/23 в удовлетворении заявления АО «Почта России» (далее – заявитель, общество, рассмотренного в порядке упрощенного производства, о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России от 29.06.2023 № 077/04/7.32.3-8013/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ отказано.
С таким решением суда не согласилось АО "ПОЧТА РОССИИ" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, полагает, что состава вмененного правонарушения в действиях Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствует.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266,268 и 272.1 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Оспариваемым постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ является предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.
Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является нарушение ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчиком принято неправомерное отклонение заявки заявителя на участие в закупке.
Согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 32211877411РТС от 12.12.2022 заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: «Заявка не соответствует требованиям о закупке , а именно участник не предоставил Информацию об одноименных исполненных договорах в соответствии с требованиями п.п. 15 п.3.1. Извещения договорах (контрактах) в соответствующих реестрах ЕИС по форме, установленной в приложении № 5.1 к настоящему извещению».
ООО ЭП «Очистные сооружения» в составе заявки было представлено два договора, подтверждающих опыт выполнения работ, при этом заявка не содержала установленной в приложении №5.1. к извещению формы.
В своем заявлении АО «Почта России» сообщает, что при открытии файла PDF из-за слишком длинного названия появилось сообщение об ошибке. По причине того, что не удалось открыть указанный файл PDF, заявка была отклонена.
Вместе с тем, указанные действия Заказчика нельзя признать обоснованными в силу следующего.
Как было установлено антимонопольным органом, ООО ЭП «Очистные сооружения» в составе своей заявки представило следующие договоры на выполнения аналогичных предмету Закупки работ по установленной приложением №5.1. форме:
1) Гражданско-правовой договор №10/19 от 29.12.2018;
2) Гражданско-правовой договор №182/19 от 25.12.2019.
При этом Управление отметило, что в случае не проведения проверки указанных договоров на соответствие их требованиям Закупочной документации презюмируется их соответствие установленным требованиям.
Факт обнаружения Заказчиком ошибки при открытия файла PDF не свидетельствует о непредоставлении информации об одноименных исполненных договорах.
На основании изложенного Управление пришло к выводу, что заявка соответствовала требованиям Закупочной документации, в связи с чем действия АО «Почта России» в части ее отклонения не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, 30.12.2022 антимонопольным органом вынесено решение по делу №077/07/00-19474/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и выдано обязательное для исполнения предписание.
По сути, доводы Заявителя в обоснование заявленной по делу позиции сводятся к переоценке события административного правонарушения, установленного решением от 30.12.2022 по делу №077/07/00-19474/2022. Однако, право на обжалование указанного решения Заявителем реализовано не было, решение вступило в законную силу.
По факту выявленных нарушений 29.06.2022 было вынесено оспариваемое постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ с учетом положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ антимонопольным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ антимонопольным органом соблюден.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу №А40-155685/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: И.В. Бекетова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.