АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 15 сентября 2025 года Дело № А60-16794/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Исаевой,
рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16794/2025
по иску ООО "СТРОЙ ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИЯ НЕВЬЯНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 054 070,56 руб., при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.03.2025,
ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2025; от ответчика: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "СТРОЙ ГОРОД" обратилось в Арбитражный Свердловской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ НЕВЬЯНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА о взыскании 2 054 070,56 руб.
Определением от 02.04.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
От истца 24.04.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения
присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в
деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 17.05.2025 назначено судебное заседание. От ответчика 30.06.2025 поступил отзыв на исковое заявление. От истца 02.07.2025 поступили возражения на отзыв.
Определением от 22.07.2025 судебное разбирательство отложено. От истца 29.08.2025 поступили пояснения.
От ответчика 29.08.2025 поступило ходатайство о приобщении
дополнительных документов. Приобщены.
В судебном заседании 01.09.2025 истец заявил уточнение исковых
требований. Исковые требования увеличены в связи с перерасчетом на
неустойки на 01.09.2025 до 272501,01 руб. В остальной части требования
оставлен без изменения. Уточнение иска принято судом на основании ст.49 АПК РФ. Ответчик явку представителя не обеспечил.
Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 90-ЭА-24 на выполнение работ по обустройству подземных пожарных резервуаров от 22.07.2024 (контракт).
Согласно п.1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по обустройству подземных пожарных резервуаров, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, предусмотренные настоящим Контрактом.
Согласно п.1.2. Объемы, содержание работ, которые должен совершить Подрядчик в рамках указанной деятельности, приведены в Приложении № 1 к Контракту «Описание объекта закупки», Приложении № 2 к Контракту «Ведомости объемов работ», Приложении № 3 к Контракту «Локальные сметные расчеты».
Согласно п.1.3. Объект - выполнение работ по обустройству подземных пожарных резервуаров (далее – Объект).
Согласно п.2.1. Работа выполняется в сроки, указанные в Контракте.
Срок выполнения работ – с даты заключения Контракта до 01.11.2024 года включительно.
Место выполнения работ: Российская Федерация, Свердловская область, Невьянский городской пос. Середовина:
- ул. Садовая напротив земельного участка № 15; - западнее земельного участка № 10 по ул. Мира; - между улицами Зеленая и Садовая,
- северо-западнее скважины № 1 по ул. Промышленная,
- напротив земельного участка № 2 по ул. Школьная.
Согласно п.3.2. Цена Контракта составляет 15 723 975 (Пятнадцать миллионов семьсот двадцать три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 45 (сорок пять) копеек, НДС не облагается (далее - цена контракта).
Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного муниципального контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).
Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95
Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).
Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.
Из содержания указанных положений ГК РФ и Закона о контрактной системе вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.
В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).
Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.
Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать
дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.
Как установлено пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 744 ГК РФ регламентировано право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.
При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.
По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).
Данная правовая позиция отражена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.
Соответственно, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, подлежат установлению обстоятельства согласования с заказчиком дополнительного объема, видов и стоимости работ, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения данных работ.
В соответствии с приложениями № 1 и № 4 к Контракту предметом договора являлось обустройство подземных пожарных резервуаров в количестве 5 штук. Исходя из условий договора, в том числе из приложения № 3 к Контракту локальный сметный расчет, обустройство всех 5 резервуаров должно было быть выполнено на основании одной и той же сметы, в частности локальный сметный расчет содержал информацию о видах, объемах и стоимости работ в отношении одного резервуара.
В процессе выполнения работ Подрядчиком было установлено, что для достижения цели Контракта необходимо выполнить виды и объемы работ, не предусмотренные Контрактом, сметной документацией и иными приложениями к Контракту.
Подрядчик письмом исх. № 37 от 02.12.2024 предупредил Заказчика о том, что невыполнение дополнительных работ грозит годности и прочности результата выполняемой работы.
Заказчик согласился с Подрядчиком и необходимостью выполнения дополнительных работ, о чем свидетельствует то обстоятельство, что Стороны 05.12.2024 по итогам совместной встречи оформили акт № 1, в котором зафиксировали, что достижение целей контракта невозможно без выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом. Позже Стороны оформили и согласовали техническое решение к Контракту, где указали виды и
объемы работ, которые в связи с наличием технологических особенностей требовалось выполнить для достижения целей контракта.
На основании согласованного технического решения Стороны также оформили локальный сметный расчет, которым установили и согласовали стоимость дополнительных работ по одному резервуару – 306397,96 руб., стоимость по 5 резервуарам – 1 531 989,80 руб., данная стоимость не превышает 10% от цены контракта. Таким образом, путем подписания технического решения и локального сметного расчета Стороны согласовали изменение условий Контракта в части увеличения видов, объемов и стоимости подлежащих выполнению работ. Подрядчик согласованные дополнительные работы выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 6, № 7, № 8, № 9 и № 10 от 12.12.2024 г., сумма каждого акта составляет 306 397 руб. 96 коп., а всего дополнительных работ выполнено на сумму 1 531 989 руб. 80 коп.
Основные работы по контракту выполнены также в полном объеме, что подтверждается приложенные к письменным пояснениям от 29.08.2025 актами ф. КС-2. Неоплаченная часть составляет 451 278,10 руб.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик указывает, что 25.04.2025 в ходе обследования подземных пожарных резервуаров, установленных по контракту, выявлены провалы грунта, провалы металлических ограждений, в резервуарах недостаточно воды. Истцу данная информация сообщена, поэтому, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Изложенные доводы ответчика не могут явиться основания для отказа истцу в оплате выполненных основных и дополнительных работ, поскольку доказательств, что выявленные недостатки являются существенными и не устранимыми и подпадают под критерии п. 6 ст. 753 ГК РФ ответчиком не представлено, встречные требования не заявлены, а потому выполненные истцом основные и дополнительные работы подлежат оплате.
В связи с вышеуказанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате дополнительных работ по муниципальному контракту от 22.0.2024 г. № 90ЭА-24 в сумме 1 531 98980 руб., а также задолженность по оплате основных работ в сумме 451 278 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 16.01.2025 по 01.09.2025 в сумме 272501,01 руб., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате долга за выполненные основные и дополнительные работы по контракту.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с п. 7.2 Контракта «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)».
Согласно п. 7.3 Контракта «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».
Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).
Ответчиком расчет не оспорен, расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 16.01.2025 по 01.09.2025 в сумме 272 501,01 руб. Неустойку надлежит начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга по дополнительным и основным работам, начиная с 02.09.2025, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Государственная пошлина в размене 86 622,00 руб., подлежит взысканию с ответчика на основании ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НЕВЬЯНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 255 768,91 рублей, в том числе: долг по дополнительным работам в сумме 1 531 989 руб. 80 коп., долг по основным работам в сумме 451 278 руб. 10 коп., неустойку, начисленную за период с 16.01.2025 по 01.09.2025, в сумме 272 501 руб. 01 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 86 622 руб. Неустойку начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга по дополнительным и основным работам, начиная с 02.09.2025, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.С. Дёмина Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2025 10:23:32
Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна