АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«19» мая 2025 года Дело № А53-34897/24
Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен «19» мая 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к товариществу собственников жилья «Социалистическая, 150» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица: ООО УК «Наследие» (ИНН <***>), Расчетный центр Ростова-на-Дону (ИНН <***>),
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности, диплом;
от ответчика: не явился, извещен;
от ООО УК «Наследие»: не явился, извещен;
от Расчетного центра Ростова-на-Дону: не явился, извещен,
установил:
Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к товариществу собственников жилья «Социалистическая, 150» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 26.03.2024 № 61260304039 в размере 388 676 руб. за период с апреля 2024 года по июнь 2024 года, неустойку за период с 15.06.2024 по 014.04.2025 в размере 60 123, 12 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 100,50 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 13.09.2024 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.10.2024 произведена замена судьи Андриановой Ю.Ю. на судью Малыгину М.А.
Определением суда от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Наследие» (ИНН <***>), Расчетный центр Ростова-на-Дону.
Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за период апрель-июнь 2024 года в размере 298 805, 56 руб., пени за период с 15.06.2024 по 29.04.2025 в размере 66 237, 14 руб., а также пени исчисленные на дату вынесения решения суда; пени на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начисленные на сумму задолженности в размере 298 805, 56 руб. начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 10 921 руб., почтовые расходы в размере 109 руб.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
В ходатайстве об уточнении исковых требований фактически выражен отказ от части суммы основной задолженности в размере 89 870, 44 руб.
Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части суммы основного долга в размере 89 870, 44 руб.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд признает подлежащим прекращению производство по делу в указанной части.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, при наличии доказательств их надлежащего извещения.
Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ТСЖ «Социалистическая, 150» договору энергоснабжения от 26.03.2024 № 61260304039, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии и обеспечивает передачу электрической энергии, а ТСЖ «Социалистическая, 150» (покупатель) осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1, п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 4.1.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику потребленную электроэнергию и мощность в сроки и в размерах, установленных договором.
Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом.
Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета.
Срок оплаты электрической энергии для покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению, императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, задолженность за период апрель-июнь 2025 года составила 388 676 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В процессе рассмотрения спора ответчиком задолженность оплачена на сумму 89 870, 44 руб. Предметом рассмотрения является взыскание задолженности в размере 298 805, 56 руб.
Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения между сторонами по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом на основании пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:
- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);
- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).
Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.
Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что ранее обслуживающая многоквартирный дом по ул. Социалистическая,150 до 01.03.2024 организация - ООО УК «Наследие» заключила через другого председателя ТСЖ с РЦР агентский договор, по которому все денежные средства от жильцов поступали непосредственно в ООО УК «Наследие», минуя расчетный счет ТСЖ «Социалистическая, 150». 01.03.2024 Государственной жилищной инспекцией Ростовской области внесены изменения в реестр лицензии РО, многоквартирный дом по ул. Социалистическая,150 исключен из реестра, как дом, находящийся под управлением ООО УК «Наследие».
Между тем суд указывает на следующее.
В Жилищном кодексе Российской Федерации разграничены основания и порядок внесения сведений об МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198 ЖК РФ) и основания и порядок исключения сведений об МКД из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ). В частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ предусмотрены случаи, при выявлении которых орган государственного жилищного надзора принимает решение об исключении сведений об МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.
Последствия прекращения действия лицензии управляющей организации или ее аннулирование регламентированы статьей 200 ЖК РФ.
В рассматриваемом в настоящем деле протоколом № 3 от 25.05.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, избран способ управления домом - ТСЖ «Социалистическая, 150» и о расторжении договора управления с ООО УК «Наследие». Приказом ГЖИ РО от 11.08.2023 № 1409-Л МКД по адресу: <...>. 150 исключен из реестра лицензий ООО УК «Наследие». Приказом ГЖИ РО от 30.08.2023 № 1530-Л действие приказа ГЖИ РО от 11.08.2023 № 1409-Л МКД было приостановлено. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2023 по делу № 2-3824/2023, оставленным без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от 26.02.2024, отказано в признании протокола № 3 от 25.05.2023 недействительным. Приказом ГЖИ РО от 01.03.2024 № 229-Л приказ ГЖИ РО от 30.08.2023 № 1530-Л отменен.
В силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии согласно ст. 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в чч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм положения ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным чч. 5, 5.1, 5.2. 5.3, 5.4 ст. 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК РФ.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию МКД, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений об МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.
Ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В спорный исковой период МКД по адресу <...> находилось в управлении ТСЖ «Социалистическая, 150». Таким образом, ТСЖ «Социалистическая, 150» как организация, управляющая МКД, несет обязанность по оплате потребленных энергоресурсов (позиция истца подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2025 по делу № А53-36910/2024).
В адрес суда поступили пояснения от третьего лица, согласно которым денежные средства в размере 101 370, 44 руб., полученные от собственников МКД по адресу <...>, перечислены ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» в полном объеме.
Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» учтены платежи, произведённые ООО УК «Наследие».
Управляющая компания, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг до избрания новой, исходя из положений статей 308, 309, 310 ГК РФ, остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 № 304-ЭС20-24382).
Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.
На основании поставленного объема за спорный период ответчику выставлены счета-фактуры (л. д. 44-46).
Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Свои обязательства истец выполнил, поставка электрической энергии в спорный период произведена, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, однако, обязанность ответчика по оплате электроэнергии исполнена с нарушением сроков действующего законодательства.
Вместе с тем, ответчик в нарушение договорных обязательств, принятый ресурс не оплатил в полном объеме.
На день вынесения решения ответчиком задолженность оплачена частично.
Сумма задолженности на день вынесения решения суда составила 298 805, 56 руб.
Ответчиком мотивированный отзыв не представлен, требования суда о представлении дополнительных документов не исполнены.
Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения за период апрель-июнь 2024 года в размере 298 805, 56 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 15.06.2024 по 29.04.2025 в размере 66 237, 14 руб., а также пени исчисленные на дату вынесения решения суда; пени на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начисленные на сумму задолженности в размере 53 359, 08 руб. начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3), товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательства.
Ответчиком ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Суд не усматривает самостоятельных основания для снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Ответчик возражения относительно методологии расчета не представил.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания пени за период с 15.06.2024 по 29.04.2025 в размере 66 237, 14 руб., а также пени исчисленные на дату вынесения решения суда; пени на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начисленные на сумму задолженности в размере 298 805, 56 руб. начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 109 руб., которые суд признает обоснованными, соответственно, подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.
Истцом при подаче иска по платежному поручению от 03.09.2024 № 32456 уплачена государственная пошлина в размере 10 921 руб.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом уточненных требований, судебные расходы в размере 10 301 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 620 руб. по платежному поручению от 03.09.2024 № 32456 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Социалистическая, 150» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 298 805, 56 руб., неустойку в размере 66 237, 14 руб., неустойку от невыплаченной суммы задолженности 298 805, 56 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 109 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 301 руб.
В оставшейся части производство по делу прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 620 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.09.2024 № 32456.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.А. Малыгина