Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 апреля 2025 года Дело № А56-66357/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)
ответчик: открытое акционерное общество «Лесинвест» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии согласно протоколу судебного заседания от 02.04.2025;
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к открытому акционерному обществу «Лесинвест» о взыскании 2 577 666 рублей 33 копеек задолженности по договору от 14.05.1999 № 11/ЗД-01299 за периоды с 01.10.2021 по 30.06.2022, 01.10.2023 по 31.07.2024, 1 227 297 рублей 64 копеек пени, начисленных по состоянию на 19.07.2024, пени, начиная с 20.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.
Определением от 13.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 11.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание 02.04.2025 явились представители сторон.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
На основании договора аренды №11/ЗД-01299 от 14.05.1999 (далее - Договор) Открытое акционерное общество «Лесинвест» (далее - Ответчик) занимает земельный участок общей площадью 2183 кв.м по адресу: 198103, <...> (далее - Объект).
В нарушение пунктов 4.3.6. и 3.7. Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.
По состоянию на 01.11.2023 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.10.2023-31.10.2023 составила 168 333.11 руб.
За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 5.2. Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 01.11.2023 сумма пени составляет 5 554.99 руб..
Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии № ПР-42420/23-0-0 от 01.11.2023 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, 01.10.2023 по 31.07.2024 составила 2 577 666 рублей 33 копеек, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к ходатайству об уточнении исковых требований.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 1 227 297 руб. по состоянию на 19.07.2024. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно. При этом в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд признал обоснованным требовании о взыскании неустойки с 20.07.2024 в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы. Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не установил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Лесинвест» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 577 666 рублей 33 копеек задолженности по договору от 14.05.1999 № 11/ЗД-01299 за периоды с 01.10.2021 по 30.06.2022, 01.10.2023 по 31.07.2024, 1 227 297 рублей 64 копеек пени, начисленных по состоянию на 19.07.2024, пени, начиная с 20.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Лесинвест» в доход федерального бюджета 139149 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Потыкалова К.Р.