Решение по делу № А11-10421/2024 от 20.11.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир

18 ноября 2025 года Дело № А11-10421/2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭМ МИДЛ» (<...>, помещ. Подвал, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 887 337 руб. 64 коп,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

- ФИО1,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭМ МИДЛ» (далее – ответчик, ООО «ГРЭМ МИДЛ») о взыскании задолженности по договору от 27.07.2023 <***> в сумме 887 337 руб. 64 коп.

Ответчик в заявлении от 07.10.2024 указал, что поручителем по всем кредитным обязательствам ответчика является ФИО2 Так в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира уже рассматривается иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Грэм Мидл» и ПАО «Сбербанк России» по делу № 2-2127/2024. Таким образом, поскольку ФИО2 является поручителем по кредитным обязательствам ООО «Грэм Мидл» ее права могут быть затронуты судебным актом, вынесенным в рамках рассмотрения иска ПАО «Сбербанк России» по настоящему делу, в связи чем, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица.

Определением от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (г. Владимир).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.07.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГРЭМ МИДЛ» заключен кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине», которые размещены на официальном сайте Банка в чети интернет, в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключительной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документов, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии и признается равнозначным договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 12 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. Дата полного погашения задолженности выбранной крикетной линии по истечении 12 мес. с даты заключения договора (п. 6 Заявления). Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 2,45% в месяц.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашением кредитной линии, уплата процентов или иных платежей и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

Согласно пункту 8.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

ПО состоянию на 14.08.2024 задолженность составляет 887 337 руб. 64 коп. (просроченный основной долг (ссудная задолженность) – 840 954 руб. 44 коп, просроченные проценты – 9036 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 732 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредитора – 36 613 руб. 79 коп.).

Истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, уплате начисленной неустойки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, наличие и размер долга по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предъявление требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены.

Доказательства возврата кредита (основного долга) в полном объеме суду не представлены.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Факт предъявления требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил в материалы дела доказательства добровольного возврата истребуемой суммы займа, начисленных процентов.

Договорами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (суммы основного долга и процентов) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (Приложение № 1 к заявлению о присоединении). Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Проверив расчет представленный истцом, арбитражный суд признал его верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности и/или прекращения обязательств иным способом, предусмотренным действующим законодательством, суду не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что поручителем по всем кредитным обязательствам ответчика является ФИО2 являются несостоятельными. В производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира уже рассматривается иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Грэм Мидл» и ПАО «Сбербанк России» по делу № 2-2127/2024. В рамках указанного дела рассматриваются требования по иным кредитным договорам от 20.07.2023 № 042/8611/20199, от 30.01.2024 № <***>-24-2, в качестве обеспечения которых ФИО2 заключено два договора поручительства, соответственно: от 20.07.2023 № 042/8611/20199-208596/1, от 30.01.2024 № <***>-24-2П01.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРЭМ МИДЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк по кредитным договорам от 27.07.2023 <***> в сумме 840 954 руб. 44 коп, просроченные проценты – 9036 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 732 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредитора – 36 613 руб. 79 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 747 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй