Решение по делу № А33-1705/2025 от 21.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 мая 2025 года

Дело № А33-1705/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании восстановить техническое состояние транспортных средств,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Огнёвой А.С.,

установил:

открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОСНАБ» (далее – ответчик) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить технически исправное состояние следующих транспортных средств:

№ П/П

Марка транспортного средства

Модель транспортного средства

Год выпуска

Номерной знак ТС

перечень неисправностей ТС

КАМАЗ

53215-13

2005

<***>

Произвести ремонт ПГУ

КАМАЗ

54115-15

2007

<***>

1.Стекло фары, стекло противотуманной фары имеют трещины, брызговик задний левый имеет повреждения – необходимо заменить на новые.

2. брызговик правый задний отсутствует – необходимо установить.

КАМАЗ

45143-112-15

2010

С084ОУ124

Произвести ремонт топливной аппаратуры и головки

КАМАЗ

43253-Н3

2011

<***>

ДВС находится в ремонте, произвести ремонт ДВС

ПОЛУПРИЦЕП

СЗАП-9327

2005

НА642424

Трещины рамы, необходимо заменить раму

ПОЛУПРИЦЕП

СЗАП-9327

2007

НА752524

Трещины рамы, необходимо заменить раму

КЗАП

938503

2007

<***>

Необходимо произвести ремонт запоров и шарниров бортов, передний борт выгнут, притивоподкатная решетка по правому борту выгнута. На задней левой части борта есть повреждения. Правый задний брызговик крыла требует замены

УАЗ

23632-252 пикап

2016

У645НН124

Поврежден левый задний подкрылок – произвести его ремонт. Необходимо провести ремонт запоров двери КУНГа , замену кардана переднего моста вибрации, заменить лобовое стекло

25.02.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит:

1. Обязать общество с ограниченной ответственности «ТрансАвтоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт - Петербург в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить технически исправное состояние следующих транспортных средств:

№ П/П

Марка транспортного средства

Модель транспортного средства

Год выпуска

Номерной знак ТС

перечень неисправностей ТС

ПОЛУПРИЦЕП

СЗАП-9327

2005

НА642424

Трещины рамы, необходимо заменить раму

ПОЛУПРИЦЕП

СЗАП-9327

2007

НА752524

Трещины рамы, необходимо заменить раму

2. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» г. Санкт — Петербург в пользу OAO «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» 50 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» г. Санкт - Петербург в пользу OAO «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что все транспортные средства отремонтированы, при этом 6 – до подачи иска в суд, предъявление требований об их ремонте являлось необоснованным, 2 – после обращения истца с иском в суд.

Истец подтвердил, что все транспортные средства отремонтированы, однако не имеет намерения отказываться от иска, полагает, что иск должен быть рассмотрен по существу, на ответчика следует отнести расходы по государственной пошлине.

Ответчик против отнесения на него всех расходов по государственной пошлине возражал, поскольку из 8 требований только 2 являлись обоснованно предъявленными.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», арендодатель) в лице филиала Красноярская железная дорога и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» (ООО «ТрансАвтоСнаб», арендатор) на основании проведенного открытого конкурса заключен договор аренды транспортных средств от 30.12.2022 № 5121987, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором. При этом транспортные средства должны быть переданы арендатору не позднее срока начала оказания услуг, установленного в договоре оказания автотранспортных услуг. Перечень и подробное описание транспортных средств приводится в приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора транспортные средства передаются в аренду без экипажа и без предоставления арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2032. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до даты вступления настоящего договора в силу, с 01.01.2023.

Согласно пункту 4.6. договора транспортные средства подлежат передаче арендатору в том состоянии, в котором они находились у арендодателя на момент заключения договора. Арендатор признается извещенным о возможности наличия у транспортных средств недостатков и настоящим соглашается принимать от арендодателя транспортные средства с недостатками в соответствии с условиями договора. Арендатор не вправе отказаться от приемки отдельных транспортных средств за исключением случаев, когда передаваемое транспортное средство является неработоспособным, не может быть приведено арендатором в работоспособное состояние, или есть достаточные основания полагать, что работы по ремонту такого транспортного средства будут выполняться арендатором более чем в течение одной недели. Все работы по ремонту транспортного средства, описанные в настоящем пункте 4.6, выполняются арендатором за свой счет.

Пунктом 4.13. договора предусмотрено, что с момента приемки транспортным средств арендатор принимает на себя ответственность за сохранность транспортных средств и обязан принимать все необходимые меры по предотвращению их уничтожения или повреждения, в том числе в результате хищения, пожара, порчи, преждевременного износа и иных инцидентов подобного рода.

В соответствии с п. 5.6 договора арендатор при использовании транспортных средств обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор.

Согласно пункту 1.1.21 под разумным и добросовестным арендатором понимается лицо, которое стремиться добросовестно выполнять свои договорные обязательства в надлежащем виде и в соответствии со стандартами, принятыми правилами, методами и порядком, не противоречащими законодательству Российской Федерации, и в процессе своей деятельности демонстрирующий такой уровень мастерства, добросовестности, осторожности и предусмотрительности, который в разумной и общепринятой степени ожидается от умелого и опытного лица, осуществляющего аналогичный вид деятельности (в т.ч. по эксплуатации транспортных средств) на международном уровне или в нескольких регионах России при одинаковых или сходных обстоятельствах и условиях.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что содержание транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр транспортных средств.

Согласно пункту 6.3. договора расходы, связанные с исполнением (в том числе путем привлечения для их исполнения третьих лиц) обязательств, указанных в пункте 6.1 договора, оплачиваются арендатором за свой счет и не возмещаются арендодателем.

Во исполнение договора аренды транспортных средств от 30.12.2022 г. № 5121987 OAO «РЖД» передало ООО «ТрансАвтоСнаб» транспортные средства в соответствие с прилагаемыми актами приема — передачи транспортных средств в аренду №№ 20/ДМС, 17/ДМС, 15/ДМС, 16/ДМС, 18/ДМС, 2/ДМС, 4/ДМС, 10/ДМС. В соответствии с пунктом 4.6 договора транспортные средства были переданы в том состоянии, в котором оно находилось у Арендодателя на момент заключения Договора и были в работоспособном состоянии.

В октябре, ноябре 2024 года представителями Истца и Ответчика проведены осмотры технического состоянии транспортных средств. Выявлено ненадлежащее техническое состояние транспортных средств, о чем составлены акты осмотра.

№ П/П

Марка транспортного средства

Модель транспортного средства

Год выпуска

Номерной знак ТС

Место осмотра

Дата осмотра

перечень неисправностей ТС

КАМАЗ

53215-13

2005

<***>

МС ст.Абакан

05.11.2024

Произвести ремонт ПГУ

КАМАЗ

54115-15

2007

<***>

МС ст.Абакан

31.10.2024

2. брызговик правый задний отсутствует – необходимо установить.

КАМАЗ

45143-112-15

2010

С084ОУ124

ГМС ст.Злобино

22.10.2024

Произвести ремонт топливной аппаратуры и головки

КАМАЗ

43253-Н3

2011

<***>

ст.Саянская

31.10.2024

ДВС находится в ремонте, произвести ремонт ДВС

ПОЛУПРИЦЕП

СЗАП-9327

2005

НА642424

ГМС ст.Злобино

22.10.2024

Трещины рамы, необходимо заменить раму

ПОЛУПРИЦЕП

СЗАП-9327

2007

НА752524

ПЧ ИССО

22.10.2024

Трещины рамы, необходимо заменить раму

КЗАП

938503

2007

<***>

МС ст.Абакан

31.10.2024

УАЗ

23632-252 пикап

2016

У645НН124

МС ст.Абакан

31.10.2024

В ходе судебного разбирательства установлено, что 6 транспортных средств приведены Ответчиком в исправное состояние до обращения истца с иском в суд. Факт восстановления транспортных средств подтверждается Актами технического осмотра транспортных средств:

- АТС гос.рег.знак <***> – Акт осмотра транспортного средства от 19.11.2024 г.,

- АТС гос.рег.знак <***> – Акт осмотра транспортного средства от 28.11.2024 г.,

- АТС гос.рег.знак <***> – Акт осмотра транспортного средства от 19.11.2024 г.,

- АТС гос.рег.знак <***> – Акт осмотра транспортного средства от 19.11.2024 г.

После обращения истца с иском в суд восстановлены оставшиеся 2 транспортных средства, что подтверждается Актами технического осмотра транспортных средств:

- АТС гос.рег.знак НА7525 24 – Акт осмотра транспортного средства от 08.04.2025 г.,

- АТС гос.рег.знак НА6424 24 – Акт осмотра транспортного средства от 30.04.2025 г.

Факт приведения транспортных средств в надлежащее состояние истцом не оспаривается.

Таким образом, 6 из 8 транспортных средств восстановлены ответчиком до направления истцом искового заявления в суд, 2 транспортных средства – в процессе судебного разбирательства.

Указывая на отсутствие намерения отказываться от иска, истец поддержал требования в отношении 2 транспортных средств (восстановленных после подачи иска), в отношении 6 требования уточнил, исключив данные транспортные средства из предмета исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 17.06.2015 № 1517555 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи спорных транспортных средств арендодателем (истцом) арендатору (ответчику), в актах указано на соответствие транспортных средств условиям договора и пригодность их использования по назначению.

В силу нормативного регулирования договорных отношений по аренде транспортных средств без экипажа и условий заключённого сторонами договора аренды ответчик, являясь арендатором спорных транспортных средств, обязан нести расходы на поддержание надлежащего технического состояния транспортных средств.

Вместе с тем, все транспортные средства отремонтированы ответчиком, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Соответственно, основания обязывать ответчика восстановить уже восстановленные транспортные средства у суда не имеется.

В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера определяется в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть для организаций составляет - 50 000 рублей.

Статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям и в арбитражные суды.

Так, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

В пункте 22 ранее действовавшего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено: если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).

Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.11.2024 N 32.

Однако нормативно-правовое регулирование (редакция подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса) не менялось, что исключает возможность иного прочтения одной и той же нормы, действующей в прежней редакции.

Истцом фактически заявлено 8 требований неимущественного характера – об обязании ответчика восстановить 8 транспортных средств. Наличие взаимосвязи между требованиями (объединенными одним договором) не меняет сути требований – это 8 требований в отношении отдельных транспортерных средств, каждое из требований имеет свой предмет, свою доказательственную базу, подлежит отдельному исследованию в ходе судебного разбирательства, предполагает самостоятельное исполнение в ходе исполнительного производства, может быть предъявлено отдельно, в отрыве от других требований (подачей, в частности, отдельного иска).

Принятие судом иска при недоплате истцом государственной пошлины не исключает возможности ее распределения при принятии решения.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из 8 предъявленных требований 2 были удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства, после предъявления истцом иска в суд.

Однако 6 требований истцом были предъявлены необоснованно – поскольку транспортные средства ответчиком были восстановлены до обращения истца с иском в суд.

Отнесение на ответчика расходов в части данных 6 требований не может быть осуществлено, поскольку не соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и общему принципу возмещения судебных расходов правой стороне за счет неправой.

Выбранный истцом механизм исключения из предмета иска 6 требований из 8, путем уточнения предмета иска, а не отказа от части требований (что является правом истца в виде выбора формы волеизъявления), на правовое положение ответчика влиять не может – не может быть основанием отнесения на него расходов по делу в полном объеме, в том числе и по требованиям, предъявленным необоснованно.

Исключение 6 требований из 8 не было обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд.

Применительно к положениям подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, если истец заявил отказ от иска, не мотивированный добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска в суд, то государственная пошлина возвращается истцу частично. При отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции - 70% суммы уплаченной госпошлины.

Исходя из изложенного, расходы по государственной пошлине необходимо распределить следующим образом: за 2 требования (обоснованно предъявленных) расходы относятся на ответчика, за 6 требований (необоснованно предъявленных) – на истца в пропорции 30/70%.

Истец оплатил 50 000 руб. по платежному поручению от 17.01.2025 № 160488, соответственно формула расчета расходов по истцу следующая: (50 000 руб. * 6 *30% - 50 000 руб. = 40 000 руб.

На ответчика – 100 000 руб. (50 000 руб. * 2).

Таким образом, в доход федерального бюджета суд взыскивает с истца 40 000 руб., с ответчика – 100 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 250 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова