АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

30 сентября 2025 г.

Дело № А84-8384/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Любинским М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственному казённому учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>; 299059, г. Севастополь), Правительства Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 05.03.2025 № 64;

от Правительства Севастополя – ФИО3 представитель по доверенности от 11.07.2025 № 5628/01-01-02.1-21/02/25.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее-истец, заказчик, учреждение, ГКУ ГС "ЕДКС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее-ответчик, подрядчик, ПАО "Севастопольгаз") о взыскании неотработанного аванса в размере 36 131 710,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 650,75 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением суда от 17.06.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент капитального строительства города Севастополя, Правительство Севастополя.

18.09.2025 от Правительства Севастополя поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний поддерживает заявленные исковые требования в полном объёме.

Протокольным определением суда от 09.07.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.09.2025 представитель истца и третьего лица (Правительства Севастополя) поддержали заявленные исковые требований.

Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, явку своих представителей ни в одно из судебных заседаний не обеспечил, возражения на исковое заявление не представил, уведомлялся по адресу регистрации юридического лица (299003, <...>), что подтверждается почтовыми идентификаторами: № 29901109025602 – получено 24.06.2025, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, 22.12.2022 между ГКУ ГС "ЕДКС" и ПАО "Севастопольгаз" заключен государственный контракт № 009009113921РС00007420017/9-СМР/2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта № 10 с переводом в квартальную котельную (от котельной по ул. Хрусталева, 66а») (далее - Контракт, Объект).

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по Объекту, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии со Сметой контракта и условиями настоящего Контракта в пределах цены Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить строительно-монтажные работы, обеспечивающие нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка технической (проектной, рабочей, сметной) документацией, Техническим заданием (Приложение № 5 к настоящему Контракту), в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), разработанном на его основе детальным графиком производства строительно-монтажных работ на весь период строительства с наложением ежемесячного освоения денежных средств, движения людей и строительной техники и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), Сметой контракта (Приложение № 6 к настоящему Контракту), а также иными условиями настоящего Контракта.

Из содержания пункта 1.4. Контракта следует, что результатом выполненных работ по Контракту, является новый построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цена контракта - 72 263 499,70 руб., в том числе НДС 20% в сумме 12 043 916,62 руб. (пункт 2.1. Контракта).

Согласно пункту 3.1. Контракта срок начала работ определен с момента передачи строительной площадки. Срок окончания работ - не позднее 30.11.2023 г. (пункт 3.1 Контракта).

Положениями пункта 16.2. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2023 № 3 установлено, что настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 28.12.2024, а в части обязательств до полного их исполнения Сторонами.

20.03.2025 между Сторонами подписано Соглашение о расторжении Контракта.

Как утверждает истец, на момент расторжения Контракта, работы Подрядчиком не выполнены и Заказчику не сданы.

Для реализации Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта № 10 с переводом в квартальную котельную (от котельной по ул. Хрусталева, 66а» (пункт 6.6.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 6.2.8. Контракта, по окончанию выполнения работ передать Заказчику исполнительную документацию на выполненные работы в объеме и составе, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и (или) заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.2.11. Контракта, Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной и рабочей документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, СНиП, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Для реализации настоящего Контракта Заказчик принимает на себя обязательства оплачивать выполненные Подрядчиком работы на условиях настоящего Контракта.

Как утверждает истец, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, сумма неотработанной части аванса по контракту в размере 36 131 710,12 руб. является неосновательным обогащением со стороны Подрядчика и подлежит возврату Заказчику.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 05.06.2025 составляет 1 309 650,75 руб. (расчет указан в исковом заявлении).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.05.2025 № 4125/03-05-02-01-09/02/25, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, вытекающие из государственного контракта № 5-РЕМ/2021 от 20.05.2021, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), кроме того, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Из условия Контракта, изложенного в пункте 8.1 усматривается, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как ранее указывалось судом, 20.03.2025 между Сторонами подписано соглашение о расторжении Контракта (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.2. Соглашения о расторжении государственного контракта от 20.03.2025 Подрядчик выполнил работы на сумму 0,00 (ноль рублей 00 копеек).

При этом, в соответствии с пунктом 2.3. Соглашения о расторжении государственного контракта от 20.03.2025, Заказчик оплатил по Контракту сумму в размере 36 131 749,85 руб. в том числе:

- Авансовые платежи на сумму 36 131 749,85 руб.;

- Платежным поручением от 18.10.2023 № 148406 Подрядчиком был произведен возврат излишне перечисленных средств (аванса) в размере 39,73 руб. и сумма оплаты по контракту с учетом возращенных средств составила 36 131 710,12 руб.

Размер неотработанного аванса, подлежащего возврату Подрядчиком Заказчику составляет 36 131 710,12 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- от 30.12.2022 № 717819 в размере 31 425 000,00 руб.;

- от 18.07.2023 № 44492 в размере 4 706 749,85 руб.;

- от 18.10.2023 № 148406 в размере 39,73 руб.

Таким образом, размер неотработанного аванса, подлежащего возврату Подрядчиком Заказчику, составляет 36 131 710,12 руб.

Согласно пункту 3. Соглашения о расторжении государственного контракта от 20.03.2025 Подрядчик обязуется перечислить Заказчику выплаченный Заказчиком Подрядчику неотработанный аванс по Контракту в размере 36 131 710,12 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами указанного Соглашения, то есть до 03.04.2025.

Доказательств возврата неотработанного аванса, в т.ч. обоснованности удержания указанной суммы ответчик не предоставил.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В данном случае для истца неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (подрядчиком) сумма предоплаты. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания аванса, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата уплаченных в виде предоплаты денежных средств, которые не освоены ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

С учетом изложенных норм права и положений пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспорен, и подтверждается письменными материалами дела.

На основании положений статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ в полном объеме на момент расторжения договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возникновения со стороны истца обязанности по оплате выполненных ответчиком работ.

Таким образом, заявленное истцом требование о возврате денежных средств, перечисленных по договору в качестве предоплаты и не подтвержденных выполненными работами, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку государственный контракт № 5-РЕМ/2021 от 20.05.2021 расторгнут в одностороннем порядке, а работы, предусмотренные указанным договором, не выполнены.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 1 309 650,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 05.06.2025 в соответствии с требованиями норм статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив расчет процентов, суд установил, что расчет, представленный истцом, является верным.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательства выполнения обязательств перед истцом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными исковые требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству, суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования суд удовлетворяет, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 599 414,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) неотработанный аванс в размере 36 131 710,12 руб. (тридцать шесть миллионов сто тридцать одна тысяча семьсот десять рублей двенадцать копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 650,75 руб. (один миллион триста девять тысяч шестьсот пятьдесят рублей семьдесят пять копеек),

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 599 414,00 руб. (пятьсот девяносто девять тысяч четыреста четырнадцать рублей ноль копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

О.С. Васильченко