Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2025 года Дело № А56-54256/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еськовым Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН: <***>, адрес: 453256, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. САЛАВАТ, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ, Д. 30)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пеноплекс Спб» (ИНН: <***>, адрес: 191014, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. САПЁРНЫЙ, Д. 1, ЛИТЕР А)

о взыскании убытков в размере 4 266 570,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 333 руб.,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН: <***>, адрес: 453256, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. САЛАВАТ, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ, Д.30);

- общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН <***>, адрес: 197229, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ПР-КТ ЛАХТИНСКИЙ, Д. 2, К. 3, СТР. 1),

при участии:

от истца (онлайн) – представитель ФИО1, по доверенности от 29.05.2024 (после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 22.12.2024 (до и после перерыва),

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пеноплекс Спб» (далее – ответчик) убытков в размере 4 266 570,33 руб.

Определением арбитражного суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 12.07.2023.

В судебном заседании 12.07.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением арбитражного суда от 12.07.2023 судебное разбирательство отложено на 27.09.2023 для представления сторонами правовых позиций.

Протокольным определением арбитражного суда от 27.09.2023 в связи с необходимостью представления сторонами документов обоснование своих доводов и возражений судебное заседание отложено на 25.10.2023.

Определением арбитражного суда от 25.10.2023 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи судебное заседание отложено на 31.01.2024 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

Протокольным определением арбитражного суда от 31.01.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 20.03.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2024, объявлен перерыв по правилам статьи 163 АПК РФ до 27.03.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

Определением арбитражного суда от 27.03.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 22.05.2024.

Определением арбитражного суда от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта») и общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс»), судебное заседание отложено на 10.07.2024.

Определением арбитражного суда от 10.07.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 16.10.2024.

Определением арбитражного суда от 16.10.2024 судебное заседание отложено на 06.11.2024 в связи с техническим сбоем в работе информационной системы «Картотека арбитражных дел» и невозможностью обеспечения участия представителя истца путем использование системы веб-конференции в судебном заседании 16.10.2024.

Определением арбитражного суда от 06.11.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 04.12.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 04.12.2024, был объявлен перерыв по правилам статьи 163 АПК РФ до 13.12.2024.

Определением арбитражного суда от 13.12.2024 по ходатайству истца судебное заседание отложено на 19.02.2025 в целях представления правовой позиции и документов на возражения ответчика.

Определением арбитражного суда от 19.02.2025 судебное заседание отложено на 26.03.2025 в целях представления сторонами правовых позиций и документов в обоснование.

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2025, был объявлен перерыв по правилам статьи 163 АПК РФ до 28.03.2025, в связи с техническим сбоем в работе информационной системы «Картотека арбитражных дел» и невозможностью обеспечения участия представителя истца путем использование системы веб-конференции.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца (посредством вэб-конференции) и явившегося представителя ответчика.

Участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию по существу спора.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в ранее поступившем в материалы дела отзыве.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товаров №024-1-21003469 от 09.12.2020 (далее – Договор поставки), в рамках которого истец принял на себя обязательства поставить в адрес ответчика поставку нефтепродуктов, с осуществлением ее транспортировки до станций назначения, указанных Покупателем, а Покупатель обзался товар принять и оплатить.

Во исполнение обязанности по организации доставки товара в адрес ответчика, истцом заключен Договор транспортной экспедиции №ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором – обществом с ограниченной ответственностью Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В соответствии с положениями пункта 7 приложения №3 к Договору поставки, регулирующими условия поставки товара железнодорожным транспортом на условиях СРТ станции назначения, Покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории РФ, в течение 48 часов (или 96 часов по дополнительному соглашению к спорному договору, заключаемому ежемесячно).

Дата прибытия груженого вагона и отправления порожнего вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 8 приложения №3 к Договору поставки).

В случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 1 500,00 руб. за каждый вагон за каждые сутки (пункт 9 приложения №3 к Договору поставки).

Покупатель также обязался возместить Продавцу все иные документально подтверждённые убытки, предъявленные Продавцу со стороны Экспедитора, перевозчика, третьих лиц в связи с ненадлежащим исполнением Покупателем условий настоящего Приложения, Договора, требований УЖД РФ и других нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта РФ. Возмещение указанных убытков производится на основании заявленной Продавцом в адрес Покупателя претензии, составленной на основании претензии Экспедитора, в течение 30 календарных дней с момента ее получения (пункт 17 Приложения №3 к Договору поставки).

В рамках заключенного Договора поставки осуществлена поставка товара, при исполнении которой со стороны Покупателя допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения, предоставленных ООО «Газпромтранс».

По факту допущенных нарушений Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и экспедитором ООО «Газпромтранс» в адрес истца (Продавца) выставлены претензии, на основании которых в адрес ответчика (Покупателя) направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

Сумма убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения составила 80 250 руб. (вагоны №№54979869, 94372943, 91212498, 54307699, 59420877, 54312889, 95525598, 40015133, 94435856, 95444998, 94390002, 95551891).

В соответствии с положениями пункта 11 приложения №3 к Договору поставки, Покупатель несет полную имущественную ответственность перед Продавцом за предоставленные ему вагоны (или) цистерны. В случае возврата Покупателем (Грузополучателем Покупателя) порожней цистерны с отсутствием или повреждением скобы предохранительно-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов и ригелей, наличием посторонних предметов или загрязнений, что повлекло за собой необходимость промывки цистерны на промыво-пропарочной станции и (или) повлекло проведение ремонтных работ, Покупатель по письменному требованию Продавца обязан уплатить стоимость фактических расходов по очистке и (или) ремонту цистерны.

Согласно пункту 17 Приложения №3 к Договору поставки, Покупатель обязан возместить Продавцу все иные документально подтвержденные убытки, предъявленные Продавцу со стороны Экспедитора, Перевозчика, третьих лиц в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением Покупателем условий настоящего приложения, договора, требований Устава железнодорожного транспорта и других нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта.

По факту исполнения Договора поставки со стороны Покупателя (ответчика) допущены нарушения вышеуказанных условий - прибывшие после разгрузки спорные вагоны были забракованы Экспедитором ввиду наличия остатка ранее перевозимого груза, наличия посторонних предметов, загрязнений и т.п., о чем составлены акты общей формы. Акты содержат информацию о времени и месте составления акта, указание на номера вагонов и обстоятельства, послужившие основанием для их составления.

Допущенные нарушения повлекли необходимость устранения коммерческих неисправностей вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс», в связи с чем Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес истца выставлены претензии о возмещении расходов, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов, на основании которых в адрес ответчика направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

Сумма убытков по устранению коммерческой непригодности спорных вагонов составила 4 186 320,33 руб.

Оплата предъявленных истцом требований о возмещении расходов/убытков, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), а также по устранению коммерческой непригодности вагонов, в установленные сроки ответчиком произведена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Ответчик оспаривает сумму убытков свыше 24 050 руб., связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), указывая, что вагоны №№54979869, 94372943, 95444998, 94390002 после прибытия на станцию были отправлены в текущий ремонт по эксплуатационным причинам, что подтверждается представленными в материалы дела (с ходатайством от 19.03.2024) актами общей формы: №5/2318 от 23.07.2021 (по вагону №94390002), №5/3408 от 01.12.2021 (по вагону №95444998), №5/2139 от 21.06.2021 (по вагону №54979869), №1/498 от 25.06.2021 (по вагону №94372943).

Согласно акту общей формы №5/2318 от 23.07.2021, вагон №94390002, прибывший на станцию 22.07.2021 был отцеплен (код 102) и отправлен в текущий ремонт. Время нахождения на станции выгрузки менее 2 суток.

Согласно акту общей формы №5/3408 от 01.12.2021 вагон №95444998, прибывший на станцию 28.11.2021 был отцеплен (код 102) и отправлен в текущий ремонт. Время нахождения на станции выгрузки менее 2 суток.

Согласно акту общей формы №5/2139 от 21.06.2021 вагон №54979869, прибывший на станцию 21.06.2021 был отцеплен (код 102) и отправлен в текущий ремонт. Время нахождения на станции выгрузки менее 2 суток.

Согласно акту общей формы №1/498 от 25.06.2021, вагон №94372943, прибывший на станцию 24.06.2021 был отцеплен (код 102) и отправлен в текущий ремонт. Время нахождения на станции выгрузки менее 2 суток.

Таким образом, нормативный срок нахождения указанных вагонов на станции выгрузки ответчиком не нарушен.

Условиями спорного договора (пунктом 7 Приложения 3 к Договору поставки) предусмотрен срок нахождения у ответчика исправных вагонов, который оканчивается моментом отправления порожних вагонов со станции выгрузки; направление порожних вагонов из-под товара в ремонт указанным сроком не охватывается.

Спорные вагоны были признаны перевозчиком неисправными в связи с их естественным износом (тонкий гребень), что не как не связано с действиями ответчика. таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и частью заявленных убытков отсутствует.

Суд отклоняет доводы истца о том, что на момент удовлетворения претензий общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» истец не располагал представленными ответчиком в дальнейшем документами. Претензии ответчиком рассмотрены с нарушением согласованного срока. Между тем, это обстоятельство – нарушение срока рассмотрения претензий, не легитимизирует требование о взыскании убытков в виде расходов по оплате штрафов за нарушения, которые ответчиком не были допущены.

В виду изложенного, исковые требования о взыскании убытков виде уплаченных штрафов за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки в сумме 56 200 руб. является не обоснованным.

Обоснованно заявлено требование в указанной части убытков в сумме 24 050 руб.

Истцом заявлено о возмещении убытков в сумме 4 186 320,33 руб., возникших в связи с необходимостью устранения коммерческой непригодности спорных вагонов, после выгрузки из низ товара ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при исполнении Договора поставки со стороны Покупателя (ответчика) были допущены нарушения - прибывшие после разгрузки спорные вагоны были забракованы Экспедитором ввиду наличия остатка ранее перевозимого груза, наличия посторонних предметов, загрязнений и т.п. В доказательство указанных обстоятельств, а также факта несения указанных убытков, истец представил в материалы дела акты общей формы и иные документы.

Акты содержат информацию о времени и месте составления акта, указание на номера вагонов и обстоятельства, послужившие основанием для их составления.

Допущенные ответчиком нарушения повлекли необходимость устранения коммерческих неисправностей вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс», в связи с чем Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес истца выставлены претензии о возмещении расходов, связанных с ненадлежащей очисткой вагонов.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в связи с ненадлежащей очисткой вагонов указывал на отсутствие у него обязанности по полной очистке вагонов; поскольку он производит слив из цистерн через верхний слив, наличие остатков груза до 1 см является допустимым, что в поступающих к ответчику от истца цистернах отсутствует возможность производить нижний слив.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика в виду следующего.

В силу условий пункта 6 Приложения №3 к спорному Договору поставки, Покупатель (ответчик) при выгрузке груза из танк-контейнеров, подготовке порожних танк-контейнеров к отправке, оформлении документов, выполнении других действий, связанных с оборотом танк-контейнеров, обязан обеспечить выполнение своими грузополучателями требований Федерального закона №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, от 10.01.2033, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и других нормативных документов в области железнодорожного транспорта.

Согласно ГОСТ 1510-2022 Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение (Введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июня 2022 г. № 518-ст), в отношении груза ароматические углеводороды (которым в том числе относится спорный груз - СТИРОЛ) указано о необходимости после слива указанного нефтепродукта перед наливом следующего, в том числе аналогичного, проведения одной из следующих операций по очистке цистерны (Приложение Б. Порядок подготовки агонов-цистерн, вагонов бункерного типа для перевозки нефтебитума, автоцистерн и контейнеров-цистерн к наливу нефти и нефтепродуктов, Таблица Б.1):

- операцию 3 (при наличии остатка – удалить, остаток по высоте не допускается),

- операцию 2 (удалить остаток и просушить котел цистерны; при подготовке цистерн под налив нефтепродуктов, указанных в пунктах 2, 3, 6, 7, 8, протереть котел цистерны хлопчатобумажной тканью, смоченной наливаемым нефтепродуктом или керосином, провести дополнительную подготовку крышек, уплотнительных колец, обечайки лючков, загрузочной горловины и отдельных конструктивных элементов железнодорожных цистерн, автоцистерн и контейнеров-цистерн),

- операцию 1 (удалить остаток, промыть под давлением горячей водой или промыть с применением нефтяного растворителя или моющего вещества или пропарить, просушить котел цистерны; при подготовке цистерн под налив нефтепродуктов, указанных в пунктах 2, 3, 6, 7, 8, исключить применение нефтяных растворителей или моющих веществ при промывке, дополнительно протереть котел цистерны хлопчатобумажной тканью, смоченной наливаемым нефтепродуктом или керосином, провести дополнительную подготовку крышек, уплотнительных колец, обечайки лючков, загрузочной горловины и отдельных конструктивных элементов железнодорожных цистерн, автоцистерн и контейнеров-цистерн).

Из вышеуказанной нормы следует, что остаток ароматического углеводорода, к которым относится перевозимый в спорных вагонах СТИРОЛ, в любом случае остаток ранее перевозимого груза не допускается.

Прием порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом регламентирован Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.

В пункте 81 указанных Правил предусмотрено, что прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором (данный пункт Правил ответчик не оспаривает).

ОАО «РЖД» в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличие/отсутствия знаков опасности.

Установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия ЗПУ и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса.

Цистерна является крытом типом вагона и при ее отправке производится только визуальный осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО «РЖД» проверить при принятии вагона к перевозке).

Таким образом, заявленные в материалах дела коммерческие неисправности (остаток ранее перевозимого груза, наличие примесей и т.п.) возникают вследствие нарушения грузополучателем технологических процессов выгрузки.

Остаток груза с загрязненными остатками, нефтешламом, наличие в котле механической примеси – обстоятельства коммерческой непригодности, связанные с нарушением технологии выгрузки и очисткой остатков груза, являются нарушением требований Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 г. № 119 (далее – Правила №119).

Согласно пункту 33 Приказ Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее – Приказ №245), о прибытии груза в вагоне-цистерне с неисправным сливным прибором перевозчик с участием грузополучателя составляет акт общей формы в соответствии с главой III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Между тем, ответчик в обоснование своих доводов о неисправном нижнем сливном приборе в спорных вагонах (в связи с чем он производит слив через верхнее сливное устройство) не представил в материалы дела доказательств, а именно акты общей формы, составленные в соответствии с Приказом №245.

В силу положений пункта 36 Приказа №245, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

Статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) определено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Пунктом 3.3.9 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза: полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама (что подразумевает очистку внутренней поверхности котла); очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, опломбировать порожний вагон-цистерну.

Согласно пункту 3 Правил № 119 очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Пунктом 4 Правил № 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

На основании пункта 8 Правил № 119 грузополучатель обязан (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) и Правилами № 245.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, обязанностями грузополучателя (ответчика) после выгрузки, установленными указанными выше Правила являются: полная очистка вагона от остатков всех грузов, опломбировка и приведение в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора.

Истолковав вышеуказанные положения применительно к рассматриваемому спору, исследовав доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на вагонах установлены исправные запорно-пломбировочные устройства, исключающие доступ внутрь котла третьих лиц, установив факт наличия доказательств прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части убытков.

При этом суд исходит из того, что у ответчика в силу положений статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации возникла обязанность по очистке вагонов-цистерн от остатков ранее перевозимого груза.

Представленные истцом в обоснование исковых требований акты общей формы подписаны представителями лиц, участвующих в приемке вагона. Акты общей формы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление, а именно когда, кем и где составлены данные акты, в отношении каких именно вагонов-цистерн с указанием обстоятельств, вызвавшие их составление.

Данных сведений достаточно для признания актов общей формы надлежащими доказательствами отраженных в них сведений о допущенных грузополучателем (ответчиком) нарушениях.

Действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза, равно как и грузополучателя (отправителя порожнего вагона крытого типа) в снятии установленных запорно-пломбировочных устройств/закруток с прибывших под погрузку вагонов-цистерн, в проведении коммерческого осмотра цистерн (изнутри), в удостоверении их пригодности или непригодности в коммерческом отношении.

Факт несения истцом убытков по возмещению экспедитору понесенных расходов по оплате услуг по очистке спорных вагонов подтвержден представленными в материалы дела документами.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела акты общей формы подтверждают факт наличия остатков груза и наличие механических примесей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату порожних цистерн.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что остатки груза, грязи, льда, шлама и механических примесей могли быть удалены без промывки цистерн на промывочно-пропарочной станции.

Убытки в возмещение расходов по оплате услуг промывочно-пропарочной станции, в том числе причинно-следственная связь между недосливом груза и убытками истца в виде возмещения Экспедитору оплаты услуг по очистке спорных вагонов-цистерн, подтверждаются, материалами дела. Факт проведения соответствующих услуг подтверждается актами общей формы, актами оказанных услуг, иными документами.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере 4 186 320,33 руб., возникших в связи наличием остатка ранее перевозимого груза, (наличия посторонних предметов, загрязнений и т.п.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общая сумма обоснованно заявленных и подлежащих удовлетворению исковых требований о взыскании убытков составляет 4 210 370,33 руб. (24 050 руб. + 4 186 320,33 руб.)

В остальной части исковые требования не обоснованны, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пеноплекс Спб» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН: <***>) 4 210 370,33 руб. убытков, а также 44 052 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова