Решение по делу № А60-52573/2023 от 28.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 декабря 2023 года Дело №А60-52573/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания А.К. Акимовой, после перерыва - секретарем судебного заседания А.С. Утемисовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52573/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебном заседании 19.12.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.12.2023.

При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности №28 от 10.02.2023г.,

от ответчика: ФИО2, паспорт, удост., представитель по доверенности № 65 от 30.12.2022 г. (до перерыва); ФИО3, паспорт, удост., представитель по доверенности № 211 от 30.12.2022 г. (после перерыва). Представители участвовали в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" с требованием (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений от 13.11.2023 г.):

1. Взыскать сумму задолженности по договору поставки № 39м/427 от 27.01.2023 г. в размере 6 312 837 рублей 35 копеек.

2. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 39м/427 от 27.01.2023 г. в размере 602 927 рублей 44 копейки за период с 17.02.2023 г. по 13.11.2023 г.

3. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 39м/427 от 27.01.2023 г., начиная с 14.11.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

4. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 44м/427 от 01.02.2023 г. в размере 162 246 рублей 52 коп. за период с 17.02.2023 г. по 20.10.2023 г.

5. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 824к/427 от 10.03.2023 г. в размере 2 555 рублей 95 коп. за период с 30.03.2023 г. по 03.11.2023 г.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление: просит отказать в удовлетворении исковых требований, при этом в случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПРОФИ» (истец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ответчик) заключен договор поставки № 39м/427 от 27.01.2023 г. (далее - договор поставки).

В соответствии с условиями спецификации № 1 к договору поставки продавец поставил товар на общую сумму 27 673 966 руб. 88 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается представленными в материалы дела: УПД № 424 от 08.02.2023 на сумму 609 285.11 руб., УПД № 481 от 13.02.2023 на сумму 890 864,34 руб., УПД № 990 от 21.03.2023 на сумм) 2 495 535,64 руб., УПД № 1234 от 05.04.2023 на сумму 2 122 921,04 руб., УПД № 1629 от 28.04.2023 на сумму 751 697.76 руб., УПД № 1987 от 24.05.2023 на сумму 7 575 404,82 руб., УПД № 2044 от 26.05.2023 на сумму 1 733 091.36 руб., УПД №2561 от 28.06.2023 на сумму 11 495 166,80 руб.

Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

В соответствии с п.3.2 договора поставки расчёты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств па расчетный счёт продавца с отсрочкой платежа не более 7 (семи) рабочих дней с даты получения продукции покупателем.

Оплата товара АО "НПК "Уралвагонзавод" в установленные договором сроки не произведена, за ответчиком числится задолженность в размере 6 312 837,35 руб.

Претензия ООО «ПРОФИ», направленная в адрес АО "НПК "Уралвагонзавод", оставлена им без ответа.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Поскольку задолженность ООО «ПРОФИ» подтверждена документально, АО "НПК "Уралвагонзавод" не оспорена, доказательств оплаты товара не представлено, сумма основного долга в размере 6 312 837,35 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 602 927 рублей 44 копейки за период с 17.02.2023 г. по 13.11.2023 г. с продолжением их начисления, начиная с 14.11.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, заявлено правомерно.

Кроме того, между ООО «ПРОФИ» (истец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ответчик) заключен договор поставки № 44м/427 от 01.02.2023 г.

В соответствии с условиями спецификации № 1 к договору поставки продавец поставил товар на общую сумму 4 667 465,61 руб., в т.ч. НДС 20%. что подтверждается представленными в материалы дела: УПД № 423 от 08.02.2023 г. на сумму 423 380,23 руб., УПД №992 от 21.03.2023 г. на сумму 980 225,24 руб., УПД №1628 от 28.04.2023 г. на сумму 3 263 860,14 руб.

Также между ООО «ПРОФИ» (истец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ответчик) заключен договор поставки № 824к/427 от 10.03.2023 г.

В соответствии с условиями спецификации № 1 к договору поставки продавец поставил товар на общую сумму 99 858 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%. что подтверждается: УПД № 971 от 21.03.2023 г. на сумму 49 929,10 руб., УПД № 2565 от 28.06.2023 г. на сумму 49 929,10 руб.

В соответствии с п.3.2 договоров поставки расчёты по настоящим договорам осуществляются путем перечисления денежных средств па расчётный счёт продавца с отсрочкой платежа не более 7 (семи) рабочих дней с даты получения продукции покупателем.

Между тем ответчиком оплата товара произведена с нарушением установленных сроков, а именно:

- 20.10.2023 г. оплачена задолженность по договору № 44м/427 от 01.02.2023 г. в размере 3 263 860,14 руб.

- 03.11.2023 г. оплачена задолженность по договору № 824к/427 от 10.03.2023 г. в размере 49 929,10 руб.

В соответствии с п.6.1 договоров поставки стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, в размере 162 246 рублей 52 коп. за период с 17.02.2023 г. по 20.10.2023 г. (по договору № 44м/427), в размере 2 555 рублей 95 коп. за период с 30.03.2023 г. по 03.11.2023 г., заявлены правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера заявленной санкции по аналогии с положениями ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются минимальной мерой ответственности и компенсацией имущественных потерь кредитора в денежном обязательстве.

Таким образом, у суда не имеется оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию процентов, соответствующие доводы подлежат отклонению как необоснованные.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов истцом представлен заключенный с ООО «Юридическая компания «Интеллект Плюс» договор оказания юридических услуг № 15/2023 от 25.09.2023 г., счет на оплату № 35 от 25.09.2023 г., платежное поручение на сумму 20 000 руб..

Таким образом, факт несения обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» судебных расходов и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных действий, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений также не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 11185 от 29.09.2023 государственная пошлина в размере 29 209 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 39м/427 от 27.01.2023 г. в размере 6 312 837 рублей 35 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 39м/427 от 27.01.2023 г. в размере 602 927 рублей 44 копейки за период с 17.02.2023 г. по 13.11.2023 г. с продолжением их начисления на сумму долга начиная с 14.11.2023 г. по день фактической оплаты долга по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 44м/427 от 01.02.2023 г. в размере 162 246 рублей 52 коп. за период с 17.02.2023 г. по 20.10.2023 г.

4. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 824к/427 от 10.03.2023 г. в размере 2 555 рублей 95 коп. за период с 30.03.2023 г. по 03.11.2023 г.

5. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 403 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 11185 от 29.09.2023 государственную пошлину в размере 29 209 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина