Решение по делу № А40-123021/2023 от 22.12.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

22 декабря 2023 г. Дело № А40-123021/23-133-695

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истцов – 1. ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2014)

2. ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.05.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" (124489, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 617 Н.П. IV, КОМ.1-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 05/22 от 01.05.2022 г. неустойки в пользу ИП ФИО1 в размере 1 428 000, 00 руб.; о взыскании задолженности по договору № 05/22 от 01.05.2022 г. неустойки в пользу ИП ФИО2 за период с 01.08.2022 г. по 15.12.2022 г. в размере 612 000, 00 руб.

при участии: от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен.

от третьего лица: ФИО3, дов. от 24.01.2023 г. № Д-39/2023, пред. удостов.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" о взыскании задолженности по договору № 05/22 от 01.05.2022 г. неустойки в пользу ИП ФИО1 в размере 1 428 000, 00 руб.; о взыскании задолженности по договору № 05/22 от 01.05.2022 г. неустойки в пользу ИП ФИО2 за период с 01.08.2022 г. по 15.12.2022 г. в размере 612 000, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явился истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в о их отсутствие.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОМЕГА» (Продавец) и ИП ФИО1 (Истец 1) и ФИО2 (Истец 2) (Покупатели - Соистцы) заключен договор купли-продажи с поручительством от 01.05.2022 № 05/22 на нежилое помещение общей площадью 93,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 617, этаж 1, пом. IV, комн. 1-11 с кадастровым номером 77:10:0000000:3425.

В соответствии с пунктом 16 Договора каждая из Сторон обязана предоставить документы и совершить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности Покупателей на Объект, а также при необходимости для внесения изменений в запись 6 регистрации права залога на Объект, залогодержателем которого является ДГИ. В случае уклонения любой из Сторон от предоставления документов и совершения действий, необходимых для государственной регистрации права собственности Покупателей на Объект, другая Сторона вправе потребовать надлежащего исполнения, а также уплаты пени в размере 0,05 % от общей цены Объекта за каждый день уклонения и полного возмещения причиненных убытков.

В случае не осуществления регистрации перехода права собственности Покупателей на Объект в течение 1 (одного) месяца со дня предоставления Сторонами документов на государственную регистрацию права собственности Покупателей на Объект, Продавец оплачивает Покупателям пени в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки регистрации.

Заявление на государственную регистрацию перехода права было подано 01.07.2022, переход права собственности зарегистрирован 15.12.2022 г.

С учетом изложенного истцами произведен расчет пени за период с 01.07.2022 по 15.12.2022 на общую сумму 2 040 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, третье лицо предоставило отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что п. 16 договора ставится в зависимость от решения государственного органа, которое будет принято в будущем, что недопустимо в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, согласно которому не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Действительно, в абзаце третьем пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Между тем, суд исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по иным основаниям:

В соответствии со статьями 1 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, лежащее в основе их возникновения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действительно, в соответствии с пунктом 16 Договора каждая из Сторон обязана предоставить документы и совершить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности Покупателей на Объект, а также при необходимости для внесения изменений в запись 6 регистрации права залога на Объект, залогодержателем которого является ДГИ. В случае уклонения любой из Сторон от предоставления документов и совершения действий, необходимых для государственной регистрации права собственности Покупателей на Объект, другая Сторона вправе потребовать надлежащего исполнения, а также уплаты пени в размере 0,05 % от общей цены Объекта за каждый день уклонения и полного возмещения причиненных убытков.

Проанализировав условия договора, с учетом буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд первой инстанции пришел к выводу о том, ответственность сторон возникает лишь при совершении виновных действий, а именно: уклонение любой из сторон от совершения необходимых действий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу № А40-161142/22 установлено, что 01.07.2022 Общество вместе с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 01.07.2022 №№ КУВД-001/2022-27649094 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0000000:3425, расположенное по адресу: 124489, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 617, этаж 1 пом. IV, комн. 1-11, общей площадью 93,2 кв.м.

Таким образом, судебным актом установлено, что обе стороны своевременно исполнили обязанности по совершению действий, направленных на переход права. При отсутствии виновных действий со стороны ответчика, на последнего не может быть возложена ответственность.

При рассмотрении дела № А40-161142/22 суд пришел к выводу о неправомерности решения от 11.07.2022 № КУВД-001/2022-27649094/1 третьего лица о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0000000:3425, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 617, этаж 1 пом. IV, комн. 1-11, общей площадью 93,2 кв.м.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что сторонами исполнены обязательства, предусмотренные п. 16 договора, в связи с чем начисление неустойки необоснованно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.В. Михайлова