Решение по делу № А60-15324/2021 от 13.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 июля 2023 года Дело № А60-15324/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел дело №А60-15324/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни-Сервис» (ИНН <***>) (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Тэн-сервис») (далее – Управляющая компания) к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприятие) о взыскании убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралжилсервис» (ИНН <***>) (далее – общество «УК «Уралжилсервис»).

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2023 г., паспорт, ФИО2, по доверенности № 42 от 28.04.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2023 г., паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 06.07.2023 ответчиком не поддержано поданное 05.07.2023 в электронном виде ходатайство о проведении экспертизы в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

В судебном заседании 06.07.2023 судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об истребовании документов, так как доказательства невозможности самостоятельного предоставления данных документов не представлены. Кроме того, истребимые документы не являются обязательными для исследования в рамках настоящего дела с учетом предмета спора и наличия иных доказательств.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уточнении требований в части указания в п. 3.2.6 просительной иска в качестве единицы измерения – метров погонных, вместо метров квадратных. Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию о взыскании убытков в сумме 9 202 974 руб., стоимости проведения внесудебной экспертизы в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 10.06.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-46979/2020.

Определением суда от 28.03.2023 производства по делу возобновлено.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы общества «УК «Уралжилсервис», суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управляющая компания неоднократно уточняло исковые требования, сформулировав их в окончательном виде следующим образом:

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки, выявленные в процессе эксплуатации и установленные судебной экспертизой по делу № А60-46979/2020 в отношении общестроительных работ подземной автостоянки (паркинга) по адресу ул. Академика Постовского, 6а гор. Екатеринбурга, а именно:

1.1. Кровля подземного паркинга над въездом (кровля над рампой):

1.1.1. Кровля над рампой: Устранить образование вздутий под материалом гидроизоляции, что привело к отрыву материала гидроизоляции от поверхности кровли. Демонтаж слоев гидроизоляции в местах примыканий к стенам. Зачистка поверхности, подготовка к приклейке слоев гидроизоляции, приклейка слоев гидроизоляции, устройство узлов примыкания к стенам в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли», рекомендациями «Технониколь» - в количестве 185 кв.м.;

1.1.2. Дефекты прижимной планки (замятие, загибы, деформации), локальные повреждения герметика: -удалить поврежденный герметик, провести зачистку поверхности от следов старого герметика; - демонтировать прижимную планку; - выполнить подготовку поверхности (проверить качество приклейки к стене материала гидроизоляции, проверить на наличие воздушных пузырей и вздутий под слоем материала, при наличии их устранить), зачистить поверхности от фасадной краски в местах производства работ; - выполнить монтаж прижимной планки согласно данным проекта; -выполнить герметизацию стыка прижимной планки и стены в соответствии с требованиями проекта герметиком «Тэктор 202» по ТУ 5772-001-50002263-98 с соблюдением инструкций завода-изготовителя по производству работ; -восстановить в местах проведения ремонтных работ фасадную краску В количестве 6 м.п.;

1.1.3. Установить отсутствующий отлив в осях 6/Гв количестве 6 п.м.;

1.1.4. Выполнить отсутствующую герметизацию отлива в месте примыкания к стене вент.шахты в осях 5/В-Д в количестве 5,5 м.п.;

1.1.5. Устранить многочисленные трещины, отслоения по штукатурной отделке парапетной стенки (снять всю отделку парапета, выполнить отделочные работы по восстановлению согласно данным проекта шифр 12-40.П-01-АР.1, затем выполнить устройство фартука из оцинкованной кровельной стали, герметизация стыков теплостойкой мастикой 16,0 м.п.) в количестве 14,4 кв.м.

1.2. Эксплуатируемая кровля над подземным паркингом.

1.2.1. Выполнить отсутствующую герметизацию фартука на опорах освещения в количестве 4 шт.

1.2.2. В точке вскрытия по осям 7/Г выполнить засыпку гравием и утепление в соответствии с требованиями рабочей документации 12-40.П-01-АР2 в количестве 0,5 кв.м.

1.2.3. Подготовить проект по переустройству эксплуатируемой кровли и выполнить работы в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли», т.к. состав кровли не соответствует требованиям для кровель типа К-4 (инверсионная кровля) приложения Г СП 17.13330.2011 «Кровли» (действовал на момент выпуска рабочей документации, утепление кровли не было заложено в проекте шифр 12-40.П-01-АР2). По факту вместо гравия заложен керамзит, утепление выполнено минераловатными плитами (в предоставленной документации шифр 12-40.П-01-АР2 от 2012 г. данные изменения не отражены, так же эти изменения не соответствуют требованиям для типа кровли К-4 СП 17.13330.2011 «Кровли», действовавшим на момент выпуска рабочей документации шифр 12-40.П-01-АР2 в количестве 668,6 кв.м.

1.2.4. Установить отсутствующие съемные дренажные решетки согласно требованиям п.9.9 СП 17.13330.2011 «Кровли», действовавшего на момент выпуска рабочей документации, и решетки не были заложены в проекте шифр 12-40.П-01-АР2) в количестве 6 штук.

1.2.5. Смонтировать отсутствующую кабельную систему противообледенения в водосточной трубе согласно требованиям п.9.14 СП 17.13330.2011 «Кровли», действовавшего на момент выпуска рабочей документации, и кабели не были заложены в проекте шифр 12-40.П-01-АР2) в количестве 6 шт.

1.2.6. Выполнить заделку мест крепления к фасадам ограждения эксплуатируемой кровли в количестве 6 шт.

1.3. Кровля паркинга над лестничной клеткой

1.3.1. На кровле над лестничной клеткой в осях В-Г712-13 устранить образование вздутий под материалом гидроизоляции, что привело к отрыву материала гидроизоляции от поверхности кровли. Стыковку полотнищ рулонной гидроизоляции выполнить в соответствии требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли». Выполнить демонтаж слоев гидроизоляции в местах примыканий к стенам. Произвести зачистку поверхности, подготовку к приклейке слоев гидроизоляции, приклейку слоев гидроизоляции, устройство узлов примыкания к стенам в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли», рекомендациями «Технониколь» в количестве 23,0 кв.м.

1.4. Фасады надземной части подземного паркинга

1.4.1. Устранить трещины по отместке подземного паркинга в осях Б/1-Е/5 (западный фасад), В/6-13 (южный фасад), В-Ж/12-13 (восточный фасад), Ж/10-12 (северный фасад). Необходимо выполнить расшивку и заделку трещин в количестве 20,6 м.п. полимербетоном Изм. Кол.у

1.4.2. Выполнить отсутствующее заполнение гидроизоляционными материалами швов отмостки по всему периметру паркинга в количестве 116,2 м.п.

1.4.3. Восстановить штукатурный слой по стенам паркинга в осях БМ-Г/4-5, БМ-В/5- 6, В/6-7, Ж/6-8 в количестве 9,4 кв.м.

1.4.4. Восстановить штукатурный слой по стенам паркинга вдоль отлива по цоколю в осях Г-Д/5, В/6-13 в количестве 1,0 кв.м.

1.4.5. Устранить пятна по отделке фасадов в осях В-Д/4-5, В/11-12, возникшие вследствие коррозии решеток вентиляционных шахт в количестве 12,0 кв.м.

1.4.6. Закрепить планку отлива цоколя, выполнить герметизацию в местах крепления отлива к стенам паркинга по фасадам в осях В-Д/4-5, В/6-13 в количестве 51,6 м.п.

1.4.7. Установить отдельные элементы плитки отделки цоколя (материал отделки искусственный камень «коричневый сланец») в количестве 18 шт.

1.4.8. Устранить пятна по отделке балки на въезде в паркинг в осях БМ-В/5-6, возникшие вследствие коррозии арматуры и недостаточной толщины защитного слоя бетона (необходимо удалить всю отделку, при помощи полимербетонов увеличить толщину защитного слоя бетона до 45-50 мм, затем восстановить отделку фасадов) в количестве 3,3 кв.м.

1.4.9. Устранить протечки возле трубы водостока (отвода воды с кровли паркинга) в осях В/7-9, так как отделка фасада и утеплитель увлажнены в количестве 0,5 кв.м.

1.4.10.Устранить многочисленные трещины по отделке цоколя искусственным камнем «коричневый сланец» в осях В/6-13, Ж/7-12, для чего необходимо выполнить замену материала отделки цоколя, ремонт материала основания (цементно-песчаная штукатурка по стальной сетке), высота отделки цоколя 0,6 м. В количестве 30,8 м.п.

1.4.11. Устранить просадку отмостки на участках в осях В/12-13, Ж/7-12 (необходимо выполнить демонтаж дефектных участков отмостки, выполнить подготовку/либо замену основания и уплотнение основания под отмостку, затем заново производятся работы по устройству основания под отмостку и его уплотнению, устройству отмостки в соответствии с требованиями рабочей документации шифр 12-40.П-01-АР2) ьв количестве 46,4 кв.м.

1.4.12. Выполнить отсутствующий уклон в лотках для отвода воды в отмостке, длина лотка 1,5 м. В количестве 3 шт.

1.4.13. Устранить коррозию элементов стальной лестницы в осях В-Г/13, разрушение лакокрасочного слоя в количестве 1 шт.

1.4.14. Устранить отклонение свыше 10 мм по вертикали стального дверного блока, так как дверное полотно имеет отклонения по геометрии, вследствие чего плотно не закрывается. Габарит проема 2,1x0,9 м. в количестве 1 шт.

1.4.15. По отделке фасада в осях Ж/6-8 у водосточной трубы устранить плесень, следы намокания в количестве 0,2 кв.м.

1.4.16. Восстановить штукатурный слой по отделке пандуса в осях Ж/7-10, выполнить зачистку поврежденного слоя, ремонт штукатурки стеклотканевой сеткой, подготовку поверхности к окраске, окраску в количестве 0,5 кв.м.

1.4.17. Устранить трещины по отделке пандуса в осях Ж/7-10, для чего необходимо выполнить зачистку и расшивку трещин для определения наличия трещин в несущих конструкциях пандуса, затем выполнить ремонт конструкций пандуса, восстановить отделку пандуса в количестве 9,3 п.м.

1.4.18. Устранить просадку покрытия из тротуарной плитки возле паркинга из-за некачественно выполненного уплотнения основания под покрытие (необходимо выполнить демонтаж плитки без замены материала, выполнить подготовку/либо замену основания и уплотнение основания под плитку, затем монтаж плитки, т.е. плиточные покрытия, разбираются, и складируются отдельно для последующего использования, нижележащие слои песка и щебня полностью демонтируется, и вывозятся на свалку для утилизации, заново производятся работы по устройству основания и его уплотнению, устройству плиточного покрытия) в количестве 25,0 кв.м. 1.5. Помещения над подземным паркингом (помещение дежурного и помещение хранения пожарного инвентаря)

1.5.1. Устранить многочисленные следы промочек по стенам, образование плесени и грибка на поверхности стен в помещениях №105 (помещение дежурного) и №106 (помещение хранения пожарного инвентаря), для чего необходимо полностью выполнить замену черновой и чистовой отделки, обработать помещения антисептическими составами. В количестве 91,2 кв.м.

1.5.2. Устранить многочисленные трещины в местах примыканий стен к перекрытию в помещениях №105 (помещение дежурного) и №106 (помещение хранения пожарного инвентаря), для чего необходимо полностью выполнить замену черновой и чистовой отделки потолка. Обработать помещения антисептическими составами. В количестве 28,64 кв.м.

1.5.3. Устранить многочисленные следы коррозии элементов стального дверного блока, механические повреждения в помещениях №105 (помещение дежурного) и №106 (помещение хранения пожарного инвентаря), для чего необходимо выполнить замену стальных дверных блоков; габариты проема 0,9x2,1 м. В количестве 2 шт.

1.5.4. Отрегулировать оконные блоки в помещении №105 (помещение дежурного). Габариты оконных блоков 0,87x1,160 м. В количестве 2 шт.

1.6. Подземный паркинг

1.6.1. Устранить многочисленные протечки, намокание по стенам в помещениях №107, №108, №114, №103, №111, технический коридор на отм.-5,600, №202, №207, №204, №203, №202, №304, №306, №302, №308 в количестве 115,5 кв.м.

1.6.2. Устранить многочисленные протечки, высолы по стенам рампы на -1, -2 и -3 уровень, произвести ремонт штукатурки (частичная замена черновой и чистовой штукатурки), окраску в количестве 10,0 кв.м.

1.6.3. Устранить многочисленные протечки по потолку в помещении №103, произвести ремонт штукатурки (частичная замена черновой и чистовой штукатурки), окраску в количестве 326,8 кв.м.

1.6.4. Устранить многочисленные трещины по полу в помещениях №103, 202, 302 (стоянка автомобилей), выполнить расшивку и заделку трещин стальной сеткой, восстановление покрытия пола (пол бетонный с упрочнением топпингом) в количестве 2144,2 кв.м.

1.6.5. Устранить многочисленные протечки, высолы и отслоения верхнего слоя топпинга по полам в помещениях №107, №108, №114, №103, №111, технический коридор на отм.- 5,600, №202, №207, №204, №203, №202, №304, №306, №302, №308 (приямок шахты лифта постоянно затапливает) в количестве 32,0 кв.м.

1.6.6. Устранить многочисленные отслоения отделки потолков в помещении №305 (лестничная клетка, отделка площадок и маршей), в помещении №205 в количестве 30,0 кв.м.

1.6.7. Устранить наклонную трещину по перегородке в осях Г-Д/5М, для чего необходимо выполнить зачистку и расшивку трещины, затем выполнить ремонт перегородки, восстановить отделку перегородки в количестве 3,3 м.п.

1.6.8. Устранить коррозию арматуры в осях В/7-8 по наружной монолитной бетонной стене паркинга (необходимо удалить всю отделку, при помощи полимербетонов увеличить толщину защитного слоя бетона до 45-50 мм, затем восстановить отделку фасадов) в количестве 18,0 кв.м.

1.6.9. Произвести замену ворот на въезде в подземный паркинг (не соответствует требованиям эксплуатации) в количестве 1 шт.;

1.6.10. Произвести замену противопожарной шторы на -3 уровне на рампе, так как имеется плесень и грибок на материале, разрушение материала шторы) в количестве 1 шт.

1.6.11. Установить отсутствующую лестницу в дренажном приямке, расположенном в помещении №311 на -3 уровне подземного паркинга в количестве 1 шт. 2. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки, выявленные в процессе эксплуатации и установленные заключением специалиста ООО ПП «Стройэлектросервис» в отношении инженерного оборудования подземной автостоянки (паркинга) по адресу Академика Постовского, 6а гор. Екатеринбурга и в отношении многоквартирного жилого дома по адресу Академика Постовского, 6/2 гор. Екатеринбурга, а именно:

2.1. Вентиляция:

2.1.1. Устройство отсутствующего огнезащитного покрытия воздуховодов системы вентиляции (Е1150) Bl; В2; ВЗ; В4; Ш; П2; ПЗ; П4; ПП1; ШГ2; ППЗ; ВД1; ВД2) в количестве 54,22 кв.м. 2.1.2. Кровельные вентиляторы (ПП4, ВД1, ВД2) - устранить негерметичное соединение силовых кабелей и распределительных коробок, гофры кабелей, примыкание фартуков.

2.2. Лифтовое оборудование:

2.2.1. Лифт не эксплуатируется, провести осмотр оборудования лифта и приямка (осмотр низа кабины и кровельной части шахты), вода в шахте на уровне - 10,150 -устранить причину подтопления шахты лифта, устранить неисправности лифтового оборудования, связанные с подтопления шахты лифта.

3. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки, выявленные в процессе эксплуатации и установленные судебной экспертизой по делу № А60-46979/2020 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу ул. Академика Постовского, 6/2 гор. Екатеринбурга, а именно:

3.1. Переходные лоджии из лифтового холла на лестничную клетку

3.1.1. Устранить коррозию элементов ограждения (гн. Швеллер 12П) переходной лоджии из лифтового холла в лестничную клетку, разрушение лакокрасочного слоя в количестве 120 м.п.

3.1.2. Зашить монтажный шов, закрыть монтажную пену в количестве 5,7 м.п.

3.1.3. Восстановить штукатурный слой на стенах переходных лоджий на 11, 7, 4 этажах, произвести зачистку поврежденного слоя, произвести ремонт штукатурки стеклотканевой сеткой, подготовку поверхности к окраске, окраску в количестве 2,0 кв.м.

3.1.4. Устранить трещины по штукатурному слою, отверстия на переходных лоджиях на 23, 21, 17, 15, 11, 7, 5, 4, 3 этажах, для чего произвести расшивку трещин, демонтаж поврежденного штукатурного слоя, заделку трещин стеклотканевой сеткой, штукатурные работы, подготовку поверхности стен к окраске, окраску стен в количестве 12,5 м.п. м.п. 12,5

3.2. Места общего пользования (лифтовой холл, квартирный холл, лестничные клетки)

3.2.1. Устранить протечки на потолке и стене, отслоение штукатурки на 26 этаже (техэтаж) в местах прохода канализационных стояков в количестве 2,4 кв.м.

3.2.2. Устранить трещины по штукатурному слою, отверстия тамбура лестничной клетки, 25...20, 18, 16, 13, 4, 3, 2 этажи, для чего произвести расшивку трещин, демонтаж поврежденного штукатурного слоя, заделку трещин стеклотканевой сеткой, штукатурные работы, подготовку поверхности стен к окраске, окраску стен в количестве 28,8 м.п.

3.2.3. Восстановить штукатурный слой на стенах, устранить повреждение поверхности тамбура лестничной клетки 5, 4, 2 этажи, для чего произвести зачистку поврежденного слоя, ремонт штукатурки стеклотканевой сеткой, подготовку поверхности к окраске, окраску в количестве 5,0 кв.м.

3.2.4. Восстановить штукатурный слой на стенах, устранить трещины на стенах лестничных клеток 13,3 этажей, для чего произвести зачистку поврежденного слоя, ремонт штукатурки стеклотканевой сеткой, подготовку поверхности к окраске, окраску в количестве 2,33 кв.м.

3.2.5. Восстановить штукатурный слой на стенах, устранить трещины на стенах квартирного холла на 25, 11 (между кв.№100 и 101), 4 (между электрощитком и кв.№37, между электрощитком и кв.№30), 3 (между кв.№26 и 27, между кв.№20 и 21) этажах, для чего произвести зачистку поврежденного слоя, ремонт штукатурки стеклотканевой сеткой, подготовку поверхности к окраске, окраску в количестве 5,0 кв.м.

3.2.6. Устранить трещины по штукатурному слою, отверстия в лифтовых холлах 25- 21, 14, 15 этажей, для чего произвести расшивку трещин, демонтаж поврежденного штукатурного слоя, заделку трещин стеклотканевой сеткой, штукатурные работы, подготовку поверхности стен к окраске, окраску стен в количестве 13,2 п.м.

3.2.7. Восстановить штукатурный слой, устранить трещины в лифтовых холлах 20, 12, 11, 8, 4 этажей, для чего произвести зачистку поврежденного слоя, ремонт штукатурки стеклотканевой сеткой, подготовку поверхности к окраске, окраску в количестве 1,5 кв.м.

3.3. Фасады и входные группы МКД

3.3.1. Установить отсутствующую водосточную трубу на входной группе (необходимо выполнить монтаж согласно проекту) в количестве 6,0 кв.м.

3.3.2. Устранить трещины снаружи по балконным конструкциям переходной лоджии с 2 по 26 этажи в количестве 200 м.п.

3.3.3. Выполнить отделку цоколя (устранить отслоение плитки), для чего произвести замену отделки цоколя искусственным камнем «коричневый сланец», замену основания (штукатурка из ЦПР с армированием металлической сеткой), выполнить заново отделку цоколя в соответствии с рекомендациями и указаниями рабочей документации шифр 12-40. П-01-АР.1 в количестве 90,72 кв.м.

3.3.4. Устранить многочисленные высолы по отделке боковых поверхностей входной группы в МКД искусственным камнем «коричневый сланец» в количестве 12,0 кв.м.

3.3.5. Выполнить переустройство решетки кондиционера в районе квартиры №241 в соответствии с проектом (крепление решетки кондиционеров на фасадах не соответствует требованиям нормативной документации, примыкание к фасаду выполнено без герметика) в количестве 1 шт.

3.3.6. По наружной стене квартиры №241 на фасадах устранить трещины, для чего необходимо выполнить расшивку и заделку трещины с восстановлением отделочного покрытия фасадов в количестве 4,0 м.п.

3.3.7. По наружной стене квартиры №241 на фасадах устранить негерметичное примыкание оконных отливов, для чего необходимо выполнить переустановку отлива и герметизацию мест примыканий в количестве 6,0 м.п.

3.3.8. Панорамное остекление балконов квартиры №241 выполнить в соответствии требованиям рабочей документации (панорамное остекление имеет негерметичное примыкание к наружным стенам МКД, примыкание выполнено на саморезах, частично запенено. В количестве 10,0 м.п.

3.3.9. Устранить нарушение герметичности в проходе трубы ливневой канализации через наружную стену МКД (в цокольном узле), диаметр трубы - 110 мм. В количестве 1 шт.

3.4. Венткамера 1

3.4.1. Установить отсутствующие гильзы в местах прохода сетей через перекрытие, для чего необходимо установить гильзы согласно проекту шифр 12-40.П-01 в количестве 2 шт.

3.4.2. Установить отсутствующую дверь в камеру (габариты проема 550x1300 мм) в количестве 1 шт.

3.4.3. Устранить многочисленные поры и раковины по поверхности потолка, для чего выполнить заделку пор и раковин ремонтными составами по прочности не ниже класса бетона В25 в количестве 24,81 кв.м.

3.4.5. Устранить промочки через вентиляционную решетку, для чего необходимо зачистить поверхности стены, выполнить мероприятия по герметизации, восстановить отделку в количестве 2,5 кв.м.

3.4.6. Очистить шов от мусора, выполнить заделку согласно проекту шифр 12-40. П01 в количестве 1,0 м.п.

3.4.7. Устранить трещины по полу венткамеры, для чего произвести расшивку трещин, демонтаж поврежденного штукатурного слоя, восстановление отделки пола в количестве 24,81 кв.м.

3.5. Венткамера 2

3.5.1. Устранить многочисленные поры и раковины по поверхности потолка, для чего выполнить заделку пор и раковин ремонтными составами по прочности не ниже класса бетона В25 в количестве 25,11 кв.м.

3.5.2. Устранить промочки через вентиляционную решетку, для чего необходимо зачистить поверхности стены, выполнить мероприятия по герметизации, восстановить отделку в количестве 2,5 кв.м.

3.5.3. Демонтировать трубу (установлена с кровли, не доходит до предусмотренного отверстия в перекрытия на половину высоты помещения венткамеры) в количестве 1,3 м.п.

3.5.4. Устранить трещины по полу венткамеры, для чего произвести расшивку трещин, демонтаж поврежденного штукатурного слоя, восстановление отделки пола в количестве 25,11 кв.м.

3.6. Кровля многоквартирного жилого дома

3.6.1. Выполнить отсутствующие локальные понижения на 15-20 мм в радиусе 500 мм от водоприемных воронок, для чего произвести зачистку кровли и просушку кровли в радиусе 500 мм от трубы (по проекту локальное понижение к воронкам предусмотрено) в количестве 22,0 кв.м.

3.6.2. Выполнить устройство дополнительных слоев гидроизоляции в месте примыкания к трубам согласно СП 17.13330.2017 «Кровли», рекомендациям «Технониколь» в количестве 22,0 кв.м.

3.6.3. Устранить многочисленные трещины, отслоения по штукатурной отделке парапетной стенки, для чего необходимо снять всю отделку парапета, выполнить отделочные работы по восстановлению согласно данным проекта шифр 12-40.П-01-АР.1, затем выполнить устройство фартука из оцинкованной кровельной стали, герметизацию стыков теплостойкой мастикой 114 м.п., в количестве 136,8 кв.м.

3.6.4. Устранить многочисленные трещины, отслоения по штукатурной отделке фасадов помещений на кровле, для чего необходимо снять всю наружную отделку стен, выполнить отделочные работы по восстановлению согласно данным проекта шифр 12-40.П01-АР.1 в количестве 54,72 кв.м.

3.6.5. Устранить образование ледяных и водяных линз под материалом гидроизоляции, что привело к отрыву материала гидроизоляции от поверхности кровли, для чего произвести демонтаж дополнительных слоев гидроизоляции в местах примыканий к стенам, зачистку поверхности, подготовку к приклейке дополнительных слоев гидроизоляции, приклейку дополнительных слоев гидроизоляции, устройство узлов примыкания к стенам в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли», рекомендациями «Технониколь» в количестве 6,6 кв.м.

3.6.6. Устранить дефекты прижимной планки (замятие, загибы, деформации), локальные повреждения герметика, для чего необходимо: -удалить поврежденный герметик, провести зачистку поверхности от следов старого герметика; - демонтировать прижимную планку;

- выполнить подготовку поверхности (проверить качество приклейки к стене материала гидроизоляции, проверить на наличие воздушных пузырей и вздутий под слоем материала, при наличии их устранить), зачистить поверхности от фасадной краски в местах производства работ;

- выполнить монтаж прижимной планки согласно данным проекта; -выполнить герметизацию стыка прижимной планки и стены в соответствии с требованиями проекта герметиком «Тэктор 202» по ТУ 5772-001-50002263-98 с соблюдением инструкций завода-изготовителя по производству работ;

-восстановить в местах проведения ремонтных работ фасадную краску. В количестве 117,0 м.п.

3.6.7. Выполнить устройство уклонов по кровле на отм. +84,250, для чего необходимо выполнить просушку и очистку поверхности от влаги и грязи, частичный демонтаж гидроизоляции, устройство уклонов в сторону водоприемных воронок за счет дополнительных слоев утеплителя, восстановление гидроизоляции в количестве 27,36 кв.м.

3.6.8. Устранить коррозию элементов металлической стремянки, восстановить разрушенное красочное покрытие, имеющее многочисленные сколы, трещины, для чего необходимо выполнить зачистку поверхности от старой краски, подготовку металлоконструкций к окрашиванию и антикоррозионным работам, окрашивание конструкций в количестве 2,68 кв.м.

3.6.9. Удалить строительный мусор в вентиляционной шахте, почистить вент.шахту в количестве 0,5 кв.м.

3.6.10. Установить отсутствующий защитный зонтик над стояком канализации на кровле в количестве 1 шт.

3.6.11. По верху стен шахт выполнить отсутствующее ожелезнение, предусмотренное проектом шифр 12-40.П-01-АР.1 в количестве 68,04 м.п.

3.6.12. Устранить повреждения зонта вентиляционной шахты, для чего необходимо выполнить замену зонта по чертежам проекта шифр 12-40.П-01-АР.1 лист 47, размеры зонта в плане 1490x2140 мм, в количестве 1 шт.

3.6.13. Установить отсутствующий защитный кожух двигателя вентиляционной установки в количестве 1 шт.

3.6.14. Устранить трещины по балкам в парапетных стенах над машинным помещением, для чего необходимо снять всю отделку парапета, выполнить отделочные работы по восстановлению согласно данным проекта шифр 12-40.П-01-АР.1, затем выполнить устройство фартука из оцинкованной кровельной стали в количестве 11,4 м.п.

4. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки, выявленные в процессе эксплуатации и установленные судебной экспертизой по делу № А60-46979/2020 в отношении благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу ул. Академика Постовского, 6/2 гор. Екатеринбурга и подземного паркинга по адресу ул. Академика Постовского, 6а гор. Екатеринбурга, а именно:

4.1. Благоустройство придомовой территории

4.1.1. Устранить просадку тротуарного покрытия из тротуарной плитки возле лотков дождеприемников и на придомовой территории из-за некачественно выполненного уплотнения основания под покрытие, для чего необходимо выполнить демонтаж плитки без замены материала, выполнить подготовку/либо замену основания и уплотнение основания под плитку, затем монтаж плитки, т.е. плиточные покрытия, разбираются и складируются отдельно для последующего использования, нижележащие слои песка и щебня полностью демонтируется, и вывозятся на свалку для утилизации, заново производятся работы по устройству основания и его уплотнению, устройству плиточного покрытия в количестве 16,5 кв.м.

4.1.2. Устранить просадку тротуарного покрытия из тротуарной плитки из-за некачественно выполненного уплотнения основания под покрытие на 3 участках возле приямка входа в подвал в МКД, для чего необходимо выполнить демонтаж плитки без замены материала, выполнить подготовку/либо замену основания и уплотнение основания под плитку и подсыпку щебнем под плиту крыльца, затем монтаж плитки, т.е. плиточные покрытия, разбираются и складируются отдельно для последующего использования, нижележащие слои песка и щебня полностью демонтируется, и вывозятся на свалку для утилизации, заново производятся работы по устройству основания и его уплотнению, устройству плиточного покрытия в количестве 56,0 кв.м.

4.1.3. Устранить просадку тротуарного покрытия из тротуарной плитки из-за некачественно выполненного уплотнения основания под покрытие на 3 участках возле входа в подвал МКД, для чего необходимо выполнить демонтаж плитки без замены материала, выполнить подготовку/либо замену основания и уплотнение основания под плитку, затем монтаж плитки, т.е. плиточные покрытия, разбираются и складируются отдельно для последующего использования, нижележащие слои песка и щебня полностью демонтируется, и вывозятся на свалку для утилизации, заново производятся работы по устройству основания и его уплотнению, устройству плиточного покрытия в количестве 14,0 кв.м.

4.1.4. Устранить локальные неровности по поверхности асфальтового покрытия проезда на придомовой территории МКД, для чего произвести демонтаж существующих покрытий; асфальтобетонное покрытие с нижним щебеночным слоем по способу пропитки полностью демонтировать и вывезти на свалку для утилизации; заново произвести работы по устройству щебеночного основания и укладке асфальтового покрытия в количестве 18,0 кв. м.

4.1.5. Устранить разрушение тактильной плитки, для чего необходимо выполнить замену тактильной плитки в количестве 1 шт.

4.1.6. Выполнить замену грунта обратной засыпки крыльца паркинга на непучинистый грунт с последующим уплотнением до 1,6 т/мЗ с Купл=0,95 в количестве 3,0 куб.м.

4.1.7. Произвести демонтаж бетонной плиты крыльца паркинга с покрытием в количестве 1,5 куб.м.

4.1.8. Устранить просадки, так как в швах тротуарной плитки многочисленная поросль, трава на придомовой территории МКД возле входной группы в количестве 67,5 кв.м.

5. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в размере 25 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за истечением одного месяца после вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

6. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» стоимость проведения экспертизы ООО ПП «Стройэлектросервис» в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.;

7. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 015 (Шестьдесят девять тысяч пятнадцать) руб. 00 коп.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

От предприятия поступили возражения на иск.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- По мнению ответчика у истца отсутствуют полномочия на подачу рассматриваемого иска от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

- Исковые требования частично противоречат экспертному заключению, судебной экспертизы, проведенной по делу №А60-46979/2020, имеющему преюдициальное значения для сторон рнастоящего дела в части требований, отраженных в п.1.1.2., 1.2.2., 1.4.1.,1.4.17., 3.2.2., 1.6.9., 3.2.6., 3.3.2 исковых требований.

- Также ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности в отношении требований, отраженных в пунктах 3.6.10., 1.4.7., 3.3.3., 3.3.7.,4.1.1., 2.1.1., 1.1.2., 1.1.4., 1.4.6., 1.1.5, 1.4.1., 1.4.3., 1.4.8., 1.5.4., 1.6.3., 1.6.4., 1.6.6., 2.1.2., 1.6.9., 1.1.1., 1.3.1., 1.5.1.- 1.5.3., 1.6.1., 1.6.2., 1.6.4., 1.6.5., 2.2.1. исковых требований.

- Ответчик утверждает, что требования об устранении недостатков в кв.214 (пункты 3.3.6-3.3.8) являются необоснованными, ссылаясь на доказательства их устранения;

- По мнению ответчика отнесение каких-либо дефектов и недостатков общего имущества к строительным, эти недостатки должны быть устранены управляющей компанией в ходе исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

- Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на особенности его финансирования, как унитарного предприятия, на необходимость проведения закупочных мероприятия, а также на возможное вступление решения суда в законную силу в зимний период, когда выполнение части работ будет невозможно. Также ответчик ссылается на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки.

От общества «УК «Уралжилсервис» поступили возражения на исковые требования в которых третье лицо просит в иске отказать, ссылаясь на то, что истец имеет возможность устранить выявленные строительные недостатки в общем имуществе многоквартирного дома за счет средств, взысканных с третьего лица решением по делу №А60-46979/2020, которое исполнено в полном объеме.

Третье лицо также считает, что требования истца об устранении недостатков лифтового оборудования, воздуховодов системы вентиляции и кровельных вентиляторов, указанные в п. 2.1.1., 2.1.2., 2.2.1 просительной части искового заявления в редакции от 27.04.2023 заявлены за пределами срока исковой давности и по истечении гарантийных сроков, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Кроме того, по мнению третьего лица, истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязан был устранить все недостатки независимо от причин их возникновения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности иск в части требования о безвозмездной устранении недостатков строительных работ при строительстве МКД по адресу <...> и подземного паркинга, которые установлены заключением судебной экспертизы по делу №А60-46979/2020 и недостатков инженерного оборудования установленных Техническим заключением №134/20-Я от 25.11.2020 и в части требования о возмещении затрат на оплату услуг по подготовке Технического заключения №134/20-Я от 25.11.2020, а также о частичном удовлетворении иска в части требования о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.09.2012 между предприятием (заказчик) и ООО «Профтехстрой» (генподрядчик) заключен договор строительного подряда № П/с2, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта: Жилой дом повышенной этажности с помещением ТСЖ на 1-м этаже - секция N 2 (ЛИа по ГП), сблокированный с подземной автостоянкой (№ 16 по ГП) по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Академика Постовского - Денисова-Уральского на земельном участке, кадастровый номер 66:41:0000000:0425, расположенном в городе Екатеринбурге в границах улиц Академика Постовского - Денисова-Уральского (далее именуемый - Объект), согласно проектно-сметной документации (разрешение на строительство от 26.07.2012 №RU 66302000-2576).

Построенный в соответствии с указанным договором жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию 28.12.2017 (разрешение на ввод в эксплуатацию RU 66302000-206-2016) передан в управлении истца на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга от 05.03.2018. Впоследствии, договор на управление общим имуществом дома заключен с истцом на основании решения общего собрания собственников МКД от 09.03.2021.

Подземная автостоянка, сблокированная с указанным жилым домом, введена в эксплуатацию 17.01.2019 (разрешение на ввод в эксплуатацию RU 66302000-207-2016). Указанная автостоянка передана в управление истцу по договору управления от 28.08.2019, заключенного на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 27.08.2019 №1П.

После ввода указанных объектов в эксплуатацию выявлены многочисленные строительные недостатки по качеству выполненных работ, а именно: повреждения, свидетельствующие о некачественности выполненных работ по гидроизоляции; недостатки конструкций витражей; недостатки элементов благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома, что зафиксировано актами осмотра от 11.06.2019, 02.07.2019, 16.03.2020, 27.03.2020, 21.08.2020, 21.02.2020 с участием ответчика с приложениями (ведомости дефектов); актами выявленных недостатков при приеме-передаче паркинга в эксплуатацию от 15.10.2019 в том числе по общестроительным работам, по лифтовому оборудованию, по пожарной системе, по электросистеме, по вентиляции.

Не получив от ответчика положительных ответов на многочисленные претензии, в связи с выявленными недостатками, истец обратился в экспертную организацию - ООО «Стройэлектросервис» для проведения независимой экспертизы качества строительных работ на Объектах - МКД по адресу Академика Постовского,6/2 и паркинга.

Специалистом ООО «ПП Стройэлектросервис» было подготовлено Техническое заключение №134/20-Я, от 25.11.2020 в котором отражены выявленные недостатки строительных работ, а также инженерного оборудования - лифтового оборудования, вентиляции и пожарных систем.

Специалистом определена стоимость устранения выявленных недостатков в размере 9 202 974 руб.

Стоимость услуг по подготовке Технического заключения составила 100000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждено платежными ордерами №356 от 09,10,11 марта 2021, платежным поручением №357 от 05.03.2021.

Указанное Техническое заключение было направлено истцом в адрес ответчика вместе с претензией от 23.12.20212 о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, управляющая компания обратился в суд с соответствующим иском, предмет которого впоследствии изменил на требование о безвозмездном устранении указанных недостатков работ.

Рассмотрение настоящего дело приостанавливалось по ходатайству ответчика в связи с рассмотрением дела № А60-46979/20220 по иску предприятия к обществу «УК «Уралжилсервис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков при строительстве объекта: жилой дом повышенной этажности с помещением ТСЖ на 1-м этаже - секция № 2 (№ 1а по ГП), сблокированный с подземной автостоянкой (№ 16 по ГП) по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Академика Постовского - Денисова Уральского на земельном участке кадастровый номер 66:41:0000000:0425 в сумме 10 501 336 руб. 00 коп., а также сумму понесенных МУП «УКС г. Екатеринбурга» убытков в размере 6 885 718 руб. 15 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В рамках указанного дела была назначена и проведена судебная строительная экспертиза по вопросам о соответствии требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам работ, выполненных при строительстве МКД и подземного паркинга по адресу ул. Академика Постовского, 6/2, а также примененных при выполнении этих работ строительных материалов.

Согласно заключению указанной экспертизы при выполнении работ по строительству МКД по адресу: <...> и подземного паркинга по адресу: <...> выявлены многочисленные недостатки строительных работ, которые отражены в таблицах 2 и 3 Заключения судебной экспертизы.

Истец был привлечен к рассмотрению дела № А60-46979/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Перечень и объем исковых требований, с учетом последних уточнений иска, полностью соответствует перечню и объему недостатков строительных работ, отраженных в заключении судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А60-46070/20 и недостатков инженерного оборудования, отраженных в Техническом заключении №134/20-Я от 25.11.2020.

Возражения ответчика в этой части фактически сводятся к утверждению об отсутствию полномочий у истца на подачу соответствующего иска от лица собственников помещений в МКД; ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении тех недостатков, которые были выявлены до 26.04.2020, ответчик также утверждает, что устранил части недостатков, указанных в исковом заявлении, а часть требований об устранении недостатков не соответствует сведениям о них, отраженным в заключении судебной экспертизы по делу № А60 46979/2020, представленном в качестве письменного доказательства по настоящему делу.

Вместе с тем, соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по ул. Академика Постовского, 6/2 принято решение об избрании в качестве способа управления в МКД - управление управляющей организацией и в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Тэн-Сервис».

На основании указанных решений с истцом заключены договоры управления общим имуществом МКД от 05.03.2018, от 09.03.2021 и паркинга от 28.08.2019.

Пунктом 2.1.10 Договора управления многоквартирным домом от 05.03.2018, пунктом 2.1.9 Договора управления от 09.03.202., пунктом 2.2.5 Договора управления от 28.08.2019, текст и форма которых утверждены общим собранием собственников, истцу предоставлены соответствующие полномочия по защите интересов собственников в отношении общего имущества собственников.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2020 г. №305-ЭС19-20516 по делу № А40-217303/2016, представление интересов собственников многоквартирного дома, в отношении общего имущества собственников такого дома, через управляющую организацию отвечает требованиям процессуальной экономии времени, а отсутствие товарищества собственников жилья не должно приводить к утрате гражданско-правовым сообществом, объединяющим собственников помещений в многоквартирном доме, а также отдельных собственников права на предъявление исков, связанных с общим имуществом. При этом заявление подобного рода исков всеми собственниками (либо их привлечение к участию в процессе) является, во-первых, крайне затруднительным и, во-вторых, не отвечает требованиям процессуальной экономии. Потенциальные издержки, которые будут сопровождать предъявление группового иска, могут зачастую быть несоразмерными количеству имущественных благ, полученных в результате восстановления нарушенного права.

Верховный Суд РФ указал, что по смыслу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса существует три способа управления многоквартирным домом: с помощью ТСЖ, через управляющую организацию и путем непосредственного управления жильцами. Поэтому, отметил Суд, наиболее рациональным в условиях отсутствия ТСЖ является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя – управляющую организацию (при ее наличии), обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме.

Право управляющей многоквартирным домом организации заявлять такие иски в интересах собственников помещений в доме также подтверждено правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 15.08.2016 № 309- ЭС16-9147 по делу № А60-20710/2015, от 16.06.2017 № 306-ЭС17-7178 по делу № А55- 25409/2015, от 24.12.2014 № 304-ЭС14-6170 по делу № А03-17306/2013, от 29.07.2016 № 310-ЭС16-8251 по делу № А62-2648/2014.

Кроме того, общим собранием собственников помещений в МКД по ул. Академика Постовского, 6/2 избран совет МКД. Протоколом №14СМКД от 01.04.2021 совет МКД принял решение «Защитить интересы собственников по вопросу устранения дефектов (недостатков) общего имущества собственников, которые были выявлены в процессе эксплуатации дома №6/2 по ул. Академика Постовского и обозначены в техническом заключении №134/20-Я от 25.11.2020, путем поручения ООО «УК «Тэн-Сервис» обратиться в суд с требованием к МУП «УКС г. Екатеринбурга» в целях устранения данных дефектов (недостатков)».

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на подачу соответствующего иска является необоснованным.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доводы третьего лица о пропуске срока исковой давности и выявлении недостатков инженерного оборудования по истечении гарантийного срока, также нельзя признать обоснованным.

По утверждению ответчика недостатки, указанные в п. 4.1.1. исковых требований были обнаружены истцом не позднее 23.04.2018, поскольку в эту дату ему направлена претензия с требованием об устранении недостатков тротуарного покрытия и тротуарной плитки. В связи с чем срок исковой давности по данному требованию истек 23.04.2021.

В отношении иных недостатков ответчик также ссылается на их выявление 15.10.2019, 30.12.2019, 16.03.2020, в связи с чем ссылается на истечение срока исковой давности соответственно 15.10.2022, 30.01.2023, 16.04.2023.

Утверждая, что срок исковой давности пропущен в отношении требования об устранении дефектов, обнаруженных истцом до 26.04.2020 года, ответчик исходит из того, что 27.04.2023 истец изменил предмет иска с требования о возмещении расходов устранении недостатков на требования о безвозмездном устранении этих недостатков. В связи с чем считает, что фактически с иском истец обратился именно 27.04.2023.

Указанные доводы суд считает противоречащими действующему законодательству и материалам дела.

В силу п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 5 , 5.1. ст. 7 Закона №214-ФЗ срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.(ч. 5.1. ст. 7 Закона №214-ФЗ

В подтверждение факта обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока истцом представлены акты осмотра объекта составленные в период с июня 2018 по октябрь 2020, а также Техническое заключение от 25.11.2020 №134/20-Я.

При этом МКД по ул. Академика Постникова, 6/2 введен в эксплуатацию 28.12.2017, паркинг - 17.01.2019.

Таким образом, истцом соблюдены требования о выявлении недостатков строительных работ в рамках гарантийного срока, соответствующие требования об их устранении были направлены ответчику.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается с момента обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ и предъявления застройщику требований об их устранении.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление управляющей компании к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков в работах, выполненных при строительстве МКД по ул. Академика Постовского, 6/2 и паркинга, поступило в арбитражный суд Свердловской области 01.04.2021.

Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Из материалов дела следует, что изменяя предмет иска в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец не изменил его основание, а именно наличие недостатков в работах при строительстве МКД по ул. Академика Постовского, 6/2. Следовательно датой обращения с иском в суд следует признать 01.04.2021 года независимо от того, что предмет иска был позднее изменен.

Учитывая, что по утверждению самого истца срок исковой давности по требованию об устранении недостатков мог истечь не ранее 23.04.2021, а соответствующий иск поступил в суд 01.04.2021, следует констатировать, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истцом не пропущен.

Заслуживает также внимания и довод истца о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, что прерывает срок исковой давности (ст.203 ГК РФ). Истец, в частности отмечает, что в деле №А60-46979/2020 предприятие являлся истцом чьи требования были направлены на взыскание денежных сумм с поручителя несостоятельного генерального подрядчика в целях возмещения расходов на устранение именно тех недостатков, которые являются предметом иска по настоящему делу, и определенных в рамках проведенной судебной экспертизы по делу № А60-46979/2020.

Таким образом, предъявляя соответствующий иск предприятие в рамках дела А60-46979/2020 фактически совершило действий, которые свидетельствуют о признании обоснованности требований истца об устранении недостатков и необходимости компенсации ответчику расходов на их устранение.

Следует отметить, что указанный иск предприятия был судом удовлетворен, решение вступило в законную силу.

Кроме того ответчик и третье лицо утверждают, что истец, как управляющая организация обязана самостоятельно устранить все недостатки общего имущества МКД и парковки в рамках исполнения своих обязательств по его управлению независимо от того, что указанные недостатки являются строительными.

Указанный довод не основан на нормах действующего законодательства, поскольку соответствующая обязанность управляющей организации по выполнению работ связанных с содержанием и ремонтом общего имущества МКД, установленная ст. 161 ЖК РФ не является основанием для освобождения застройщика от ответственности за некачественное выполнение строительных работ, установленные ст. 755 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Относительно доводов ответчика об устранении недостатков в кв. № 241 (п. 3.3.6. - 3.3.8 исковых требований) суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку представленные суду доказательства, а именно: договор на изготовление и монтаж алюминиевых светопрозрачных конструкций от 19.10.2020, справки КС-3 №1 и КС-2 №1 от 28.12.2020 не подтверждают указанное утверждение ответчика.

Указанные доказательства подтверждают факт замены алюминиевых светопрозрачных конструкций конкретной квартиры.

Вместе с тем в п. 3.3.6. - 3.3.8. исковых требований отражены иные недостатки.

Согласно п. 15 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, в состав услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества не входят: а) содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; б) утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования.

Следовательно, договор на изготовление и монтаж оконных конструкций в кв. № 241 от 19.10.2020 между ответчиком и ООО «Энергохимпроект» не относится к предмету настоящего спора и затрагивает отношения Ответчика и собственника указанной квартиры, так как окна и остекление балконов/лоджий является личным имуществом собственника кв. № 241.

В настоящем деле рассматривается требование об устранении недостатков на фасаде дома на внешней стене кв. № 241:

- Выполнение переустройства решетки кондиционера на фасаде в районе квартиры №т 241 в соответствии с проектом (крепление решетки кондиционеров на фасадах не соответствует требованиям нормативной документации, примыкание к фасаду выполнено без герметика) в количестве 1 шт. - п. 3.3.5. требований;

- Устранение трещин по наружной стене квартиры №т 241 на фасадах , для чего необходимо выполнить расшивку и заделку трещины с восстановлением отделочного покрытия фасадов в количестве 4,0 м.п. (п. 3.3.6. требований);

- Устранение негерметичного примыкания оконных отливов по наружной стене квартиры № 241 на фасадах, для чего необходимо выполнить переустановку отлива и герметизацию мест примыканий в количестве 6,0 м.п. (п. 3.3.7 требований);

- Устранение недостатков панорамного остекленения балконов квартиры № 241 выполнить в соответствии требованиям рабочей документации (панорамное остекление имеет негерметичное примыкание к наружным стенам МКД, примыкание выполнено на саморезах, частично запенено. В количестве 10,0 м.п. (п. 3.3.8. требований). Указанные недостатки выявлены в ходе проведения судебной экспертизы в рамках дела № А60-46979/2020, которая проводилась в 2021г., то есть после заключения договора между Ответчиком и ООО «Энергохимпроект». На основании вышеизложенного, доводы МУП «УКС г. Екатеринбурга» о выполнении недостатков, указанных в пунктах 3.3.6. - 3.3.8. исковых требований, не состоятельны и не обоснованы.

Довод ответчика о том, что причина возникновения недостатков инженерного оборудования отраженных в Техническом заключении, подготовленном специалистов ООО ПП «Стройэлектросервис» №134/20-Я от 25.11.2020 не установлена, а МУП «УКС г. Екатеринбурга» было лишено возможности присутствовать при проведении указанной экспертизы, суд считает необоснованным, поскольку он не соответствует действительности и противоречит материалам дела, так как из материалов дела следует, что при проведении осмотра в рамках проведения технического обследования помимо эксперта ФИО5 и представителей Истца присутствовали представители МУП «УКС г. Екатеринбурга»: юрисконсульт ФИО6 и главный специалист ПТО ФИО7, о чем проставлены подписи указанных лиц - приложение В: Акт осмотра от 20.10.2020., страница № 74 заключения ООО ПП «Сройэлектросервис» № 134/20-Я от 25.11.2020.

Кроме того, в силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2023 № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу № А40-59571/2015 при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике.

Факт нарушения ответчиком обязательств из договора долевого участия в строительстве, выразившихся в выполнении при строительстве работ с нарушением требований к качеству, установлен результатами судебных экспертиз, проведенных по делу № А60-46979/2020, а также заключением ПП «Стройэлектросервис» №134/20-Я от 25.11.2020

Таким образом, в данном случае в отношении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежит обязанность доказать, что такие недостатки возникли в процессе эксплуатации спорных объектов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

От заявленного ходатайства о проведении экспертизы на предмет установления причин возникновения соответствующих недостатков инженерного оборудования, ответчик отказался в судебном заседании после вынесения на обсуждение вопроса о выделении требований в отдельное производство и исследования судом вероятности возникновения недостатков, указанных в пункте 2 просительной части иска, в связи с наличием причин, не связанных с качеством работ.

В представленном дополнении к возражениям на исковое заявление Ответчик признает, что спорные объекты возведены с отступлениями от строительных норм и правил; наличие, перечень недостатков и стоимость их устранения определены заключением специалиста ООО ПП «Стройэлектросервис» (в части инженерного оборудования паркинга по ул. Академика Постовского, 6а), а также судебной экспертизой по делу № А60-46979/2020.

Выводы суда по делу №А60-46979/2020, основанные на результатах проведенной судом по названному делу экспертизы, являются для ответчика преюдициальными, что само по себе свидетельствует о необоснованности его возражений.

С учетом изложенного иск в части требования об устранении недостатков строительных работ и инженерного оборудования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ подлежат удовлетворению, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу в размере 25000 руб. в день, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума от 24.03.2016 №7, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, учитывая отсутствие причин для неисполнения судебного акта в установленный суд считает возможным присудить неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 10000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Возражения ответчика относительно взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по настоящему делу суд считает обоснованными только в части заявления о несоразмерности неустойки, которую просит взыскать истец, последствиям нарушения обязательства, что учтено при вынесении решения.

Остальные доводы ответчика, касающиеся необоснованности срока по истечении которого подлежит начислению судебная неустойка ответчика, суд считает необоснованными.

Вопреки доводам Ответчика законодательство Российской Федерации не содержит положений освобождающих унитарные предприятия от взыскания судебной неустойки.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

С учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявляется требование, принимая во внимание, что истцом предлагалось ответчику исполнить соответствующее обязательство во внесудебном порядке, заявленный размер неустойки является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

Суда принимает во внимание, что в судебном заседании, состоявшемся 14.06.2023г., представитель общества «УК «УралЖилСервис» сообщил, что денежные средства, взысканные с общества решением по делу № А60-46979/2020, оплачены на расчетный счет МУП «УКС г. Екатеринбурга» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик не опроверг данные сведения.

Таким образом, денежные средства на проведение работ по устранению недостатков в спорных объектах, перечень и стоимость которых установлена судебной экспертизой по делу № А60-46979/2020, у Ответчика имеются.

Более того, указанные денежные средства получены ответчиком для финансирования устранения именно тех недостатков строительных работ, которые являются предметом настоящего иска. Следовательно ответчик имеет возможность приступить к процессу устранения данных недостатков не дожидаясь вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

С учетом изложенного, довод Ответчика об особенностях его финансирования и невозможности оплатить работы и найти подрядчика в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 69015 руб. платежным поручением от 16.04.2021 №766 исходя из первоначально заявленного требования о возмещении расходов на устранение недостатков. Однако в связи с изменением предмета иска на требование об устранении недостатков и возмещение убытков сумма госпошлины составила бы 10000 руб. (6000 руб. за неимущественное требование и 4000 руб. за имущественное требование), которые подлежат возмещению ответчиком.

Остальная часть государственной пошлины в сумме 59015 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Суд отмечает, что рассмотрение заявления о присуждении судебной неустойки не предполагает уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина в настоящем деле не подлежит пропорциональному распределению (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни-Сервис» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

1.1. Кровля подземного паркинга над въездом (кровля над рампой):

1.1.2. Дефекты прижимной планки (замятие, загибы, деформации), локальные повреждения герметика:

-удалить поврежденный герметик, провести зачистку поверхности от следов старого герметика;

- демонтировать прижимную планку;

- выполнить монтаж прижимной планки согласно данным проекта;

-выполнить герметизацию стыка прижимной планки и стены в соответствии с требованиями проекта герметиком «Тэктор 202» по ТУ 5772-001-50002263-98 с соблюдением инструкций завода-изготовителя по производству работ;

-восстановить в местах проведения ремонтных работ фасадную краску В количестве 6 м.п.;

1.1.3. Установить отсутствующий отлив в осях 6/Гв количестве 6 п.м.;

устройство фартука из оцинкованной кровельной стали, герметизация стыков теплостойкой мастикой 16,0 м.п.) в количестве 14,4 кв.м.

1.2. Эксплуатируемая кровля над подземным паркингом.

1.2.1. Выполнить отсутствующую герметизацию фартука на опорах освещения в количестве 4 шт.

1.2.4. Установить отсутствующие съемные дренажные решетки согласно требованиям п.9.9 СП 17.13330.2011 «Кровли», действовавшего на момент выпуска рабочейдокументации, и решетки не были заложены в проекте шифр 12-40.П-01-АР2) в количестве6 штук.

1.2.5. Смонтировать отсутствующую кабельную систему противообледенения вводосточной трубе согласно требованиям п.9.14 СП 17.13330.2011 «Кровли»,действовавшего на момент выпуска рабочей документации, и кабели не были заложены впроекте шифр 12-40.П-01-АР2) в количестве 6 шт.

1.2.6. Выполнить заделку мест крепления к фасадам ограждения эксплуатируемойкровли в количестве 6 шт.

1.3. Кровля паркинга над лестничной клеткой

1.4. Фасады надземной части подземного паркинга

1.4.3. Восстановить штукатурный слой по стенам паркинга в осях БМ-Г/4-5, БМ-В/5-6, В/6-7, Ж/6-8 в количестве 9,4 кв.м.

1.4.5. Устранить пятна по отделке фасадов в осях В-Д/4-5, В/11-12, возникшиевследствие коррозии решеток вентиляционных шахт в количестве 12,0 кв.м.

1.4.8. Устранить пятна по отделке балки на въезде в паркинг в осях БМ-В/5-6,возникшие вследствие коррозии арматуры и недостаточной толщины защитного слоябетона (необходимо удалить всю отделку, при помощи полимербетонов увеличить толщинузащитного слоя бетона до 45-50 мм, затем восстановить отделку фасадов) в количестве 3,3кв.м.

1.4.12. Выполнить отсутствующий уклон в лотках для отвода воды в отмостке, длина лотка 1,5 м. В количестве 3 шт.

1.4.15. По отделке фасада в осях Ж/6-8 у водосточной трубы устранить плесень, следы намокания в количестве 0,2 кв.м.

1.4.18. Устранить просадку покрытия из тротуарной плитки возле паркинга из-занекачественно выполненного уплотнения основания под покрытие (необходимо выполнитьдемонтаж плитки без замены материала, выполнить подготовку/либо замену основания иуплотнение основания под плитку, затем монтаж плитки, т.е. плиточные покрытия,разбираются, и складируются отдельно для последующего использования, нижележащиеслои песка и щебня полностью демонтируется, и вывозятся на свалку для утилизации,заново производятся работы по устройству основания и его уплотнению, устройствуплиточного покрытия) в количестве 25,0 кв.м.

1.5. Помещения над подземным паркингом (помещение дежурного и помещение хранения пожарного инвентаря)

1.5.1. Устранить многочисленные следы промочек по стенам, образование плесени игрибка на поверхности стен в помещениях №105 (помещение дежурного) и №106(помещение хранения пожарного инвентаря), для чего необходимо полностью выполнитьзамену черновой и чистовой отделки, обработать помещения антисептическими составами.В количестве 91,2 кв.м.

1.5.4. Отрегулировать оконные блоки в помещении №105 (помещение дежурного). Габариты оконных блоков 0,87x1,160 м. В количестве 2 шт. 1.6. Подземный паркинг

1.6.5. Устранить многочисленные протечки, высолы и отслоения верхнего слоя топпингапо полам в помещениях №107, №108, №114, №103, №111, технический коридор на отм.-5,600, №202, №207, №204, №203, №202, №304, №306, №302, №308 (приямок шахты лифтапостоянно затапливает) в количестве 32,0 кв.м.

1.6.11. Установить отсутствующую лестницу в дренажном приямке, расположенном в помещении №311 на -3 уровне подземного паркинга в количестве 1 шт.

2. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки, выявленные в процессе эксплуатации и установленные заключением специалиста ООО ПП «Стройэлектросервис» в отношении инженерного оборудования подземной автостоянки (паркинга) по адресу Академика Постовского, 6а гор. Екатеринбурга и в отношении многоквартирного жилого дома по адресу Академика Постовского, 6/2 гор. Екатеринбурга, а именно:

2.1. Вентиляция:

2.1.2. Кровельные вентиляторы (ПП4, ВД1, ВД2) - устранить негерметичное соединение силовых кабелей и распределительных коробок, гофры кабелей, примыкание фартуков.

2.2. Лифтовое оборудование:

3.1. Переходные лоджии из лифтового холла на лестничную клетку

3.1.1. Устранить коррозию элементов ограждения (гн. Швеллер 12П) переходнойлоджии из лифтового холла в лестничную клетку, разрушение лакокрасочного слоя вколичестве 120 м.п.

3.1.2. Зашить монтажный шов, закрыть монтажную пену в количестве 5,7 м.п.

3.2. Места общего пользования (лифтовой холл, квартирный холл, лестничные клетки)

3.2.6. Устранить трещины по штукатурному слою, отверстия в лифтовых холлах 25-21, 14, 15 этажей, для чего произвести расшивку трещин, демонтаж поврежденного штукатурного слоя, заделку трещин стеклотканевой сеткой, штукатурные работы, подготовку поверхности стен к окраске, окраску стен в количестве 13,2 п.м.

3.3. Фасады и входные группы МКД

3.3.2. Устранить трещины снаружи по балконным конструкциям переходной лоджии с 2 по 26 этажи в количестве 200 м.п.

3.4. Венткамера 1

3.4.2. Установить отсутствующую дверь в камеру (габариты проема 550x1300 мм) в количестве 1 шт.

3.4.5. Устранить промочки через вентиляционную решетку, для чего необходимозачистить поверхности стены, выполнить мероприятия по герметизации, восстановитьотделку в количестве 2,5 кв.м.

3.4.6. Очистить шов от мусора, выполнить заделку согласно проекту шифр 12-40. П-01 в количестве 1,0 м.п.

3.5. Венткамера 2

3.6. Кровля многоквартирного жилого дома

3.6.6. Устранить дефекты прижимной планки (замятие, загибы, деформации),локальные повреждения герметика, для чего необходимо:

-удалить поврежденный герметик, провести зачистку поверхности от следов старого герметика;

- демонтировать прижимную планку;

- выполнить монтаж прижимной планки согласно данным проекта;

-восстановить в местах проведения ремонтных работ фасадную краску. В количестве 117,0 м.п.

3.6.7. Выполнить устройство уклонов по кровле на отм. +84,250, для чего необходимо выполнить просушку и очистку поверхности от влаги и грязи, частичный демонтаж гидроизоляции, устройство уклонов в сторону водоприемных воронок за счетдополнительных слоев утеплителя, восстановление гидроизоляции в количестве 27,36 кв.м.

3.6.8. Устранить коррозию элементов металлической стремянки, восстановитьразрушенное красочное покрытие, имеющее многочисленные сколы, трещины, для чегонеобходимо выполнить зачистку поверхности от старой краски, подготовкуметаллоконструкций к окрашиванию и антикоррозионным работам, окрашиваниеконструкций в количестве 2,68 кв.м.

3.6.9. Удалить строительный мусор в вентиляционной шахте, почистить вент.шахту вколичестве 0,5 кв.м.

3.6.10. Установить отсутствующий защитный зонтик над стояком канализации на кровле в количестве 1 шт.

3.6.13. Установить отсутствующий защитный кожух двигателя вентиляционной установки в количестве 1 шт.

4.1. Благоустройство придомовой территории

4.1.7. Произвести демонтаж бетонной плиты крыльца паркинга с покрытием в количестве 1,5 куб.м.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни-Сервис» (ИНН <***>) денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 10000 руб. в день за период с первого дня просрочки исполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в остальной части отказать.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни-Сервис» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10000 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни-Сервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59015 руб., оплаченную платежным поручением от 16.04.2021 № 766 в составе суммы 69015 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.А. Крюков