Арбитражный суд Калининградской области

236040, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-5101/2025

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2025

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Россети Янтарь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>, далее также: АО «Россети Янтарь», заявитель, Общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>, далее также: УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо, антимонопольный орган),

о признании незаконным и отмене постановления № 039/04/9.21-203/2025 от 11.04.2025, которым АО «Россети Янтарь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.,

третье лицо: ФИО1,

установил:

постановлением УФАС по Калининградской области № 039/04/9.21-203/2025 от 11.04.2025 АО «Россети Янтарь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Из поданного заявления следует, что Общество не согласно с оспариваемым постановлением, просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование своей позиции Общество указывает на то, что оно действовало добросовестно и разумно, им предпринимались все необходимые меры для осуществления технологического присоединения, задержка сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения связана со значительным комплексом мероприятий, включающих разработку технических решений, инженерных изысканий, разработку и согласование проекта строительства, проведение закупочных процедур и т.д., вследствие чего у Общества отсутствовала возможность выполнить мероприятия по технологическому присоединению в установленные сроки. Также Общество полагает, что отсутствие пренебрежительного отношения к совершенному правонарушению позволяют суду снизить размер назначенного штрафа до 300 000 руб.

Представители заявителя, заинтересованного лица и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), в судебное заседание не явились, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили. При этом третье лицо посредством телефонограммы уведомило суд, что Общество выполнило условия договора по подключению его домовладения к электрическим сетям.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В предварительном судебном заседании 04.06.2025 в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области и продолжении судебного разбирательства в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке п. 2 гл. 25 АПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Так, ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

АО «Россети Янтарь» является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», что последним не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также Правила № 861), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее также заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 заключен договор № 3341/04/24 от 02.05.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский МО, п. Калиновка, «ТСН» Калиновка, ул. Футбольная, д. 15, кадастровый номер 39:03:060011:2997.

Во исполнение условий договора ФИО1 произвел оплату за технологическое присоединение в полном объеме – 02.05.2024 (дата заключения договора, п. 21 договора).

ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в п. 14 Правил № 861, для которых предусмотрены особенности технологического присоединения разделом X Правил.

Подпунктом «б» п. 16 Правил № 861 определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Таким образом, предусмотренный подп. «б» п. 16 Правил N 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 104 Правил N 861 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета предусмотренного п. 103 настоящих Правил.

Согласно п. 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в п.п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного п. 103 настоящих Правил).

Согласно п. 6 договора № 3341/04/24 сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Вместе с тем, в установленный срок (не позднее 02.11.2024) технологическое присоединение объекта заявителя сетевой организацией осуществлено не было, Общество не обеспечило потребителю возможность осуществить фактическое присоединение его объектов к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами.

Таким образом, суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа, о том, что бездействие АО «Россети Янтарь», выразившиеся в невыполнении в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1 по договору № 3341/04/24, нарушает требования Правил № 861.

За данное деяние – нарушение субъектом естественной монополии правил/порядка обеспечения недискриминационного доступа или установленного порядка подключения/технологического присоединения электрическим сетям – установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ч. 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

Из общедоступных сведений сервиса «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) следует, что ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на дату совершения рассматриваемого правонарушения, не истек.

С учетом изложенного, УФАС по Калининградской области пришло к верному выводу о том, что бездействие АО «Россети Янтарь» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и виновность АО «Россети Янтарь» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает (с учетом положений ст.ст. 66, 67, 68 АПК РФ). Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, надлежаще оценены по правилам ст. 71 АПК РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении должностными лицами УФАС по Калининградской области процедуры привлечения Общества к административной ответственности, вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Ссылка Общества на добросовестность и разумность (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), принятие всех необходимых мер по исполнению условий договора, не влияет на позицию суда относительно виновности Общества в рассматриваемом правонарушении.

Каких-либо доказательств, обосновывающих то обстоятельство, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности Общества предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обязательств перед заявителем, не представлено, в то время, как оно должно доказать добросовестность и разумность своих действий, приведших к невыполнению контролируемым им обязательств.

Объективных данных о том, что АО «Россети Янтарь» бездействовало в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), в материалах дела также не содержится и суду не представлено. При этом обязанность по исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям является императивной и в зависимость от каких-либо условий не поставлена, поскольку для квалификации действий лица по ст. 9.21 КоАП РФ правовое значение имеет сам факт пропуска срока подключения, тогда как мотивы такого пропуска значения не имеют.

Указанное бездействие также не является обстоятельством непреодолимой силы, так как не обладает критериями чрезвычайности и непредотвратимости (с учетом положений ст. 401 ГК РФ).

В целом все приведенные в заявлении доводы были предметом тщательной проверки и оценки антимонопольного органа, оснований не согласиться с результатами которой у суда не имеется. Каждому доводу дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы УФАС по Калининградской области не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в решении таких мотивов.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу оспариваемого постановления, суду не сообщено.

Суд считает необходимым отметить, что заявление Общества носит противоречивый характер (что указывает на отсутствие единой позиции Общества по вменяемому правонарушению), что свидетельствует о его формальности, и обращении в суд с указанной жалобой лишь с целью ухода от ответственности любым способом.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица УФАС по Калининградской области, возбудившего производство по делу, на стадии предшествующей судебному разбирательству, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Общества, не усматривается.

Постановление о привлечении АО «Россети Янтарь» к административной ответственности вынесено должностным лицом УФАС по Калининградской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 4.1.1, 24.5 КоАП РФ, влекущих признание правонарушения малозначительным, либо замену наказания на предупреждение, либо исключающих производство по делу, как антимонопольным органом, так и судом не установлено.

Что касается просьбы АО «Россети Янтарь» о применении ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении суммы штрафа, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает штраф для юридических лиц в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. В данном случае антимонопольным органом оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф 600 000 рублей. Таким образом, размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений гл. 4 КоАП РФ.

При этом, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе обстоятельство, смягчающее административную ответственность (которое суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ) - добровольное устранение правонарушения со стороны правонарушителя, что подтверждается пояснениями третьего лица подтвердившего исполнение Обществом своих обязательств по договору, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд считает возможным снизить размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В свою очередь суд обращает внимание, что, во-первых, применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

Во-вторых, непризнание Обществом вины является способом защиты и не может служить основанием для неприменения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначения более строгого наказания, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закрепленный в ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае снижение размера санкции соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, а также будет обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ.

По мнению суда, указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, размер суммы назначенного штрафа, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, а также целями административного наказания, полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление АО «Россети Янтарь» удовлетворить в части.

постановление УФАС по Калининградской области № 039/04/9.21-203/2025 от 11.04.2025 в отношении АО «Россети Янтарь» изменить в части назначения наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 300 000 руб.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, заявленные требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Лошаков