Решение по делу № А60-60842/2024 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 марта 2025 года Дело № А60-60842/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60842/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эстейт сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Агентство по развитию рынка продовольствия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании общей задолженности в размере 214 110 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2024, ФИО2, директор на основании приказа от 12.11.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Эстейт сервис» (далее – ООО «Эстейт сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство по развитию рынка продовольствия» (далее - АО «Агентство по развитию рынка продовольствия») о взыскании задолженности по договору № БН 13/19 от 27.05.2019 на выполнение работ и оказание услуг по управлению административным зданием, расположенным по адресу: <...> в размере 206 237 руб. 75 коп., пени в размере 7 873 руб. 96 коп.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 29.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору № БН 13/19 от 27.05.2019 на выполнение работ и оказание услуг по управлению административным зданием, расположенным по адресу: <...> в размере 58 433

руб. 87 коп., пени в размере 7 873 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ходатайство судо принято на основании статьи 49 АПК РФ.

От ответчика 27.11.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.02.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 11.02.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований просит взыскать задолженность по договору № БН 13/19 от 27.05.2019 на выполнение работ и оказание услуг по управлению административным зданием, расположенным по адресу: <...> в размере 58 433 руб. 87 коп., пени в размере 7 873 руб. 96 коп.. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ходатайство судо принято на основании статьи 49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ООО «Эстейт сервис» является управляющей организацией административного здания по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 10.03.2017.

В указанном здании АО «Агентство по развитию рынка продовольствия» является собственником нежилых помещений № 1-39, общей площадью 619,5 кв.м, расположенных на пятом этаже.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика за выполнение работ и оказание услуг по управлению здания составила 130 671 руб. 77 коп.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.

Между АО «Агентство по развитию рынка продовольствия» (далее – заказчик) и ООО «Эстейт сервис» (далее – исполнитель) заключен договор № БН-13/19 от 27.05.2019 на выполнение работ и оказание услуг по управлению административным зданием, расположенным по адресу: <...> (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на возмездной основе осуществлять техническое обслуживание и содержание мест в административном здании, расположенном по адресу: <...> (далее - объект, здание), от имени собственников всего объекта и в их интересах управлять общим имуществом объекта, находящимся в общей долевой собственности, представлять и отстаивать интересы заказчика и других собственников, обеспечивать надлежащую эксплуатацию, техническое

обслуживание и содержанием мест общего пользования, инженерных систем и коммуникаций, строительных конструкций и оборудования до границ помещений собственников, осуществлять уборку прилегающей к объекту территории, обеспечивать надлежащую охрану здания, осуществлять иную направленную на достижение целей управления объектом деятельность.

Согласно п. 2.2.5. договора, заказчик обязан своевременно и полностью оплачивать счета исполнителя.

В соответствии с п. 4.6. договора оплата платежей производится заказчиком ежемесячно на основании счетов, актов выполненных работ, выставляемых исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой исполнения обязательств по оплате платежей является дата поступления денег на счет исполнителя

Согласно п.4.8. договора счета и акты выполненной работы представляются исполнителем заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным и подлежат оплате в течении 3 (трех) банковских дней со дня их получения заказчиком. В случае не возврата подписанного акта выполненных работ или отсутствия мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в течении 5 (пяти) рабочих дней после их вручения, акт выполненных работ признается подписанным, а работы выполненными и принятыми заказчиком.

Согласно решению собственников помещений оформленному протоколом общего собрания собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: <...> от 11.03.2024, ООО «Эстейт Сервис» были переданы полномочия по обслуживанию парковки здания по адресу: <...>.

Как указывает истец, по состоянию на 09.10.2024 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 206 237 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 69/09 от 03.09.2024 содержащая требование об оплате задолженности.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абзаца 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств,

опровергающих исковые требования, не представлено, наоборот, истцом задолженность частично погашена в размере 147 803 руб. 88 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование ООО «Эстейт Сервис» заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований).

Доводы ответчика об отсутствии задолженности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 09.10.2024.

Довод о неполучении ответчиком счета № 280 от 01.03.2024 также не соответствует действительности, так как материалами дела подтверждается направление счета через систему электронного документа оборота.

Ответчиком заявлен довод о неполучении протокола общего собрания собственников от 11.03.2024, однако в материалы дела приобщен скриншот направления истцом 10.06.2024 в адрес ответчика электронного письма, содержащего документ под названием «Протокол от 11.03.2024».

Также согласно реестру регистрации участников/собственников помещений по адресу: <...> представитель ответчика принимал участие 14.02.2024 в очной части собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников жилых помещений отнесено принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Протокол общего собрания собственников нежилых помещений административного здания от 11.03.2024 в установленном порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 7 873 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,

обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.5.2. договора в случае просрочки оплаты предъявленных счетов заказчик уплачивает исполнителю пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки до полного погашения задолженности.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждении факта расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.10.2024 № 16/24, платежное поручение от 15.10.2024 № 379, дополнительное соглашение № 1 от 14.03.2025, платежное поручение от 17.03.2025 № 434.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Факт оказания услуг и факт их оплаты подтверждается материалами дела. Ответчик возражений о чрезмерности заявленных расходов не заявил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает требование общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Сервис» о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 20 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 706 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агентство по развитию рынка продовольствия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 58 433 руб. 87 коп., пени за период с 11.03.2024 по 18.10.2024 в размере 7 873 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 706 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2024 3:51:42

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна