128/2023-124111(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-8393/2023
г. Челябинск 24 июля 2023 года Дело № А76-2408/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Бельетаж» на решение
Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 по делу № А762408/2022.
В судебном заседании принял участие представитель общества с
ограниченной ответственностью «Бельетаж» - ФИО1 (доверенность от
02.09.2022, диплом).
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – ООО «РАО», истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бельетаж» (далее – ООО «Бельетаж», ответчик, общество) о взыскании 180000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, а именно:
№
Название произведения
Исполнитель
Автор музыки
и/или текста
Получатель вознаграждения/
иностранный
ОКУП
Размер компенсации
1
Cheat Code
Sollar
ФИО2
Си Ди Лэнд контакт
20000 руб.
2
Zoe Jane
Staind
LEWIS AARRON
BMI
20000 руб.
3
Coyote Moon
Terry Callier
CALLIER
TERRENCE O
ASCAP ASCAP
20000 руб.
VON HEITLINGER EUGENE V
4
Concrete
Tom Odell
JOSIAH
COVER DEAN WYNTON
ODEL TOM PETER
PRS PRS
20000 руб.
5
In Your Eyes
Tom Scott And The L.A. Express
Scott Thomas WRIGHT
BMI
20000 руб.
6
Fast Car
Tracy Chapman
CHAPMAN TRACY L
ASCAP
20000 руб.
7
Black Coffe
All Saints
Nichols
Thomas Mark Harmer ROPER KIRSTY
ELIZABETH SOOS ALEXANDER
PRS PRS PRS
20000 руб.
8
Open Your Eyes
Andrew Belle
FORTSON DREW R
BMI
20000 руб.
9
Bad Coffe Day
Lene
BAGGE
ANDERS
SVEN BIRGISSON
ARNTHOR NYSTROEM
LENE CRAWFORD
Nylund Sebastian POOLE KAREN ANN
STIM STIM STIM STIM PRS
20000 руб.
Решением суда первой инстанции от 04.05.2023 исковые требования
удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация в размере 180000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб.
С указанным решением не согласилось ООО «Бельетаж» и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на следующие обстоятельства: не доказан факт публичного использования ответчиком спорных результатов интеллектуальной деятельности 25.09.2019 в помещении кафе «Boudoir» по адресу: <...> (ввиду отличия озвученной на видеозаписи даты от даты, указанной в чеке); судом не учтено, что использование музыкальных произведений ответчиком являлось правомерным (ввиду наличия заключенного
ответчиком с ООО «БУБУКА» лицензионного договора от 18.06.2019); истец не доказал, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права авторов спорных музыкальных композиций (поскольку представленные истцом Сведения из электронных международных систем не содержат информации о территории, где были впервые выпущены в свет произведения; сведения о том, что указанная истцом информация о правообладателе относится именно к стране первого выпуска произведения, не представлены; наличие у истца государственной аккредитации, подтверждающей право на получение вознаграждений и компенсации подтверждено, однако доказательства наличия у указанных в иске авторов гражданства Российской Федерации, равно как и доказательства выпуска произведений в свет впервые на территории Российской Федерации не имеется).
В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал. Поддержал поступившее в суд до судебного заседания ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное несвоевременным получением информации о поступлении в материалы судебного дела отзыва истца на апелляционную жалобу и возникновением в связи с этим необходимости дополнительной подготовки.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Учитывая непредставление истцом доказательств своевременного направления копии этого отзыва в адрес подателя апелляционной жалобы и с учетом довода ответчика о необходимости предоставления ему дополнительного времени для ознакомления с отзывом истца и подготовки правовой позиции, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанного отзыва к материалам дела, в связи с чем отказал также в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для такого отложения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО «РАО» является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской
Федерации и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2.6.13 Устава, ООО «РАО» предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется организацией.
С 15 августа 2013 года в соответствии со Свидетельством о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013, полученном ООО «РАО» на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013, ООО «РАО» является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
Действие государственной аккредитации ООО «РАО» распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.
Как указывает истец, 25.09.2021 в помещении кафе «Boudoir» по адресу: <...>, осуществлялось публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений):
№
Название произведения
Исполнитель
Автор музыки и/или текста
1
Cheat Code
Sollar
ФИО2
2
Zoe Jane
Staind
LEWIS AARRON
3
Coyote Moon
Terry Callier
CALLIER TERRENCE O VON HEITLINGER EUGENE V
4
Concrete
Tom Odell
JOSIAH COVER DEAN WYNTON ODEL TOM PETER
5
In Your Eyes
Tom Scott And The L.A. Express
Scott Thomas WRIGHT
6
Fast Car
Tracy Chapman
CHAPMAN TRACY L
7
Black Coffe
All Saints
Nichols Thomas Mark Harmer ROPER KIRSTY ELIZABETH SOOS ALEXANDER
8
Open Your Eyes
Andrew Belle
FORTSON DREW R
9
Bad Coffe Day
Lene
BAGGE ANDERS SVEN BIRGISSON ARNTHOR NYSTROEM LENE CRAWFORD Nylund Sebastian POOLE KAREN ANN
По мнению истца, публичное исполнение указанных музыкальных
произведений осуществлялось ООО «Бельэтаж», при этом, поскольку вознаграждение правообладателям не выплачивалось, было допущено нарушение прав авторов произведений.
Видеофиксация указанных обстоятельств осуществлена представителем ООО «РАО» на карту памяти на основании распоряжения от 23.09.2019 № 23/09/19 (т.1 л.д.25). В последующем видеозапись скопирована истцом на носитель DVD-R без редактирования (о чем составлен акт от 24.12.2021 – т.1 л.д.31).
Также, истцом представлены копии кассового чека от 25.12.2019 и гостевого счета от 25.09.2019, подтверждающих осуществление оплаты в размере 720 руб. ООО «Бельетаж» по адресу: <...> (т.1 л.д.29, 30).
По инициативе истца специалистом ФИО3 на основании заключенного с истцом договора от 01.08.2012 № 08/1-12 (т.1 л.д.32-36) составлен акт расшифровки записи от 21.12.2021 № 168 (т.1 л.д.26-27), содержащий расшифровку записанных на электронном носителе фонограмм с указанием наименований произведений и их исполнителей.
27.09.2019 истцом в адрес ООО «Бренд» направлена претензия, содержащая требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав (л.д.19-20).
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации в сумме 180000 руб., исходя из расчета – по 20000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы компенсации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) (пункт 1). Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или)
смежными правами (пункт 2). Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 этого Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации (пункт 3). Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Согласно части 4.2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав,
а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ) (пункт 18). При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ) (пункт 19). Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации (пункт 20).
В настоящем случае истец обратился в суд с иском в защиту прав авторов и правообладателей музыкальных произведений:
№
Название произведения
Исполнитель
Автор музыки и/или текста
Получатель вознаграждения/
иностранный
ОКУП
1
Cheat Code
Sollar
ФИО2 Александро-вич
Си Ди Лэнд контакт
2
Zoe Jane
Staind
LEWIS AARRON
BMI
3
Coyote Moon
Terry Callier
CALLIER TERRENCE O VON HEITLINGER EUGENE V
ASCAP ASCAP
4
Concrete
Tom Odell
JOSIAH COVER DEAN WYNTON ODEL TOM PETER
PRS PRS
5
In Your Eyes
Tom Scott And The L.A. Express
Scott Thomas WRIGHT
BMI
6
Fast Car
Tracy Chapman
CHAPMAN TRACY L
ASCAP
7
Black Coffe
All Saints
Nichols Thomas Mark Harmer ROPER KIRSTY ELIZABETH SOOS ALEXANDER
PRS PRS PRS
8
Open Your Eyes
Andrew Belle
FORTSON DREW R
BMI
9
Bad Coffe Day
Lene
BAGGE ANDERS SVEN BIRGISSON ARNTHOR
STIM STIM STIM STIM PRS
NYSTROEM LENE CRAWFORD Nylund Sebastian POOLE KAREN ANN
Учитывая, что ООО «РАО» является аккредитованной организацией, эта
некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу. При этом, спор с ее участием может быть рассмотрен судом и без участия конкретных правообладателей.
Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAK), представляющей собой международную неправительственную организацию, занимающуюся управлением всеми категориями авторских прав (статья 2 Устава этой организации), между истцом и CISAK заключен договор об использовании организацией инструментов CISAK от 01.07.2015 № SG10-0127R1. К таким инструментам отнесены сети баз данных музыкальных обществ, база данных о музыкальных произведениях (WID) и дублированная IPI копия базы данных IPI. Организации по управлению авторскими правами – члены CISAK размещают в системах и базах данных информацию об охраняемых произведениях и правообладателях, передавших в их управление свои права, гарантируя, что произведения охраняются авторским правом на территории страны нахождения организации по управлению авторскими правами. Указанные системы и базы данных распространяются в электронной форме и используются членами CISAK для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях, их авторах и правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру.
Использование организацией по управлению правами подобной существующей в электронной форме информации допускается в силу статьи 5 ГК РФ, статьи 6, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Между истцом и иностранными организациями по управлению авторскими правами – членами CISAK заключены соглашения, на основании которых истцу переданы полномочия на представление интересов членов таких организаций на территории Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлены соглашение о сотрудничестве между РАО и ВОИС от 01.03.2017, Соглашения, заключенные истцом с иностранными организациями по коллективному управлению правами, договор о передаче полномочий по управлению правами издательства на коллективной основе от 10.12.2019, заключенный с ООО «Си Ди Лэнд контакт», сведения из электронных международных систем IPI.WID, а также из системы ЕИС о правообладателях (т.1 л.д.38-52, 56-103).
Условия заключенных соглашений с организациями по управлению авторскими правами содержат прямое указание на соответствие этих соглашений требованиям CISAK. При этом, истец обязался охранять на территории, входящей в сферу его деятельности, права членов контрагентов
таким же образом и в том же объеме, как он делает это в отношении собственных членов, и в тех же пределах, в каких страна, где испрашивается правовая охрана, предоставляет эту охрану иностранным произведениям.
Таким образом, истец в достаточной степени подтвердил как охраноспособность спорных произведений на территории Российской Федерации, так и наличие у него права на обращение в суд с иском в защиту прав правообладателей таких произведений. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению
В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, произведения искусства, исполнения, фонограммы.
Объектами авторских прав среди прочего являются музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности,
публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ, использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 10, в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, этого аудиовизуального произведения (пункт 84). В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ). Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по
управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.) (пункт 93).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 60 и 61 Постановления № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по
правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.
В настоящем случае ООО «РАО» определило размер компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из расчета – по 20000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый результат интеллектуальной деятельности. При этом, организация руководствовалась постановлением Авторского Совета ООО «РАО» от 03.09.2019 № 4, утвердившим размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение (л.д.27-28).
Материалами дела подтверждено, что 25.09.2021 в помещении кафе «Boudoir» по адресу: <...>, осуществлялось публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений) «Cheat Code», «Zoe Jane», «Coyote Moon», «Concrete», «In Your Eyes», «Fast Car», «Black Coffe», «Open Your Eyes» и «Bad Coffe Day», которые не исключены из репертуара ООО «РАО». Это обстоятельство подтверждается видеозаписью, выполненной представителем истца в порядке осуществления самозащиты права, и являющейся надлежащим доказательством по делу (письменная расшифровка видеозаписи). В подтверждение осуществления видеозаписи 25.09.2019 в указанном помещении истцом представлены в материалы дела также: копии кассового чека и гостевого счета от 25.09.2029, содержащего сведения об осуществлении оплаты за товар по указанному адресу в пользу ООО «Бельетаж»; фотографии отдельных моментов видеосъемки, включая изображения активированного смартфона с отображением времени и даты и указанного гостевого счета.
Несоответствие озвученной представителем истца на видеозаписи даты проведения видеосъемки (23.09.2019) дате, отраженной в кассовом чеке и гостевом счете (25.09.2019) (на что ссылается податель апелляционной жалобы) истец объяснил допущенной его представителем при проведении съемки оговорки. Пояснения истца в полной мере подтверждаются содержанием видеозаписи, а потому правомерно приняты судом первой инстанции во внимание, а возражения ответчика в этой части обоснованно отклонены.
Представленные истцом доказательства отвечают критериям относимости и допустимости доказательств применительно к обстоятельствам настоящего спора.
Кроме того, податель апелляционной жалобы по существу факт воспроизведения музыкальных произведений в своей торговой точке не оспаривает, указывая на наличие у него права их воспроизведения на основании заключенного с ООО «БУБУКА» лицензионного договора от 18.06.2019.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в
месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановления № 10, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
В рассматриваемой ситуации материалами дела подтвержден факт воспроизведения спорных музыкальных произведений в торговой точке ответчика, представляющей собой место, открытое для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства, является публичным исполнением произведения.
Использование музыкального произведения, в том числе при его публичном воспроизведении, в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, нарушает права правообладателей и влечет применение мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 1301 ГК РФ.
Указывая на наличие у него права на воспроизведение спорных музыкальных произведений вследствие заключенного с ООО «БУБУКА» лицензионного договора, ответчик не представляет доказательства распространения условий этого договора на спорные произведения (договор вообще не содержит указания на конкретные произведения), а также подтверждающие исчерпывающую цепочку лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительных прав первоначальными правообладателями, а потому ссылка ответчика на этот лицензионный договор обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции. Иных доказательств получения прав на спорные произведения ответчик не представил, а потому факт нарушения им исключительных прав правообладателей следует признать подтвержденным.
Поскольку факт нарушения исключительных прав правообладателей ввиду несогласованного с ними исполнения произведений материалами дела
подтвержден, следует признать подтвержденным наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации по иску ООО «РАО», действующей на основании пункта 1 статьи 1242, пункта 2 статьи 1250, статей 1252, 1301 ГК РФ.
Как указано выше, при определении размера компенсации истец руководствовался постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4, в соответствии с пунктом 2 которого установлен размер компенсации за неправомерное использование одного произведения – 20000 руб. Общий размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 180000 руб.
Ответчиком о чрезмерности взыскиваемой истцом компенсации не заявлено, а потому оснований для уменьшения размера компенсации у суда не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Распределение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при обращении с иском в суд, произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения судебного спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, судебные расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 по делу № А76-2408/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бельетаж» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов Судьи: Е.В. Бояршинова С.Е. Калашник