АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-17915/2024
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,
о признании обязательства на сумму 28 150 917 руб. 31 коп. взысканной на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2024 по делу №А03-19617/2023 прекращенным на основании зачета,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 21.04.2022,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АРЕНА» обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРУМ» с исковым заявлением о признании обязательства на сумму 28 150 917 руб. 31 коп. взысканной на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2024 по делу №А03-19617/2023 прекращенным на основании зачета.
Исковые требования обоснованы статьями 315, 410, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы направлением ответчику заявления о зачете.
Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено материалами дела согласно решению Арбитражного суда Республики Бурятии от 25.10.2023 и определению о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2024 по делу № А10-2583/2023, вступившими в законную силу с общества с ограниченной ответственностью «Сферум» взыскано в пользу иного общества 24 409 869 руб. 06 коп., в том числе 18 690 761 руб. 61 коп. основного долга, 5 719 107 руб. 45 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 02.10.2022 по 03.08.2023. В последующем, по указанной задолженности, определением от 04.03.2024 произведена процессуальная замена взыскателя на общество с ограниченной ответственностью «Арена».
Также согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2024 по делу № А03-19617/2023, вступившего в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Арена» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сферум» 28 150 917 руб. 31 коп., в том числе 25 983 408 руб. 20 коп. основной задолженности и 2 167 509 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании указанных решений № 04/06-П от 04.06.2024 ООО «Арена» направило в адрес ООО «Сферум» уведомление о зачете встречных однородных требований. В результате проведенного зачета обязательство ООО «Сферум» перед ООО «Арена» на сумму 24 409 869 руб. 06 коп. было прекращено в полном объеме; обязательство ООО «Арена» перед ООО «Сферум» по решению по делу № А03-19617/2023 было прекращено частично, остаток задолженности ООО «Арена» перед ООО «Сферум» составил 3 741 048 руб. 25 коп.
Указанное уведомление было направлено по электронной почте, а также Почтой России, что подтверждается кассовым чеком от 04.06.2024 и скриншотом электронного письма.
Ответчик уведомления получил по почте 24.06.2024 и 04.06.2024 по электронной почте, однако мотивированного ответа на уведомление в адрес истца не поступило.
Поскольку ООО «Сферум» не предприняло никаких мер по подтверждению проведенного зачета, во избежание принятия ответчиком мер по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2024 по делу № А03-19617/2023, истец обратиться в суд исковым заявлением о признании обязательства ООО «Арена» перед ООО «Сферум» на сумму 28 150 917 руб. 31 коп., взысканной на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2024 по делу № А03-19617/2023 прекращенным в полном объеме на основании зачета.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.
Само по себе наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.
Исходя из буквального толкования статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве (в контексте разъяснений Верховного суда), положения названной статьи определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено.
Правомерность указанной позиции подтверждается судебной практикой Верховного суда (определения судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 15.06.2015 № 307-ЭС15- 1559, от 11.03.2020 № 305-ЭС19-22240).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС от 11.06.2020 № 6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.
По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.
Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2024 по делу № А03-19617/2023 вступило в законную силу.
Следовательно, все условия для проведения зачета в рассматриваемом случае соблюдены.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.06.2020 № 6 согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомление о зачете было получено ответчиком по электронной почте в день отправки - 04.06.2024. Таким образом, зачет между ООО «Арена» и ООО «Сферум» состоялся, в связи с чем, обязательство полностью прекращено.
В настоящее время, ООО «Сферум», несмотря на получение заявления о зачете и несмотря на подачу должником заявлений об отсрочке исполнения судебного акта, о прекращении обязанности по исполнению судебного акта по делу №А03-19617/2023 и искового заявления по настоящему делу, получило исполнительный лист ФС № 047487455 и предъявило его к исполнению в ПАО «Банк ВТБ».
Определением от 09.10.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Сферум», Банку ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» запрещено совершать действия по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2024 по делу № А03-19617/2023.
Таким образом, ответчик пытался предпринять меры к принудительному взысканию.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
признать обязательство ООО «АРЕНА» перед ООО «СФЕРУМ» на сумму 28 150 917 руб. 31 коп., взысканной на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2024 по делу № А03-19617/2023, прекращенным на основании зачета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА» 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров