ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
21 апреля 2025 года
Дело №А42-11251/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Черемошкиной В.В.,
судей Барминой И.Н., Кротова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С.,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5717/2025) Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2025 по делу № А42-11251/2024 (судья Быкова Н.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК» о взыскании с Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК») 13.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – Мурманскавтодор) 73 292 руб. 62 коп.
Решением суда первой инстанции от 28.01.2025 исковое заявление ООО «СТК» удовлетворено в полном объеме.
Мурманскавтодор, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе Мурманскавтодор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 27.01.2025 по делу № А42-11251/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку истец к Мурманскавтодору с требованием о списании неустойки до даты расчета не обращался, ответчик перечислил данную сумму в доход бюджета Мурманской области в соответствии с требованиями бюджетного законодательства и условиями контракта.
В отзыве ООО «СТК» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, 24.08.2023 Мурманскавтодор (заказчик) и ООО «СТК» (подрядчик) по итогам проведения аукциона в электронной форме заключен Государственный контракт № 02189 на выполнение работ по ремонту путепровода через железную дорогу на км 25+643 автомобильной дороги Кировск – Коашва.
Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта; окончание работ - 15.11.2023.
28.08.2023 Подрядчиком завершены работы контракту и в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещен Акт о приемке выполненных работ от 28.08.2023 № 1 на сумму 5 121 942 руб. 19 коп.
Заказчиком списана неустойка в размере 33 292 руб. 62 коп. за нарушение сроков исполнения обязательства Подрядчиком, и штрафы в сумме 40 000 руб. и оплачены работы по контракту за вычетом неустойки в размере 5 048 649 руб. 57 коп. Расчет от 29.08.2023 № 1 размещен Заказчиком в ЕИС при подписании документа о приемке.
Уведомление (требование) об уплате неустоек (штрафов, пеней) подрядчику для проверки и решения вопроса в досудебном порядке не направлялось.
11.11.2024 ООО «СТК» направлена Мурманскавтодор досудебная претензия с предложением оплатить 73 292 руб. 62 коп.
Письмом от 09.12.2024 № 13-03/5834 ответчик отказал в удовлетворении данных требований, что послужило основанием для обращения ООО «СТК» в суд с рассматриваемым иском.
Оценив заявленные доводы и представленные в материалы спора документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «СТК» в полном объеме.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статьи 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указывалось ранее, при подписании документа о приемке заказчик списал неустойку в размере 33 292 руб. 62 коп. и штрафы в размере 40 000 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчиком, но оплатил работы за вычетом указанной суммы в полном объеме.
При этом уведомление (требование) об уплате неустоек (штрафов, пеней) Подрядчику для проверки и решения вопроса в досудебном порядке не направлялось.
Таким образом, обязательства по контракту подрядчиком были исполнены в полном объеме, что сторонами не отрицается. Общая сумма начисленной Мурманскавтодором неустойки 73 292 руб. 62 коп., что составляет 1,43 % от стоимости исполненных обязательств (5 121 942 руб. 19 коп.).
В отношениях сторон, регулируемых положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), начисленная поставщику (подрядчику, исполнителю) неустойка может быть списана.
Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).
На основании подпункта «А» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.
При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «А» пункта 5 Правил N 783).
В подпункте «А» пункта 5 Правил № 783 указан документ (акт приемки/ иной документ) об исполнении подрядчиком обязательств в полном объеме по контракту, на основании которого подлежит принятию решение о списании начисленной, но неуплаченной неустойки.
В рассматриваемом случае ответчиком в полном объеме выполнены обязательства, при этом сумма неустойки не превысила 5% цены контракта.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заказчика оснований для списания суммы неустойки и оплаты услуг подрядчика в полном объеме, чего сделано не было.
При таком положении, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Мурманскавтодор (заказчик) в пользу ООО «СТК» 73 292 руб. 62 коп. по оплате выполненных работ.
Довод подателя апелляционной жалобы касательно того, что ООО «СТК» к Мурманскавтодору с требованием о списании неустойки до даты расчета не обращалось, в связи с чем данная сумма была списана в доход бюджета Мурманской области, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку уведомление (требование) об уплате неустоек (штрафов, пеней) подрядчику для проверки и решения вопроса в досудебном порядке не направлялось.
В соответствии с пунктом 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).
Вместе с тем, вышеуказанные обязанности заказчик не исполнил, после приемки работ по контракту акт сверки по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) в адрес подрядчика не направил.
Кроме того, в силу пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика.
При указанных обстоятельствах положения Правил № 783 подлежали применению, неустойка, начисленная заказчиком – подлежала списанию.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2025 по делу № А42-11251/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
И.Н. Бармина
С.М. Кротов