АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, <...>; тел. <***>
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар
Дело № А32-68680/2024
20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025
Полный текст решения изготовлен 20.03.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец: ООО «Логик Класс Юг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2023, ИНН: <***>, КПП: 231201001), г. Краснодар
ответчик: НАО «Региональная строительная компания Краснодарского края» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: <***>, КПП: 230801001), г. Краснодар
о взыскании
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца по договору поставки № ЛКЮ-01-05/24 от 23.05.2024 года задолженности в сумме 1 802 000,00 рублей, неустойки в сумме 100 912,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 82 087,00 рублей.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против удовлетворения заявленных требований не заявил.
В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.
На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках договора поставки №ЛКЮ-01-05/24 от 23.05.2024 года ООО «Логик Класс Юг» (поставщик) приняло на себя обязательства по поставке оборудования в соответствии со спецификацией, а НАО «Региональная строительная компания Краснодарского края» (покупатель) принять и оплатить вышеуказанное оборудование.
Условиями Дополнительного соглашения №2 от 11.06.2024 года стороны согласовали содержание Спецификации в новой редакции, сократив объем поставляемого оборудования и установив новую цену договора от 23.05.2024 года.
В соответствии с товарной накладной ЛКЮ-102 от 30.08.2024 года поставщиком было поставлено согласованное количество оборудования на сумму 3 604 000, рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 30.08.2024.
Покупателем, в соответствии с пунктом 4.6. Договора в порядке аванса поставщику была оплачена сумма в размере 1 802 000, рублей, таким образом, оплате подлежало оборудование на сумму 1 802 00, рублей.
С учетом положений раздела 2 Договора, окончательный расчет по поставке должен быть осуществлен в течение 5-и дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.
Срок оплаты в соответствии с вышеуказанными условиями Договора истек 05.09.2024 года, однако, покупатель не оплатил принятый товар в полном объеме.
В порядке досудебного разрешения разногласий в адрес НАО «Региональная строительная компания Краснодарского края» 29.10.2024 года направлена претензия, однако претензионное письмо адресатом оставлено без ответа.
Истец полагает, что НАО «Региональная строительная компания Краснодарского края» по состоянию на 30.10.2024 нарушен установленный срок оплаты поставленного товара, и в соответствии с положениями п.5.3 Договора, с учетом неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 1 802 000 рублей, пени в размере 100 912, а всего 1 902 912 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.
В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Из материалов дела следует, что истцом отыскивается задолженность в размере 1 802 000,00 руб.
В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены: договора поставки №ЛКЮ-01-05/24 от 23.05.2024, дополнительное соглашение №2 от 11.06.2024. подписанная обеими сторонами товарная накладная ЛКЮ-102 от 30.08.2024, а так же подписанный обеими сторонами акт приема-передачи от 30.08.2024.
Обстоятельства, указанные истцом, не опровергнуты ответчиком в установленном прядке, ровно как и доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 05.09.2024 по 30.10.2024 в размере 100 912,00 руб.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 100 912,00 руб.
Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих исполнение обязательства в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица.
На основании статьи 110 АПК РФ оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 123, 137, 156, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с НАО «Региональная строительная компания Краснодарского края» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: <***>, КПП: 230801001), г. Краснодар в пользу ООО «Логик Класс Юг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2023, ИНН: <***>, КПП: 231201001), г. Краснодар задолженность в размере 1 802 000,00 руб., договорную неустойку в размере 100 912,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 087,00 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
О.С. Левченко