АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3394/2023

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, <...>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании 3 238 586,45 руб. по кредитному договору от 15.04.2021 № 070/8556/20199-146038, в том числе 3 018 895,87 руб. ссудной задолженности, 219 690,58 руб. процентов за пользование кредитом,

при участии в заседании: стороны не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 3 238 586,45 руб. по кредитному договору от 15.04.2021 № 070/8556/20199-146038, в том числе 3 018 895,87 руб. ссудной задолженности и 219 690,58 руб. процентов за пользование кредитом.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита по договору и оплате процентов за пользование суммой кредита. Объективных причин, препятствующих ответчику возвратить сумму кредита в согласованный сторонами срок, истец не усматривает. Пояснил, что обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая оставлена без внимания, в связи с чем просит взыскать оставшуюся сумму кредита и проценты за пользование кредитом в судебном порядке.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, однако в предварительном судебном заседании наличие задолженности не оспаривал. Просил суд рассрочить уплату долга в связи с наличием на его иждивении малолетних детей, обязательств по ипотеке и автокредитам.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2021 ответчик (заемщик) обратился к истцу (банк) с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» (далее – общие условия кредитования).

С учетом данного заявления и на указанных условиях кредитования между сторонами заключен договор от 15.04.2021 № 070/8556/20199-146038 о предоставлении ответчику кредита в размере 4 000 000 руб. с процентной ставкой 16 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 17 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования.

Согласно пункту 6 заявления о присоединении к общим условиям кредитования ответчик обязался возвратить кредит в срок по 15.04.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Выдача кредита производится единовременно зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка (пункт 3.2 условий кредитования).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (пункт 3.3 условий кредитования).

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (пункт 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).

В силу подпункта 6.5.1 условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Из положений пункта 7.5 условий кредитования следует, что заемщик обязан по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Во исполнение заключенного договора истец перечислил на счет ответчика 4 000 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению аннуитетных платежей истец 24.05.2023 направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате в срок не позднее 23.06.2023 суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

До настоящего времени спорные платежи ответчиком не внесены, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определено, что договором присоединения является договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами кредитного договора от 15.04.2021 № 070/8556/20199-146038, отношения по которому, регулируются главой 42 ГК РФ и общими нормами Кодекса об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от 15.04.2021 № 070/8556/20199-146038 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Проанализировав представленную в материалы дела выписку, суд приходит к выводу о том, что она с достоверностью подтверждает факт перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик факт получения денежных средств в данном размере в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Следовательно, кредитный договор является заключенным и подлежит исполнению обеими сторонами.

Как следует из пунктов 6, 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, сумма кредита подлежала возврату заемщиком в течение 3 лет с даты фактического предоставления кредита путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику кредита по спорному договору на сумму 4 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу заемных средств в установленном договором порядке.

Из выписки по счету ответчика усматривается, что последний платеж по кредитному договору имел место со стороны ответчика в феврале 2023 года, при этом до указанной даты платежи вносились ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока их внесения.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В подпункте 6.5.1 общих условий кредитования предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии у истца требовать досрочного возврата ответчиком всей суммы кредита.

Доказательства возврата всей суммы кредита в размере 4 000 000 руб. ответчиком суду представлены не были. Согласно выписке по операциям на счете ответчика возврат кредита осуществлен ответчиком частично, задолженность составила 3 018 895,87 руб.

До настоящего времени данная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности.

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 3 заявления о присоединении к общим условиям кредитования указано, что кредит предоставляется под 16-17 процентов годовых с выплатой процентов ежемесячно.

На основании указанного положения и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика 219 690,58 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами. Расчет судом проверен, является верным.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета не заявил, период пользования суммой кредита не оспорил.

При установленных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В предварительном судебном заседании ответчик просил суд предоставить рассрочку уплаты задолженности и процентов за пользование суммой кредита.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки его исполнения. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы именно должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также тот факт, что отсрочка его исполнения позволит исполнить судебный акт. При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

Определением от 22.08.2023 суд предложил ответчику представить письменное ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также документы, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а именно нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей (копии свидетельства о рождении), иных обязательств (копии кредитных договоров), сведения о доходах по осуществляемой деятельности. Указанное определение ответчиком исполнено не было.

Проанализировав доводы ответчика, суд считает, что они не подтверждают наличие исключительных, носящих чрезвычайный характер обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Между тем по правилам пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному и добровольному исполнению судебного акта и обязательств перед взыскателем, суду не представлено.

Суд считает, что приведенные ответчиком в предварительном судебном заседании обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ в качестве оснований для предоставления отсрочки, тем более, что какие-либо документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств, ответчиком представлено не было. Указанное ответчиком само по себе недостаточно для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, и не может служить единственным основанием для удовлетворения соответствующего заявления, поскольку может повлечь ущемление прав взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Применительно к рассматриваемому случаю суд считает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта лишает судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и нарушает установленный статьей 16 АПК РФ принцип обязательности судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения по рассматриваемому спору удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3 018 895 (три миллиона восемнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 87 копеек задолженности, 219 690 (двести девятнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 58 копеек процентов за пользование кредитом и 39 193 (тридцать девять тысяч сто девяносто три) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 277 779 (три миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Арзамазова