Решение по делу № А33-27423/2024 от 24.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года Дело № А33-27423/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС-3»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН

1022401277304)

о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и

Республике Тыва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН

1052466191580, ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Илимпейская геофизическая

экспедиция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 16 от 09.12.2024,

личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Енисейского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание конторы (двухэтажное) в деревянном исполнении, общей площадью 1418,6+/-0 кв.м., распложенное по адресу <...>.

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 04.08.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением от 04.09.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Илимпейская геофизическая экспедиция», общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания».

03.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать за обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис-3» (ИНН <***>) право собственности на нежилое здание конторы (двухэтажное) в деревянном исполнении, общей площадью 1418,6+/-0 кв.м, распложенное по адресу <...>, в соответствии техническим планом здания от 07.02.2024.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.10.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 10.11.2025.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис-3» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (продавец) заключен договор купли-продажи имущества от 30.06.2017. В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору. Имущество расположено по адресу: РФ, <...>.

ООО «Енисейская энергетическая компания» приобрело нежилое здание конторы у ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» на основании договора купли-продажи имущества от 31.05.2017 № ИГЭ/1-97-Ппр.

Согласно техническому паспорту на здание конторы, вычислительного центра и главной механической лаборатории по форме технического паспорта МЖКХ РСФС от 29.12.1971 № 576 объект недвижимости располагается по адресу: <...> данному объекту присвоен инвентарный номер № 115. В разделе 1 технического паспорта «Регистрация права собственности» указано, что право собственности зарегистрировано за Илимпейской геофизической экспедицией 15.05.1992.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2024 № КУВИ-001/2024-30598899 здание с кадастровым номером 24:12:0380103:186,

расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Енисейский, сельское поселение Верхнепашинский сельсовет, <...> здание 2/1, принято администрацией Енисейского района Красноярского края на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Решением Исполнительного комитета Енисейского районного совета народных депутатом от 25.02.1981 № 57-02 утверждены акты выбора земельных участков Илимпейской геофизической экспедиции общей площадью 2,9 га под строительство в с. Верхнепашино, в том числе административного здания (п. 6)

Решением Исполнительного комитета Енисейского районного совета народных депутатом от 20.10.1982 № 304 утвержден акт выбора земельного участка Илимпейской геофизической экспедиции общей площадью 0,30 га под строительство в п. Верхнепашино центральной геофизической мастерской-лаборатории (п. 3).

Постановлением Администрации Енисейского района Красноярского края от 12.04.2024 № 131-п прекращено право бессрочного (постоянного) пользования Илимпейской геофизической экспедиции в отношении земельного участка общей площадью 192 353,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (п.1). ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» указанный земельный участок предоставлен на праве аренды под Производственную зону в категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения» сроком на 5 лет для эксплуатации нежилых зданий и производственной деятельности (п. 2).

Постановлением Администрации Енисейского района Красноярского края от 02.06.2006 № 177-п утверждено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» по адресу: Красноярский край, Енисейский район, с Верхнепашино, ФИО3, 2, в том числе в отношении нежилого здания - административно-бытовой корпус площадью 927,0 кв.м и учрежденческой площадью 416,5 кв.м.

Постановлением Администрации Енисейского района Красноярского края от 14.05.2007 № 249-п расформирован обособленный земельный участок с кадастровым номером 24:12:380103:0008 из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения» площадью 182 017 кв.м, расположенный: <...>, для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения (п. 1). Утвержден проект границ земельного участка 181 521 кв. м по адресу: <...>, для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения (п. 3).

Постановлением Администрации Енисейского района Красноярского края от 10.06.2009 № 358-п ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» на праве аренды сроком 11 месяцев из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения» передан земельный участок с кадастровым номером 24:12:0380103:119, площадью 10 333 кв.м, расположенный (адресные ориентиры): <...>, для эксплуатации нежилого здания (административное здание) (п. 1).

Постановлениями Администрации Енисейского района Красноярского края от 17.05.2010 № 409-п, от 13.04.2012 № 260-п срок аренды указанного земельного участка продлялся.

В материалы дела представлено заключение № 231-Л/24 от 25.01.2024, выполненное ООО «Земля и Право». В заключении указаны следующие выводы:

- согласно визуальному, инструментальному осмотру, а также техническому плану, можно однозначно сделать вывод, что объект нежилое здание - административное здание, расположенное по адресу: <...> является завершенным объектом недвижимого имущества;

- все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные ранее материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам);

- помещение сухое, потолки и полы сухие, нет нарушения ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Техническое состояние находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям нормативно-технических документов: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», введенный в действие Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ; Градостроительный кодекс Российской Федерации; СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1)». Объект соответствует нормативам пожарной безопасности: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», введенный в действие Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ; Градостроительный кодекс Российской Федерации; СП 20.13330.2011»Нагрузки и воздействия»; СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федеральному закону Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ППБ 01-03 «Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации», СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей». «Правил устройства электроустановок. 7 издание», ГОСТ 12.1.004-91 «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования»;

- объект недвижимости - нежилое здание обеспечивает соблюдение требований санитарно - эпидемиологических правил и нормативов: СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Освещение соответствует - СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»;

- все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта отсутствует.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание конторы (двухэтажное) в деревянном исполнении, общей площадью 1418,6+/-0 кв.м., распложенное по адресу <...>.

В отзыве на иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю указало, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о нежилое здание, общей площадью 1418,6+/-0 кв.м., распложенное по адресу Красноярский край, Енисейский р-н, с.

Верхнепашино, ул. ФИО3, 2. Имеются сведения о здании с кадастровым номером 24:12:0380103:186 площадью 963, 2 кв.м. назначение здания: нежилое, наименование здания: контора, вычислительный центр, главная механическая лаборатория по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Енисейский, сельское поселение Верхнепашинский сельсовет, с. Верхнепашино, ул. ФИО3, здание 2/1, 11.09.2023 принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества администрацией Енисейского района Красноярского края, внесена соответствующая запись. Дата постановки на кадастровый учет: 27.11.2010.

Согласно информационному письму Межрегионального территориального управления от 22.08.2025 № 24-КИ/13175, объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитываются.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», далее также - Постановление № 44).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5 Постановления № 44).

Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Часть 2 статьи 52 ГрК РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

При этом в пункте 9 Обзора указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. (пункт 43 Постановления № 44).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании

оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что правообладателю сначала в лице Илимпейской геофизической экспедиции, а затем в лице ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» предоставлен земельный участок для строительства административного здания. Строительство административного здания, а также иных сооружений произведено

до 1992 году, о чем составлен технический паспорт. В 2006 году непосредственно на основании постановления Администрации Енисейского района Красноярского края от 02.06.2006 № 177-п для ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» произведен ввод в эксплуатацию административного здания общей площадью 1343,5 кв.м. Площадь введенного в эксплуатацию административного здания практически идентична площади конторы (1336,6 кв.м), указанной в техническом паспорте 1992 года. ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» на праве аренды предоставлен земельный участок для эксплуатации указанного административного здания по адресу: <...>.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051 и от 19.12.2019 № 308-ЭС19-14740, следует, что особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление этого участка для строительства на нем определенного объекта, в связи с чем при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать условия договора аренды земельного участка и устанавливать наличие определенно выраженной воли собственника на предоставление участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления № 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (пункт 7, далее - Обзор от 16.11.2022), следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В данном Обзоре от 16.11.2022 (пункт 9) также отмечено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис-3» (покупатель) и обществом с ограниченной

ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (продавец) заключен договор купли-продажи имущества от 30.06.2017. В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору. Имущество расположено по адресу: РФ, <...>. ООО «Енисейская энергетическая компания» приобрело нежилое здание конторы у ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» на основании договора купли-продажи имущества от 31.05.2017 № ИГЭ/1-97-Ппр.

Исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и подлежащих применению норм материального права, в рамках настоящего дела следует выяснить вопрос о соответствия самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания обстоятельств, положенных лицами, участвующими в деле, в основу заявленных требований и возражений, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности, возлагается на стороны.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 58 раздела «Вопросы применения материального права») указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям абзаца 59 Обзора при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен истцу в аренду под строительство спорного объекта. Таким образом, спорная постройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

В пункте 26 Постановления № 10/22 даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения

градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.03.2025 № 18-КГ25-9-К4, необходимость снова самовольной постройки обуславливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. При этом суд при разрешении вопроса о возможности ввода самовольной постройки в гражданский оборот должен сам определить степень безопасности ее эксплуатации для жизни и здоровья третьих лиц.

В подтверждение соответствия спорного объекта установленным требованиям и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлено заключение № 231-Л/24 от 25.01.2024, выполненное ООО «Земля и Право». В заключении указаны следующие выводы:

автомобилей»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1)». Объект соответствует нормативам пожарной безопасности: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», введенный в действие Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ; Градостроительный кодекс Российской Федерации; СП 20.13330.2011»Нагрузки и воздействия»; СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федеральному закону Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ППБ 01-03 «Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации», СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей». «Правил устройства электроустановок. 7 издание», ГОСТ 12.1.004-91 «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования»;

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, указанное внесудебное заключенин ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании пункта 2 статьи 64, пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Как ранее было указано, представленное заключение ответчиком не оспорено, иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии безопасности эксплуатации спорного строения для жизни и здоровья людей, в материалы дела не представлено. Оценив представленные экспертные заключения, суд полагает, что указанные заключения являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил (при оценке внесудебных заключений судом принято во внимание методика и способы проведенного исследования, подробное изложение исследовательской части экспертного заключения, применение действующих ГОСТов, образование экспертов, отсутствие внутреннего противоречия в выводах экспертов).

Несмотря на нахождение спорного объекта на землях промышленности, за пределами земель населенного пункта (статья 87 Земельного кодекса Российской Федерации) и отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, в действиях истца отсутствуют признаки недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 45 Постановления № 44, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу прямого указания пункта 47 Постановления № 44, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание конторы (двухэтажное) в деревянном исполнении, общей площадью 1418,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в соответствии с техническим планом здания от 07.02.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Летников