АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело А59-3785/2023

11 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 декабря 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693020, <...>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 191167, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская набережная, 14, литера А) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО1, по доверенности от 20 января 2023 года (сроком действия по 20 января 2024 года),

представитель ответчика ФИО2, по доверенности № 0805/29/87/22 от 23 июня 2022 года (сроком действия до 31 мая 2025 года),

третье лицо АО «Почта России» - представителя не направило,

установил :

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 26 110,08 рублей, составляющих стоимость ненадлежаще оказанных услуг связи по доставке адресатам телеграмм (с учетом уточнения от 17 июля 2023 года том 3, л.д.121-123).

Определением суда от 21 июня 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 11 августа 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 2 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено АО «Почта России».

Ответчик в представленном отзыве с требованиями искового заявления не согласился, указав, что истец в тексте искового заявления не привел правового обоснования взыскания убытков в размере сумм, уплаченных управлением Роспотребнадзора за оказание услуг связи. Ненадлежащее, по мнению истца, оказание услуг не свидетельствует об образовании у истца убытков. Правилами оказания услуг возможность возврата оплаты ненадлежаще оказанной услуги не предусмотрена.

Третье лицо своей позиции относительно предмета спора не представило.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях искового заявления.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом в целях извещения лиц привлекаемых к административной ответственности были направлены телеграммы:

– ФИО3, № 152566/01/00 от 01.08.2022 стоимостью 744 рубля (том 1, л.д.33-41),

– ФИО4, № 152566/02/23 от 01.08.2022 стоимостью 779,04 рублей (том 2, л.д.73-81),

– ФИО5, № 152566/0/10 от 01.08.2022 стоимостью 779,04 рублей (том 2, л.д. 11-20),

– ФИО6, № 152566/02/08 от 01.08.2022 стоимостью 779,04 рублей (том 2, л.д. 57-68),

– ФИО7, № 152566/02/23 от 02.08.2022 стоимостью 779,04 рублей (том 1, л.д. 82-88),

– ФИО8, № 152566/02/21 от 02.08.2022 стоимостью 796,56 рублей (том 1, л.д.53-59),

– ФИО9, № 152566/02/14 от 01.08.2022 стоимостью 761,52 рубль (том 1, л.д.89-98),

– ФИО10, № 152566/02/15 от 02.08.2022 стоимостью 779,04 рублей, № 152566/02/13 от 02.08.2022 стоимостью 787,80 рублей (том 1, л.д. 60-68),

– ФИО11, № 152566/02/16 от 02.08.2022 стоимостью 796,56 рублей (том 1, л.д. 69-74),

– ФИО12, № 152566/01/04 от 02.08.2022 стоимостью 752,76 рубля (том 2, л.д.82-88),

– ФИО13, № 152566/01/06 от 02.08.2022 стоимостью 752,76 рубля, № 152566/01/07 от 02.08.2022 стоимостью 752,76 рубля (том 2, л.д. 1-10),

– ФИО14, № 152566/01/38 от 02.08.2022 стоимостью 744 рубля (том 1, л.д.136-147),

– ФИО15, № 152566/02/53 от 27.06.2022 стоимостью 700,2 рублей, № 152566/02/54 от 27.06.2022 стоимостью 717,72 рублей (том 1, л.д.125-135),

– ФИО16, № 152566/02/58 от 27.06.2022 стоимостью 717,72 рублей (том 2, л.д. 21-29),

– ФИО17 С.В.К., № 152566/02/65 от 27.06.2022 стоимостью 744 рубля (том 2, л.д. 41-47),

– Ри Ен Ай № 152566/02/24 от 30.06.2022 стоимостью 726,48 рублей, № 152566/02/29 от 30.06.2022 стоимостью 717,72 рублей (том 2, л.д.30-40),

– ФИО18, № 152566/02/69 от 11.07.2022 стоимостью 708,96 рублей (том 2, л.д.48-56),

– ФИО19, № 152566/02/28 от 14.07.2022 стоимостью 735,24 рублей (том 2, л.д. 66-82),

– ФИО20, № 152566/02/20 от 02.08.2022 стоимостью 787,8 рублей (том 1, л.д.75-81),

– ФИО21, № 152566/02/95 от 24.03.2022 стоимостью 735,24 рублей, № 152566/02/96 от 24.03.2022 стоимостью 707,72 рублей (том 2, л.д.124-138),

– ФИО22, № 152566/01/63 от 23.06.2022 стоимостью 726,48 рублей (том 1, л.д.116-124),

– ФИО23, № 152566/01/61 от 23.06.2022 стоимостью 691,44 рубль (том 2, л.д.89-97),

– ФИО24, № 152566/01/62 от 23.06.2022 стоимостью 691,44 рубль (том 1, л.д.99-107),

– ФИО25, № 152566/01/64 от 23.06.2022 стоимостью 726,48 рублей (том 1, л.д.108-115),

– ФИО26, № 152566/01/73 от 13.07.2022 стоимостью 735,24 рублей (том 2, л.д.98-105),

– ФИО27, № 152566/02/94 от 24.03.2022 стоимостью 735,24 рублей, № 152566/02/97 от 24.03.2022 стоимостью 717,72 рублей (том 2, л.д. 114-123),

– ФИО28, № 152566/02/06 от 02.08.2022 стоимостью 787,8 рублей (том 2, л.д.108-113),

– ФИО29, № 152566/02/80 от 26.01.2022 стоимостью 770,28 рублей (том 1, л.д.42-52),

– ФИО30, № 152566/02/13 от 14.07.2022 стоимостью 735,24 рублей (том 4, л.д.38-49),

на общую сумму 26 110,08 рублей (подробный расчет по каждой телеграмме том 3, л.д. 80-114).

В отношении каждой из приведенных телеграмм в материалы дела представлены ответы ПАО «Ростелеком» о том, что вторичная доставка телеграмм не осуществлялась.

Ненадлежащее оказание услуг связи в отношении вышеуказанных телеграмм послужило основанием направления в адрес ответчика претензии от 4 мая 2023 года (том 1, л.д.26-28), неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: 1) утрата и повреждение имущества; 2) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав, 3) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права. Убытки должны быть доказаны по размеру.

Для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Как следует из абзаца 1 пункта 57 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 968 Телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (месту жительства), должны вручаться лично адресату. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом», «уведомление телеграфом срочное» и «заверенная» должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 или более адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском почтовом шкафу (почтовом абонентском ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение 1 дня, оператор связи должен принять меры по повторной доставке телеграммы.

Аналогичные требования содержаться в пункте 287 Требований к оказанию услуг телеграфной связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 03.02.2022 № 85.

Кроме того согласно пункта 288 Требований к оказанию услуг телеграфной связи телеграмма, которая может потерять смысл, в день поступления может направляться в доставку неоднократно в разное время.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи.

В соответствии с частью 4 указанной статьи размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение операторами связи обязанностей по пересылке или доставке иных регистрируемых почтовых отправлений определяется федеральными законами.

В силу статьи 34 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком для осуществления вручения вышеуказанных телеграмм, а также факт нарушения Правил оказания услуг телеграфной связи и Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части не произведения вторичного направления телеграммы в доставку.

Поскольку оказанные ответчиком услуги оплачены истцом, но полученный результат не соответствует Правилам и Требованиям по оказанию услуг телеграфной связи и не может служить целям ради которых были направлены вышеуказанные телеграммы, истец вправе требовать возмещения.

Размер убытков, предъявленный к взысканию, установлен материалами дела и не превышает размер суммы за данную услугу, ответчиком не оспорен, доказательств соблюдения Правил и требований оказания услуг телеграфной связи суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в не произведения вторичного направления телеграммы в доставку и, тем самым, в причинении истцу ущерба подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области убытки в размере 26 110,08 рублей (двадцать шесть тысяч сто десять рублей 08 копеек).

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» государственную пошлину в доход федерального бюджета 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская