Решение по делу № А51-1225/2025 от 14.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1225/2025 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И. рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПОБЕРЕЖЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 28.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/310724/5011342,

при участии: от заявителя - онлайн ФИО1, доверенность от 25.07.2025, от ответчика - онлайн ФИО2, доверенность от 23.12.2024 № 02-10/0065,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПОБЕРЕЖЬЕ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 28.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/310724/5011342.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Представитель таможни по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1225/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Дальневосточное побережье» подало в ДВТП ЦЭД ДТ № 10720010/310724/5011342, в которой в целях помещения под таможенную процедуру экспорта задекларирован товар, вывозимый с таможенной территории на условиях поставки FCA Зарубино в адрес инопартнера во исполнение внешнеторгового контракта от 01.12.2022 № MAL/DVP-01-12-22.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/310724/5011342, таможенным органом 31.07.2024 у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения со сроком предоставления до 09.08.2024, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить в целях выпуска товаров (в случае выпуска товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, срок предоставления запрошенных документов и сведений - до 29.09.2024).

03.10.2024 в электронную систему таможенного органа от декларанта поступили запрошенные документы, сведения и пояснения.

28.10.2024 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/310724/5011342, в соответствии с которым таможенным органом внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товара и сумме таможенных платежей. Сумма дополнительно начисленных подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 1 016 070,87 руб.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконным является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на

общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктами 4, 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в

зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694.

Пунктом 8 Правил № 1694 установлено, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.

В соответствии с пунктом 13 Правил случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Пунктом 19 Правил № 1694 предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за

вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Согласно пункту 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта

пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Положенные в основу заявленного требования доводы общество мотивирует достоверностью представленных таможенному органу сведений о таможенной стоимости вывозимого товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа:

- отсутствует согласование существенных условий контракта (наименования товара, его качества и условий его определения, количества, цены за единицу товара, общей стоимости) в двустороннем порядке;

-д екларантом не предоставлены документы по оплате счета-фактуры (инвойса) по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам;

- обществом предоставлена калькуляция затрат и расчет себестоимости продукции, однако документы подтверждающие каждый пункт расчета не предоставлены (например, налоги и сборы, общехозяйственные расходы). Не раскрыты пункты «Общехозяйственные расходы», «Прочие расходы», пояснений не предоставлено. В расчете себестоимости не учтены затраты на ветеринарные услуги, проведение экспертизы и оформления заключения, либо указано неоднозначно. Кроме того, предоставленный документ, невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой, так как отсутствуют ссылки на ДТ или на инвойс, также документ не имеет печати и подписи должностного лица;

- декларантом не предоставлены сведения о получателе товаров на английском и русском языках, регистрационные документы китайской компании, свидетельство предприятия юридического лица о праве на осуществление хозяйственной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении вывозимого товара ООО «Дальневосточное побережье» при подаче ДТ № 10720010/310724/5011342 были представлены следующие документы: контракт от 01.12.2022 № MAL/DVP- 01-12-22, приложение к контракту от 29.07.2024 № 83, инвойс от 29.07.2024 № 33-2024-MAL/DVP, международные товарно-транспортные накладные №№ 000001-0000015 от 31.07.2024.

В соответствии с пунктами 6,8 запроса документов и сведений от 31.07.2024 таможенным органом у декларанта запрашивались оригиналы или заверенные в установленном порядке копии внешнеторгового контракта с изменениями и дополнениями к нему, инвойса, накладных, отгрузочных спецификаций на бумажных носителях, дополнительного соглашения к Контракту подтверждающие согласование сторонами контракта конкретных условий оплаты по оцениваемой поставке товара, платежные документы по оплате поставки, ведомость банковского контроля по состоянию на день предоставления дополнительных документов.

Декларантом во исполнение данных пунктов запроса от 31.07.2024 в таможенный орган были представлены, в том числе копии: дополнительного соглашения от 29.12.2023 № б/н, ведомости банковского контроля по контракту УНК № 22120008/2733/0000/1/1 от 05.12.2022, справки о подтверждающих документах от 09.08.2024.

Вместе с тем, проанализировав представленные обществом документы, суд приходит к выводу о том, что они также не подтвердили факт согласования конкретных условий, касающихся наименования, количества, цены и условий оплаты товара и не могли обусловить иные выводы таможенного органа в силу следующего.

Из пункта 1.1 внешнеторгового Контракта от 01.12.2022 № MAL/DVP-01-12-22, заключенного между ООО «Дальневосточное побережье» и компанией MALLACA SEAFOOD РТЕ. LTD, продавец настоящим согласился продать покупателю, а покупатель согласился купить у продавца следующую крабовую продукцию, далее именуемая как Товар:

а) мороженые конечности синего краба, краба-стригуна бэрди, краба-стригуна опилио, краба равношипого, краба камчатского и других разновидностей краба,

б) живого синего краба, живого краба-стригун опилио, живого краба стригун бэрди, живого краба камчатского и других разновидностей краба; далее именуемые, как Товар.

Товар реализуется с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта установлено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании приложений к настоящему контракту. Приложения должны включать наименование продукции, вес нетто, цену за

тонну, стоимость, базис поставки (Инкотермс 2010) и другие условия, согласованные сторонами.

Цена на отдельные партии товара определяется в зависимости от района промысла и объёма партии в отдельных Приложениях, указанных в пункте 1.2. Контракта. Цена определяется в долл. США за метрическую тонну (пункт 2.2. Контракта).

Пунктом 7 Контракта определено, что покупатель оплачивает продавцу стоимость каждой партии Товара в течение 720 дней с даты подписания приемо- сдаточного акта безналичным переводом на банковский счет продавца. По письменной заявке продавца, покупатель производит авансовые платежи на счет продавца. Размер таких платежей определяется соглашением сторон.

Дополнительным соглашением от 29.12.2023 № б/н стороны согласовали оплату продавцу стоимость каждой партии товара в течение 365 дней с даты подписания приемо-сдаточного акта безналичным переводом на банковский счет продавца. По письменной заявке продавца, Покупатель производит авансовые платежи на счет Продавца. Размер таких платежей определяется соглашением Сторон.

В соответствии с пунктом 10.1. Контракта все изменения и дополнения к данному Контракту должны составляться в письменной форме и должны быть подписаны обеими сторонами. Все последующие дополнительные соглашения и приложения к Контракту подписываются только уполномоченными представителями сторон, указанными в преамбуле настоящего Контракта, причем во всех остальных документах (дополнительные соглашения, приложения к Контракту и пр.), заключаемых в течение срока действия Контракта, указание сведений о лицах, подписывающих данные документы не обязательно.

Дополнительным соглашением от 06.06.2024 стороны согласовали пункт 7.2 в следующей редакции «Оплата по контракту осуществляется на основании инвойса, в котором должны содержаться сведения о товаре (наименование, количество и иные характеристики), стоимости товара, валюте платежа, банковских реквизитах Покупателя и иные сведения, необходимые для осуществления платежа».

Обществом в адрес иностранного контрагента выставлен инвойс от 29.07.2024 № 33-2024-MAL/DVP на поставку краба синего живого, краба-стригуна опилио живого на сумму 880 707 долл. США, в котором условия оплаты спорной партии товаров не определены.

Отсутствие такого согласования влечет за собой вывод о том, что таможенная стоимость, определяемая, исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Из пояснений общества следует, что на дату ответа оплата за товар не осуществлена, ввиду согласованной отсрочки платежа, в связи с чем документ, подтверждающий оплату за ввезенный товар таможенному органу не представлялся.

Анализ указанных положений контракта свидетельствует о том, что все товары поставляются обществом иностранному партнеру без гарантий оплаты. В случае непоступления оплаты по контракту, у продавца отсутствуют реализуемые механизмы возвращения товаров или получения оговорённого контрактом вознаграждения. При этом главной целью коммерческой торговли является получение прибыли от продажи товаров. ООО «Дальневосточное побережье», являясь продавцом товаров, не получает доходов от продажи, так как его покупателем оплата за поставленный товар производится с большой отсрочкой, что, исходя из практики международной торговли, является неприемлемым.

При этом сканированная копия подписанного сторонами контракта, приложения от 29.07.2024 № 83 к контракту инвойса от 29.07.2024 № 33-2024- MAL/DVP, приемо-

сдаточного акта, платежных документов при контроле таможенной стоимости декларантом не представлены, оплата за данную партию еще не была осуществлена, ввиду согласованной отсрочки платежа, в связи с чем документ, подтверждающий оплату за ввезенный товар, предоставить нет возможности.

Вместе с тем, учитывая вариативность оплаты, установленную пунктом 7 Контракта, суд приходит к выводу о том, что стороны контракта ни в дополнении к контракту, ни в коммерческом инвойсе не согласовали условие о порядке и сроках асчетов за данную партию товаров, исходя из условий, предусмотренных пунктом 7 внешнеторгового контракта, что свидетельствует об отсутствии согласования конкретных условий оплаты товара, задекларированного в ДТ N 10720010/310724/5011342.

В тоже время факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях, согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Следовательно, представленные заявителем в таможенный орган документы не устраняли сомнения в правомерности использования основного метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорных товаров.

В соответствии с пунктом 2 запроса документов и сведений от 31.07.2025 таможенным органом у декларанта запрашивалась калькуляция затрат на производство оцениваемых товаров, заполненная в соответствии с требованиями правил ведения бухгалтерского учета.

В рамках ответа на запрос от 31.07.2024 заявителем была представлена калькуляция стоимости суммы расходов на 1 тонну краба синего живого, добытого СРТМ «Соверен» на объем партии 49 569 кг, в которой отражены такие статьи затрат как: аренда рыбопромыслового судна (тайм-чартер) - 49 500 руб., страхование груза – 0, плата за ИК (НМЛ) - 430 448,59 руб., налоги и сборы - 40 016, 10 руб., прочие расходы - 81, 55 руб., транспортные расходы - 687 918,00 руб., общехозяйственные расходы 15 % - 3 355 452,90 руб.

Заявителем также представлены следующие документы: карточка счета 20 за июль 2024 года (налоги и сборы), карточка и счета 20 за июль 2024 (амортизация нематериальных активов, карточка счета 20 за июль 2024г. (материальные расходы), карточка счета 2- за июль 2024 г. (арендные платежи), договор аренды судна с экипажем (тайм-чартер) № 4С-ДВП/С/2024 от 27.11.2023, счет-фактура № 250724-001 от 25.07.2024, договор перевозки № С/Сев- ДВП/2/2024 от 25.07.2024. счет-фактура № 300724-001 от 30.07.2024, оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 за июль 2024, накладные на передачу готовой продукции в мест хранения № 46, от 25.07.2024 № 45 от 13.07.2024, счет-фактура № 310724-007 от 31.07.2024, платежное поручение № 1459 от 16.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,

приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; 5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Состав материальных расходов и расходов на оплату труда конкретизирован в статьях 254, 255 НК РФ.

Вместе с тем, расчет, представленный обществом, по своему существу не является калькуляцией, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 252, пунктов 1, 2 статьи 253, статей 254, 255 Налогового кодекса РФ не отражает состав всех затрат на производство и реализацию спорной продукции, в том числе затраты на приобретение снаряжения для судна, перевозку рыбной продукции, погрузочные работы в порту и другие расходы, которые включаются в стоимость товара, затраты на оплату труда работников, оплату стоимости ресурсов и т.д. Также декларантом не даны пояснения и не раскрыты пункты «Общехозяйственные расходы», «Прочие расходы», равно как и не представлены документы, подтверждающие указанные пункты расчета.

Также следует отметить, что в расчете себестоимости не учтены затраты на ветеринарные услуги, проведение экспертизы и оформления заключения.

С учетом изложенного, суд полагает, что представленная калькуляция в полной мере не подтверждает стоимость 1 тонны готовой продукции.

Следовательно, представленными обществом документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, вывозимыми из Российской Федерации при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации. Выявленные несоответствия указывают на документальную неподтвержденность и количественную неопределенность заявленных декларантом сведений.

Что касается довода таможенного органа о непредставлении обществом в ходе таможенной проверки регистрационных документов китайского инопартнера, суд учитывает, что, действительно, в указанной части запрос таможни был оставлен декларантом без исполнения.

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление Пленума № 49).

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих названное различие цен.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, следовательно, основания для принятия решения от 28.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ у таможенного поста имелись.

Ввиду изложенного, в рассматриваемом случае следует признать, что поскольку документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. В этой связи декларант не устранил сомнения таможенного органа об отсутствии неподтвержденности и количественной неопределенности заявленных декларантом сведений, вывод ответчика о неприменении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами является обоснованным.

В этой связи суд отмечает, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, на стадии проверки таможенной стоимости товара у таможенного органа отсутствовала возможность проверить и документально установить цену сделки в рамках избранного декларантом метода оценки таможенной стоимости (метод 1).

В этой связи таможня обоснованно в порядке ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости вывезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Как установлено пунктом 27 Правил № 1694, в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.

Для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах (пункт 28 Правил № 1694).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Как следует из оспариваемого решения, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована таможней с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации.

Так, источником ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара № 1 была выбрана ДТ № 10720010/220524/3040054 с однородным товаром в количестве 23714 кг таможенной стоимостью 123 448 068,36 руб. Скорректированная стоимость товара № 1 за один килограмм составила 5205,70 руб.

Источником ценовой информации для корректировки ТС товара № 2 была выбрана ДТ № 10720010/230524/3040464 с однородным товаром в количестве 45560 кг таможенной стоимостью 62 949 836,68 руб. Скорректированная стоимость товара № 1 за один килограмм составила 1381,69 руб.

По мнению заявителя, что в распоряжении таможенного органа имелась информация о товарах с более низким индексом таможенной стоимости, однако в нарушение пункта 3 статьи 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сведения о таких товарах она не была использована для расчета вновь определенной таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ. Вместе с тем оценка данного довода могла быть дана только при осуществлении анализа базы данных ДТ с учетом приемлемости использования такой информации в таможенных целях, проводимого таможенным органом на момент выбора источников ценовой информации.

Из пояснений таможенного органа следует, что выбор источников ценовой информации осуществляется последним посредством базы данных выпущенных ДТ.

В соответствии со статьей 360 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут таможенную статистику, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами государств-членов ЕАЭС с государствами, не являющимися членами ЕАЭС, и специальную таможенную статистику. Для ведения таможенной статистики используются информационные ресурсы таможенных органов.

В целях формирования информационных ресурсов таможенных органов таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, и лицах, их перемещающих.

Информационные ресурсы таможенных органов формируются на базе документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, и имеют ограниченный доступ. Порядок формирования информационных ресурсов таможенных органов и доступа к ним устанавливается законодательством государств-членов ЕАЭС (статья 366 ТК ЕАЭС).

Для отбора первичного перечня ДТ таможенным органом использованы возможности ИСС «Малахит», штатного программного средства для работы должностных лиц таможенных органов.

Базовые критерии (фильтры выборки), которыми руководствовался таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара: страна происхождения - Россия; Таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами; Код ТН ВЭД ЕАЭС, однородные товары вывезены в тот же или соответствующий ему период времени с учетом влияния сезонности; товары поставлены на одном коммерческом уровне.

Следует отметить, что таможенным инспектором могут быть установлены необходимые дополнительные критерии.

По результатам проведенного анализа базы данных выпущенных ДТ ДВЭТ выбраны источники ценовой информации (ДТ №№ 10720010/220524/3040054, 10720010/230524/3040464), которые являются однородными по отношению к оцениваемым товарам согласно понятиям статьи 37 ТК ЕАЭС.

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источниками ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Проверка судом соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и указанных источников, выбранных таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что третий метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной ДТ.

В свою очередь ДТ №№ 10720010/190524/5003531, 10720010/300524/3042556, не рассматривалась в качестве источников ценовой информации на момент принятия обжалуемого решения, поскольку сведения об источниках ценовой информации формируются в автоматическом режиме должностным лицом таможенного органа в программном средстве «ИСС Малахит» по определённым критериям (например, по коду товара, описанию и т.д.). При этом в материалы дела данные сведения представлялись в том виде, в котором они были сформированы в программном средстве «ИСС Малахит».

Также необходимо отметить, что в отношении участников ВЭД (10720010/190524/5003531, 10720010/300524/3042556) устанавливаются признаки недостоверности заявленных сведений и занижения таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае в силу пункта 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза,

При этом согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Таким образом, сведения о товарах № 1 заявленные в ДТ № 10720010/190524/5003531, 10720010/300524/3042556 не могли быть использованы в качестве источников ценовой информации для определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.

Иных источников для определения стоимостной основы для определения скорректированной таможенной стоимости декларант в ходе таможенного контроля ответчику не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает изложенные основания и выводы для принятия решения от 28.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/310724/5011342, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании его незаконным, отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований общества, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.