Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
05 июня 2025 года Дело № А41-4019/25
Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
Судьи Узденова А.У.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-4019/25
по иску ЦЕНТРА СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ СИЛ ОПЕРАТИВНОГО РЕАГИРОВАНИЯ И АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (141107, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЩЁЛКОВО, ПР-КТ 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2010, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМН-ГРУПП" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ОДИНЦОВО, УЛ БАКОВСКАЯ, Д. 2А, ПОМ/КОМ 017/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2020, ИНН: <***>)
о взыскании суммы материального ущерба по государственному контракту в размере 733 394,4 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ СИЛ ОПЕРАТИВНОГО РЕАГИРОВАНИЯ И АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДМН-ГРУПП" (ответчик) о взыскании суммы ущерба по государственному контракту в размере 733 394,4 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.
Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».
Отзыв ответчика на исковое заявление приобщен судом в порядке ст. 131 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения принята судом 26.03.2025 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Через информационную систему «Мой Арбитр» 01.04.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 10.03.2022 № 0006 на выполнение работ капитального ремонта систем отопления и актового зала заказчика.
Согласно п. 4.1.11 контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.
Согласно п. 4.1.11.1 контракта Подрядчик несёт ответственность пород заказчиком за допущенные отступления от Технического задания.
Согласно и, 4.4.1 Заказчик вправе требовать от Подрядчика исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом.
Истец указывает, что в соответствии о планом профилактических проверок деятельности подразделений центрального аппарата Росгвардии и частей непосредственного подчинения Главным управлением собственной безопасности Росгвардии на 2024 год, утверждённым директором Росгвардии на 2025 год от 27.12.2022 № 7/П132дсп, на основании предписания от 09.11.2023 № I 7 ПЗОбдсп в период с 03.11.2023 по 27.11.2023 проведена профилактическая проверка в ЦСН СР Росгвардии.
По результатам профилактической выборочной проверки сотрудниками ГУСБ Росгвардии выявлены недостатки по Государственному контракту от 10.03.2022 № 0006.
Составлено заключение, из которого следует, что установлены нарушения при оплате работ по монтажу воздушных кранов с применением материала «кран Маевского». Оплачены 700 ед. кранов вместо фактических 70 ед. (п. 10.1 акта от 10.03.2022 Лг2 1).
При оплате работ по шпатлеванию стен, выполнениях из гипсокартона, применена расценка не соответствующая фактическим трудозатратам и составу работ (в ФСНБ-2020 в наличии более подходящая по составу работ и поверхности расценка к данному виду работ ФБР 15-04-027-05 «Третья шпатлевка») (п. 7 акта от 10.03.2022 № 1).
При оплате работ по оклеиванию стен стеклообоями с окраской применена расценка с подготовкой поверхности, в которую входит шпатлевание поверхности. Ввиду того, что ранее выполнялись работы по шпатлеванию всей поверхности, повторное шпатлевание не требуется. Таким образом, произведена повторная оплата данного вида работ (п. 8 акта от 10,03.2022 № 1).
Установлены нарушения при оплате материала для оклейки стен. Так, оплачен материал в объёме 5197,5 кв.м, вместо положенных 519,75 кв.м (п. 8.1. акта от 10.03.2022 № 1).
При оплате работ применена расценка по «Устройству покрытий: из щитов паркетных», но с применением материала (ламинат). Фактически в Федеральной базе единичных расценок, утвержденной приказом Минстроя России от 30.12.2021 № 1046/пр, есть прямая расценка по укладке ламината замковым способом (п. 11 акта от 10.03.2022 № 1).
Как указывает истец, сумма выявленных нарушений составила 733 394,40 руб.
Истец полагает, что обязательства по государственному контракту ответчиком не исполнены надлежащем образом в полном объёме т.к. результат исполнения государственного контракта не соответствует документации в частности Техническому заданию.
С учетом изложенного, сумму в размере 733 394,40 руб. истец считает ущербом, который подлежит возмещению ответчиком.
Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Предметом взыскания по настоящему иску являются убытки, причинённые истцу некачественно выполненными работами по Контракту.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключённого между сторонами
На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинитея вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности
В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинённую связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.
По мнению ответчика, Контракт выполнен в полном объёме, сторонами подписан акт.
Впоследствии заказчиком в ходе проведения профилактической выборочной проверки вопросов финансово-хозяйственной деятельности были выявлены различные нарушения, касающиеся стоимости выполненных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признай судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным
ООО «ДМП-ГРУПП» в рамках исполнения Контракта выполнены работы в полном объёме, заказчиком приняты, оплачены в установленном законом порядке в соответствии с Локальным сметным расчетом в редакции Дополнительного соглашения. Работы приняты заказчиком, подписаны соответствующий акты. При этом односторонний акт ГУСБ Росгвардии, не являющейся стороной государственного контракта, не может служить надлежащим доказательством заявленных требований, учитывая, что работы выполнены и приняты заказчиком без замечаний.
В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком работ в период исполнения контракта.
Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
При этом вопреки ходатайству истца дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено. Истцом не представлены обоснования отсутствия возможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с учетом суммы иска и представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Согласно чч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство ЦЕНТРА СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ СИЛ ОПЕРАТИВНОГО РЕАГИРОВАНИЯ И АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.У. Узденов