ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело А40-180140/23-68-1324
28 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 г.
Судья Абрамова Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХ-СИТИ" (150001, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ФИО1 УЛ., Д. 58, КВ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 760401001)
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБИЛДИНГ" (109145, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ЛЕРМОНТОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 6, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/2, КОМ./ОФИС 3/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2022, ИНН: <***>, КПП: 772101001)
о взыскании 254 000 руб.
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда на выполнение электромонтажных работ №ЭМ-2/23 от 02.02.2023 г. в размере 254 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, не направили суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.
Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.02.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ № ЭМ-2/23, по условиям которого истец выполнил на основании технического задания, являющегося неотъемлемой договора, монтажные работы на сумму 254 000 рублей, а ответчик выполненную работу принял 18.03.2023 г. по акту без замечаний и обязался оплатить согласно п. 5.2. договора и акта сдачи-приемки выполненных работ в срок до 23.03.2023 г. включительно.
В установленный договор срок ответчик оплату выполненных работ не произвел.
10.04.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией и установил срок оплаты задолженности до 10.05.2023 г.
В ответе на претензию ответчик факт наличия и размер задолженности по договору признал, предложил оплатить задолженность в срок до 30.05.2023 г., но оплату не произвел.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.
Факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком.
Сторонами не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, в связи с чем исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание не представление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СТРОЙБИЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХ-СИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 254.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.080 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Е.А. Абрамова