ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2025 года г. Вологда Дело № А05-3214/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и
ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2025 года по делу № А05-3214/2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания Двина-Траст» (адрес: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (адрес: 163000, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании
6 248 900 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг и поставке оборудования за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 по договору от 24.12.2010 № 2102-10, 992 161 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2023 по 24.03.2025 (с учетом уточнения иска).
Решением суда от 27 мая 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму процентов до 450 000 руб.
Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.12.2010 Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор № 2102-10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту судового радионавигационного оборудования на судах заказчика и поставке технического снабжения, расходных материалов, СЗЧ и оборудования на судах заказчика.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает заявки от заказчика в письменном виде на факс или по электронной почте.
Срок выполнения заявки согласовывается сторонами в каждом конкретном случае и подтверждается исполнителем таким же способом, каким была подана заказчиком конкретная заявка (факс, электронная почта) (пункт 2.2 договора).
Исполнитель подтверждает оказание услуг (работ) соответствующими документами установленной истцом формы, которые должны быть подписаны представителем администрации судна и проштампованы судовой печатью (пункт 2.5 договора).
В соответствии с пунктом 2.6 договора исполнитель выставляет счет заказчику в течение трех рабочих дней после выполнения заказа.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик передает исполнителю заявки на техническое обслуживание и снабжение судна одним из способов, указанных в пункте 2.1 договора.
Заказчик гарантирует оплату выставляемых исполнителем счетов за работы/услуги и снабжение в течение 30 календарных дней, с даты выполнения заявки и предоставления подтверждающих документов, указанных в пункте 2.5 договора (пункт 3.3 договора).
Истец принятые на себя обязательства по обслуживанию и ремонту судового радионавигационного оборудования и по поставке расходных материалов, СЗЧ и оборудования на суда ответчика исполнил, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ за период с 09.01.2024 по 03.12.2024 и товарными накладными за период с 19.02.2024 по 13.12.2024.
Вместе с тем, оплату оказанных услуг ответчик произвел частично.
Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Факт исполнения Обществом обязательства по обслуживанию и ремонту судового радионавигационного оборудования и по поставке расходных материалов, СЗЧ и оборудования на суда Компании и неисполнение ответчиком обязанности по его оплате подтверждаются материалами дела, и по существу ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 6 248 900 руб. 68 коп. являются обоснованными и правомерно судом удовлетворены.
Также Общество заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 992 161 руб. 67 коп. за период с 11.12.2023 по 24.03.2025.
Продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ имеет право потребовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан соответствующим статье 395 ГК РФ.
Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, то начисление и предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на несоразмерность взысканных процентов, просит их уменьшить на основании положений статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем, согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Расчет процентов выполнен Обществом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При указанных обстоятельствах оснований для снижения предъявленной ко взысканию суммы процентов не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая
2025 года по делу № А05-3214/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Шадрина
Судьи Л.В. Зрелякова
О.Б. Ралько