Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
23 декабря 2023 года Дело №А41-57009/23
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ИП ФИО1
к МБУ «ФСК «Купавна»
об оспаривании отказа от договора и взыскании денежных средств
При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
УСТАНОВИЛ :
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ТБУ ФСК «Купавна» со следующими требованиями:
- признать незаконным решение № 36 об одностороннем отказе от 21.04.2023 г. от исполнения контракта от 02.02.2023 г.
- о взыскании неосновательного обогащения в размере цены контракта в сумме 40.572 руб.
- о взыскании необоснованного начисленного и уплаченного штрафа в размере 1.000 руб. по документу от 24.03.2023 г.
- о взыскании компенсации морального вреда за подрыв деловой репутации в размере 100.000 руб.
- о взыскании штрафа в размере 1.000 руб. и пени в размере 1.409 руб. 88 коп.
Так же предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на юридические услуги в размере 6.000 руб.
В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении исковых требований.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный установил следующее.
Между сторонами 02.02.2023 г. был заключён муниципальный контракт № 104198-23 на оказание услуг по техническому обслуживанию, поддержке и сопровождению информационных систем. программных средств и программных продуктов - далее контракт.
Контракт был заключён на условиях, указанных в извещении, и по цене, предложенной истцом.
Истец настаивает на надлежащем исполнении своих обязательств. указывая на нарушение заказчиком обязательств по оплате принятых услуг.
Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.
В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).
В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Ответчик, возражая по доводам иска указывает на то, что на момент заключения контракта с истцом ответчику не требовалось оказание услуг по регистрации прав на «1С» и производства каких-либо платежей за использование программного продукта.
На момент заключения контракта у ответчик имелся контракт № 099357-23 от 25.01.2023 г. с ООО «Лаборатория технологий» на услуги по предоставлению прав использования на программное обеспечение средств защиты информации (лицензии. Объект закупки: «1С Бухгалтерия государственного учреждения 8ПРОФ», «1С: Зарплата и кадры государственного учреждения 8ПРОФ, клиентские лицензии на 1С: предприятие 8-1 рабочее место».
Условиями контракта выполнение указываемых истцом действий не предусмотрено.
Так же не предусмотрено условиями контракта передача не исключительных прав ответчику и подписание от его имени либо в его пользу лицензионных соглашений.
Доказательств того, что ответчиком было дано указание истцу на оформление платного договора для использования платного продукта суду не представлено.
В связи с чем суд признаёт обоснованными доводы ответчика об отсутствии необходимости совершения указанных действий и отсутствии в связи с этим оснований для оплаты данных услуг ответчиком обоснованными.
Перечень и объём оказываемых услуг предусмотрены п.1.3 контракта и техническим заданием.
Условиями контракта предусмотрено ежемесячное оказание услуг со дня его заключения по 31.12.2023 г.
Так же конкурсной документацией предусмотрен порядок их приемки и перечень оформляемых документов.
В связи с изложенным суд не может принять в качестве обоснованных доводов истца об оказании всего комплекса услуг, предусмотренных контрактом, в течение 1 месяца со дня его заключения.
В связи с прекращением 17.03.2023 г. фактического оказания услуг, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении контракта.
Проведённой по жалобе истца проверкой фактов нарушения порядка расторжения контракта ответчиком выявлено не было.
Доказательств обратного не представлено.
Так же суд признаёт обоснованными доводы ответчика об отсутствии в контракте обязательства заказчика на выполнение работ на условиях их авансирования.
В связи с чем суд не может принять в качестве обоснованных требования истца о необходимости выплаты в его адрес заказчиком единовременно всей предусмотренной контрактом суммы в первый же месяц сотрудничества по контракту.
Поскольку в марте 2023 г. был наложен запрет на оказание услуг дистанционно, учитывая, что УФАС по Московской области установлено, что истец принял меры к началу обслуживания ответчика, суд считает требование о выплате ему стоимости оказанных услуг в виде неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению частично, в размере 5.532 руб. 651 коп. - пропорционально времени оказания услуг.
Ответственность в виде штрафа в размере 1.000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, предусмотрена положениями п.7.3.5 контракта.
Как было указано ранее, проведённой по заявлению истца проверкой деятельности ответчика, фактов нарушения условий контракта со стороны МБУ «ФСК «Купавна», в том числе при его расторжении, выявлено не было.
В связи с чем требования о возврате суммы выплаченного штрафа и о взыскании штрафа с ответчика за указываемые истцом нарушения удовлетворению не подлежат.
Истцом не представлено доказательств подрыва его деловой репутации либо причинения ему какого-либо морального вреда.
В связи с чем данное требование суд признаёт необоснованным.
Предъявляя требование о взыскании пени, истец не указал каким именно положением договора он руководствуется, его предъявляя (за какое именно нарушение он предъявляет требование о взыскании пени при предъявлении требования о взыскании штрафа).
Одновременное предъявление требований о привлечении к ответственности за одно и то же нарушение несколько раз действующее законодательство не допускает.
На изложенного указанное требование не подлежит удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.
При этом требование о взыскании судебных расходов в порядке ст.106 АПК РФ удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств их реальности.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-спортивный комплекс «Купавна», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, неосновательное обогащение в размере 5.532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 61 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Г.А. Гарькушова