Решение по делу № А69-3722/2024 от 13.02.2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-3722/2024

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>, адрес: 667001, <...>),

к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2011, ИНН: <***>, адрес: 667000, <...>, этаж 4, офис 29)

об оспаривании постановления по делу № 617/669-ЖЛК-2/24 от 21.11.2024 об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.06.2024,

от ответчика – не явился,

установил:

акционерное общество "Россети Сибирь Тываэнерго" (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее также – ответчик, административный орган, Служба) об оспаривании постановления по делу № 617/669-ЖЛК-2/24 от 21.11.2024 об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207 - 211).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает, просит отменить постановление по делу № 617/669-ЖЛК-2/24 от 21.11.2024, поскольку нарушение в виде неправильно занесённого значения заводского номера прибора учёта в программу 1С, что привело к неправильному расчету задолженности, не свидетельствует о наличии в действиях общества состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении № 02000 от 11.12.2024), в том числе путём публикации указанных сведений в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Кызыла 13.08.2024 в Службу перенаправлено обращение гражданина ФИО3, проживающего по адресу: <...>, в части несогласия с производимым обществом начислениями за электроэнергию.

На основании задания и.о. заместителя руководителя Службы ФИО4 от 03.10.2024 инспектором Службы проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

03.10.2024 и.о. заместителя руководителя Службы ФИО4 принято решение о проведении документарной проверки.

03.10.2024 за исх. № 1966 в АО «Россети Сибирь Тываэнерго» направлен запрос о предоставлении копий документов, а именно договора на поставку коммунального ресурса, акта ввода в эксплуатацию прибора учета, выписки из лицевого счета, акта подтверждающего техническую исправность установленного прибора учета, акта сверки.

На запрос Службы общество сообщило об отсутствии договора на поставку коммунального ресурса, и направило копию акта допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 10.06.2024, расчет суммы по финансово-лицевому счету № <***>, копии актов проверки приборов учета электроэнергии от 01.10.2024 г., 16.08.2024 г.(ответ от 16.10.2024 г. № 1.9/36/740-по).

Письмом от 11.11.2024 № 1.9/36/840-по общество подтвердило, что ФИО3 по адресу <...> открыт финансово-лицевой счет № <***>, по которому в программе 1С. Энергобилинг был неверно занесен номер прибора учета № 0011721181113386 вместо верного № 011721181113368. Прибор учета № 0011721181113386 фактически определяет объем электроэнергии потребленной по адресу: <...>.

Актом документарной проверки Службы от 12.11.2024 № 617/669-ЖЛК зафиксировано, что в декабре 2022 г. в программе 1С обществом неправильно занесено значение заводского номера прибора учета, что привело к неправильному расчету задолженности ФИО3, который до июня 2024 года фактически оплачивал задолженность потребителя, проживающего по адресу: <...>.

Предписанием АО «Россети Сибирь Тываэнерго» предписано в срок до 22.11.2024 устранить нарушения п 80 (1) раздела 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

20.11.2024 Службой, в присутствии представителя общества ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 617/669-жлк-1/24

Постановлением от 21.11.2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Обществом оспариваемое постановление получено 21.11. 2024, в арбитражный суд обратилось 03.12.2024, то есть в предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса срок.

Процедура проведения внеплановой проверки, предусмотренная Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" (далее по тексту -Закона N 294-ФЗ, административным органом соблюдена, грубых нарушений арбитражным судом не установлено.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Таким образом, по указанной статье должны квалифицироваться действия субъектов, предоставляющих коммунальные услуги не соответствующего качества, то есть не соответствующие обязательным нормативам коммунальные услуги по электроснабжению.

Судом установлено и из протокола об административном правонарушении, а также из текста постановления о назначении административного наказания административный орган следует, что объективная сторона правонарушения выразилось в указании неверного значения заводского номера прибора учета № 0011721181113386 потребителя ФИО3, проживающего по адресу: <...> в программу 1С «Энергобилинг» в декабре 2022, вместо правильного № 0011721181113368, которое в последствии привело к возникновения задолженности 23 652,55 рублей, когда как ФИО3 регулярно вносил оплату за потребленную электроэнергию и не имел задолженности до момента выставления скорректированной суммы задолженности в размере 23 558,24 рублей. Именно указанные действия Общества жилищной инспекцией квалифицированы по части 2 статьи статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о неверной квалификации Службой действий общества по ст. части 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14.7 Кодекса предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 (недобросовестная конкуренция) настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые относятся к следующим формам обмана потребителей: обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей. При этом все указанные действия субъекта правонарушения предполагают информационное воздействие на потребителя в целях введения его в заблуждение путем искажения фактов либо умолчания об истинных обстоятельствах.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

В силу подпункта "д" пункта 31 Правил N 354 исполнитель по обращению потребителя обязан проводить проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Кроме того, согласно подпункту б пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, неверное занесение в программу номера прибора учета по лицевому счету N <***> привело к необоснованному рассчету и предъявлению платы за коммунальную услугу по электроснабжению в завышенном размере, что свидетельствует о нарушении обществом установленного Правилами N 354 порядка определения размера соответствующей платы и обмане потребителя в форме обсчета, выразившимся во введении последнего в заблуждение путем сообщения информации, не соответствующей действительности, относительно стоимости оказываемых услуг и создании у последнего ложного представления о наличии задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае действия общества подлежали квалификации по статье 14.7 Кодекса.

Вместе с тем административный орган не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных статьей 14.7 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, постановление Службы по делу № 617/669-ЖЛК-2/24 от 21.11.2024 об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" удовлетворить.

Постановление Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва № 617/669-ЖЛК-2/24 от 21.11.2024 о привлечении акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Калбак А.А.