АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 марта 2025 года Дело № А60-71539/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стальстройтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 273 108 руб. 36 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2022.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест Нижний Тагил» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальстройтехнологии» с требованием о взыскании 1 273 108 руб. 36 коп.
Определением от 17.12.2024 исковое заявление оставлено без движения.
Определением от 17.01.2025 исковое заявление принято судом к производству.
Судебное заседание 11.02.2025 проведено в отсутствие лиц участвующих в деле.
Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять уточнение исковых требований ООО «Металлинвест Нижний Тагил» к ООО «Стальстройтехнологии» (ИНН <***>) по делу №А60-71539/2024 и взыскать с последнего:
- денежную сумму в размере 3 255 194,00 руб. (три миллиона двести пятьдесят пять тысяч сто девяноста четыре рубля 00 копеек) в качестве основного долга по Договору поставки МНТМ-ДП-0025-20 от 21.12.2020г.;
- денежную сумму в размере 191 223,66 руб. (сто девяносто одна тысяча двести двадцать три рубля 66 копеек) в качестве неустойки Договору поставки №НТМ-ДП-0025-20 от 21.12.2020г., начисленную по 06.02.2025 г. с продолжением её начисления с 07.02.2025 г. по ставке 0,1% в день на сумму долга по день фактической оплаты.
- денежную сумму в размере 664 618,03 руб. (шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать рублей 03 копейки) в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки №НТМ-ДП-0025-20 от 21.12.2020г., начисленных по 06.02.2025 г. с продолжением их начисления с 07.02.2025 г. по ставке 0,2% в день на сумму долга по день фактической оплаты.
- расходы в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек) на оплату услуг представителя;
- денежную сумму в размере 63 193 руб. (шестьдесят три тысячи сто девяносто три рубля 00 копеек) в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец также направил ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебном заседании 11.03.2025 представитель истца поддержал заявление, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять уточнение исковых требований ООО «Металлинвест Нижний Тагил» к ООО «Стальстройтехнологии» (ИНН <***>) по делу №А60-71539/2024 и взыскать с последнего:
- денежную сумму в размере 1 555 194,00 руб. (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч сто девяносто четыре рубля 00 копеек) в качестве основного долга по Договору поставки №НТМ-ДП-0025-20 от 21.12.2020г.;
- денежную сумму в размере 267 789,87 руб. (двести шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 87 копеек) в качестве неустойки Договору поставки №НТМ-ДП-0025-20 от 21.12.2020г., начисленную по 10.03.2025 г. с продолжением её начисления с 11.03.2025 г. по ставке 0,1% в день на сумму долга по день фактической оплаты.
- денежную сумму в размере 817 750,44 руб. (восемьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей 44 копейки) в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки №НТМ-ДП-0025-20 от 21.12.2020г., начисленных по 10.03.2025 г. с продолжением их начисления с 11.03.2025 г. по ставке 0,2% в день на сумму долга по день фактической оплаты.
- расходы в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек) на оплату услуг представителя;
- денежную сумму в размере 63 193 руб. (шестьдесят три тысячи сто девяносто три рубля 00 копеек) в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору № НТМ-ДП-0025-20 от 21.12.2020, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 1 555 194 руб. основного долга (с учетом уточнений) по оплате товара, поставленного по представленным в материалы дела документам, подписанным со стороны ответчика без замечаний.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1 555 194 руб. на основании ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Спецификации № 32 от 22.11.2024 Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет: в период предоставленной Покупателю отсрочки платежа (п.2 настоящей спецификации) – 0 процентов, при оплате Товара Покупателем по истечении указанного в п. 2 настоящей спецификации срока, Покупатель оплачивает Поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня фактической его оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.
Следовательно, сторонами согласовано условие о коммерческом кредите, и ответчик в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принял на себя соответствующее обязательство по оплате коммерческого кредита.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Таким образом, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 817 750 руб. 44 коп. за период с 07.11.2024 по 10.03.2025.
Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.
В связи с указанным требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению на основании ст. 823 ГК РФ в размере 817 750 руб. 44 коп. с продолжением их начисления с 11.03.2025 по ставке 0,2% в день на сумму долга по день фактической оплаты.
Кроме того, истец на основании п. 5 Спецификации № 32 от 22.11.2024 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 267 789 руб. 87 коп. за период с 07.11.2024 по 10.03.2025.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим нормативному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом товара, в полном объеме подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 11.11.2024, платежное поручение № 50 от 04.02.2025, справка № 4 от 03.02.2025.
Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным их удовлетворить частично, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Представленными истцом документами подтвержден факт несения расходов при представлении интересов в суде первой инстанции в сумме100 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, ответчиком не представлено.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы и объем оказанных представителем заявителя услуг, количество подготовленных им процессуальных документов, суд считает, что категории спора, сложности дела и объему фактически оказанных юридических услуг соответствует сумма в размере 40 000 руб. (20 000 руб. – претензионная работа и подача иска, по 5 000 руб. – уточнение исковых требований, 10 000 руб. – участие в 1 судебном заседании), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальстройтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 555 194 руб. основного долга, 817 750 руб. 44 коп. процентов с продолжением их начисления с 11.03.2025 по ставке 0,2% в день на сумму долга по день фактической оплаты, 267 789 руб. 87 коп. неустойки с продолжением ее начисления с 11.03.2025 по ставке 0,1% в день на сумму долга по день фактической оплаты, 63 193 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяЛ.С. Лаптева