АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-13232/2024
02 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Бодровой Н.В.,
при участии представителя
от ООО «ИТГ Интернэшнл транспорт энд логистик»:
ФИО1 (по доверенности от 23.05.2025)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Совенго»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025
по делу № А43-13232/2024,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Совенго»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ИТГ Интернэшнл транспорт энд логистик»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Совенго» (далее – ООО «Совенго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ИТГ Интернэшнл транспорт энд логистик» (далее – ООО «ИТГ Интернэшнл транспорт энд логистик») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 252 000 рублей 19 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.10.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025, в удовлетворении исковых требований отказал.
Суды пришли к выводу о том, что арендные правоотношения между сторонами сделки прекратились, и факт возврата арендодателю арендованного имущества подтвержден надлежащим образом.
Не согласившись с названными судебными актами, ООО «Совенго» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что начиная с 27.12.2019 года по настоящее время директором ООО «Совенго» является ФИО2 В ЕГРЮЛ 26.01.2021 внесена запись о прекращении полномочий ФИО3, поэтому, начиная с указанной даты, только ФИО2 имел право действовать без доверенности от имени Общества.
Договор аренды от 01.05.2020 № 05/01-20 подписан со стороны истца именно ФИО2 Между тем представленные ответчиком в материалы дела документы в обосновании возврата арендованного помещения подписаны неуполномоченным лицом – ФИО3 и имеют оттиск печати, которая не является официальной (оригинальной) печатью ООО «Совенго». Учитывая, что актуальная информация об отсутствии полномочий у ФИО3 на подписание от имени истца документов, размещено в открытом доступе в ЕГРЮЛ, поведение ответчика не может быть признано в полной мере добросовестным.
Таким образом, акт возврата нежилого помещения от 28.02.2021 по договору аренды № 05/01-20 от 01.05.2020, представленный в дело ответчиком, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством возврата помещений.
Ответчик в письменном отзыве и представитель в зале судебного заседания отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Определением от 27.05.2025 суд округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену в составе суда судьи Голубевой О.Д. на судью Бодрову Н.В.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО «Совенго» (арендодатель) и ООО «ИТГ Интернэшнл транспорт энд логистик» (арендатор) 01.05.2020 заключили договор аренды нежилого помещения № 05/01-20, на основании которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2020 во временное владение и пользование для размещения офиса недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное в нежилом здании спортивно-оздоровительного гольфкомплекса с кадастровым номером 77:07:0001004:2783, расположенном по адресу 121614, <...>, а именно: нежилое помещение комнату № 29 (офис № 240) площадью 68,5 квадратного метра, расположенное на втором этаже.
В соответствии с пунктом 1.2 договор действует с 01.04.2020 по 28.02.2021 включительно.
Согласно разделу 3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.
В соответствии с пунктом 3.1 договора постоянная часть арендной платы за пользование помещением, указанным в пункте 1.1 договора, составляет 69 660 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке 20 процентов, и включает в себя коммунальные услуги по водоснабжению и канализации.
В составе переменной части арендной платы предусмотрены платежи: за вывоз бытового мусора – в сумме 2204 рублей; за уборку мест общего пользования в сумме 8817 рублей, за стоянку машин – в сумме 4100 рублей, за стоянку машин в теплом гараже – в сумме 12 200 рублей, а также переменные платежи (электроэнергия, газоснабжение, уборка снега в зимний период).
В обоснование иска указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с апреля по июнь 2021 года включительно в сумме 252 000 рублей 19 копеек, от погашения которой в добровольном порядке ООО «ИТГ Интернэшнл транспорт энд логистик» уклоняется.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Совенго» в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно статьям 606, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением тех же правил (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, факт передачи объекта найма в пользование арендатора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно, у арендатора возникло встречное обязательство по оплате предусмотренных договором платежей.
Ответчик в подтверждение своей позиции представил в дело акт возврата нежилого помещения от 28.02.2021 по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2020 № 05/01-20, подписанный со стороны ООО «Совенго» ФИО3 и скрепленный оттиском печати данной организации. Указанный акт подписан сторонами сделки в последний день срока пользования объектом найма, как то предусмотрено пунктом 1.2 договора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт принятия арендодателем (истцом) арендованного имущества из арендного пользования ответчика надлежащим образом подтвержден.
Довод заявителя о том, акт возврата нежилого помещения от 28.02.2021 по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2020 № 05/01-20 подписан неуполномоченным лицом, был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонен.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.
Судом установлено, что с 27.12.2019 директором ООО «Совенго» является ФИО2, в материалы дела истец представил выписку из ЕГРЮЛ, указал на наличие корпоративного спора в рамках дела № А43-33252/2020 по иску ООО «Совенго» к ФИО3 об обязании передать ООО «Совенго» оригиналы документов.
Вместе с тем, согласно имеющимся в материалы дела сведениям ЕГРЮЛ ФИО3 являлся участником ООО «Совенго», ФИО3 имел доступ в арендуемое ответчиком помещение, осуществлял фактический контроль над ним.
Исходя из содержащегося в акте возврата нежилого помещения от 28.02.2021 оттиска печати, ФИО3 имел доступ к печати ООО «Совенго»; об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска истец не заявил, доказательств выбытия печати из владения и пользования общества материалы дела не содержат.
Кроме того, срок действия договора аренды от 01.05.2020№ 05/01-20 оканчивался 28.02.2021, а потому возобновление договорного пользования было возможно лишь в случае наличия взаимной воли сторон, выраженной в осуществлении действий по продолжению фактического использования объекта найма со стороны арендатора и отсутствии соответствующих возражений со стороны арендодателя. Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств продолжения пользования спорным имуществом со стороны арендатора, которое позволяло бы судам установить возобновление арендных правоотношений на неопределенный срок.
Также, вопреки доводам заявителя, судами первой и апелляционной инстанции не установлено признаков злоупотребления правом со стороны ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика направлены исключительно на причинение вреда Обществу. При этом действия ФИО3, как участника корпоративного конфликта, по принятию от имени Общества объекта найма не могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом со стороны арендатора.
С учетом изложенного, у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
Кассационная жалоба ООО «Совенго» не содержит ссылок на обстоятельства, которые не получили надлежащей судебной оценки при рассмотрении спора в судах предыдущих инстанций и имели бы правовое значение. Вместе с тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А43-13232/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совенго» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совенго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г. Кислицын
Судьи
С.В. Бабаев
Н.В. Бодрова